Рабство и армия

[kot_begemott]

Давно хотел придумать ответ на часто встречающееся рассуждение такого, примерно, типа:

"Обязательный призыв похож на рабство. Нормальные общества избавлены от него. В современных реалиях призыв просто не нужен - армиям развитых стран не нужны сотни тысяч необученных вчерашних школьников, а нужны специалисты, которые не набираются по призыву и не являются результатом призыва. Вывод: призыв не нужен. Нужны грамотные специалисты, окончившие вузы, для того, чтобы управлять высокотехнологичным вооружением. Ну и плюс пара наёмных бригад, чтобы бороться со всякими грузиями..."

Однако это сделал дружище smirnoff_v, между прочим, самая светлая голова в русском ЖЖ, настоятельно рекомендую зафрендить:

"А необходимость платить налоги вам рабство не напоминает? И знаете ли вы, что такое рабство?
Полистайте учебники истории, начните с античных демократий. Может быть, сообразите, что долг выступать с оружием в руках на защиту отечества – неотъемлемая обязанность и привилегия свободных людей, и недоступна рабам. Раб, который по тем или иным причинам получал оружие и ставился в строй, становился тут же свободным человеком. Т.е. отказываясь от исполнения всеобщей воинской обязанности, вы сами низводите себя в рабское состояние.
Кроме того, то, что вы написали по поводу специалистов, которые только и нужны армии – феерический вздор. Если вы рассмотрите армию США, которую трудно назвать не технологичной, вы узнаете, что она в больших количествах использует «вчерашних школьников». Это основная часть рядового состава. Для освоения необходимых технологий им хватает 11-12 недель.
Почему же вы считаете, что известные своим кретинизмом американцы (в особенности представители низших слоев) могут за этот срок овладеть военными специальностями, а русские вчерашние школьники не могут?
Призыв сменился наймом в богатых капиталистических странах вовсе не из-за того, что армии не нужны солдаты. Сейчас США, ведущие две, в общем то элементарные колониальные войнушки, испытывают острый недостаток солдат и не могут вести третью.
Причина перехода на найм заключается в том, что общество вновь разделяется на сословия с разным правовым статусом. Богатые посчитали, что они служить не обязаны, ибо богаты, и пускай служат бедняки. Закончится все это плохо, как закончилось в Римской империи в III веке н.э..."

И еще, из его же комментариев: "Служить надо, несмотря на то, что служить тяжело, и режим отвратителен. Вы, «спасая» своего кровного заранее приняли для себя, что вместо вашего служить будет какой-нибудь Вася из Мухасранска, а это, по меньшей мере подло.
Плохо то, что вы, (все вы, русские люди) «спасая» своих сыновей низводите себя на уровень рабов не в метафорическом, а прямом смысле. Если вы обращали внимание на недавние законодательные новации, то знаете, что контракт стало можно подписывать с иностранцами, которые получат гражданство и ряд благ. Как вы думаете, долго ли ждать, когда армия РФ будет состоять из таджиков со всякими киргизами и другими туркменами? Я полагаю, не долго. Служить будет не Вася, а какой-нибудь Ахметка.
И не долго ждать, когда вашего сына будут пиздить сапогами, если он хоть на миллиметр не так рот откроет, а в случае чего и вовсе дыру в голове сделают."

Comments

Плюс к тому

[yurayu.livejournal.com]

Почему бы борцам с "призывным ГУЛАГом" не развернуть свою агитацию в Израиле, где, как известно, служат по три года, в том числе и женщины?

[ebobr.livejournal.com]

Да ну вас нахуй! (извините).
Вы служили в нашей армии?
С 1989 года я говорю о том, что "служить в армии" нужно, НО: не в нашей армии.
В израильской , в американской - где угодно.

[kot-begemott.livejournal.com]

А у нас, русских, есть варианты?
Так что сами сосите хуй (извините).

Да и запись не про армию как таковую, а про сравнение её с рабством.

[smirnoff-v.livejournal.com]

Я служил, 1987-89. Неплохо знаю, как это дело поставили в Беларуси. И убедился, например, в том, что во многом именно потому, что представители высших, а теперь и средних общественных страт не служат, а в армию отправляются только безответные представители бедноты, ситуация в армии и приобретает такой вид.
А то у вас выходит: общество довело армию до крайности, а теперь говорит ей же – фи.
Самое забавное, что в истории все это уже было, такие ситуации, и к чему приводило – известно.

[grigoryeff.livejournal.com]

У тех, кто служил, есть комплекс. Они считают, что служить должны все.
Затертая до дыр аналогия в учебниках по психоанализу: все, кому в закрытом аттракционе пнули под зад, рекомендуют его интересующимся как приятный и увлекательный...

[kot-begemott.livejournal.com]

У тех, кто только подлежит призыву, тоже есть комплекс.
Сказать какой?

[iced-beard.livejournal.com]

Чем больше я думаю над вопросом армии, тем больше прихожу к тому же выводу что и хайнлайн - служба должна быть добровольной, но ПРАВО работать в любых госструктурах должно быть только у служилых.

[grigoryeff.livejournal.com]

Чем оно, это ПРАВО, заслужило такую участь?
Может, как и высшее образование? Вы правда думаете, что те, у кого оно есть, умнее остальных?

ВКП(б)

[ianegramoten.livejournal.com]

ВКП(б) эпохи Ленина-Сталина было довольно близко к "хайналановской" модели.

[satchel17.livejournal.com]

не очень понял пример американской армии как "использующей вчерашних школьников". Разумеется, использует-но только на добровольной основе. Если что, так это очень весомый аргумент в пользу контракта. Разница не в уровне образования, а в мотивации. Для американского "вчерашнего школьника" угроза уволить его из армии за какой-то косяк-очень серьезный батхерт, т.к. он пошел, чтобы заработать кучу бонусов и не хочет их лишиться. Наш призывник всегда смотрел на армию как на разновидность зоны и готов был на что угодно, лишь бы его уволили (комиссовали). И что это за армия?

[iced-beard.livejournal.com]

Хм. А какие, по вашему, задачи должна решать армия?

[satchel17.livejournal.com]

Задача у любой армии мира одна-защита интересов государства. Речь не о задачах, а о том, что любую задачу лучше выполняют мотивированные люди, чем мечтающие смыться поскорее.

[iced-beard.livejournal.com]

Хм, в таком случае как раз контрактная армия эту задачу выполняет хуже всего, ибо контрактник служит не за совесть, а за деньги. И защиту интересов государства, чаще всего приводящую к смерти защитника, они будут нести архискверно ибо умирать никому не хочется. Примеры - Ирак, Афган. Американская армия, превосходящая противника как минимум на поколение военной техники, сумела победить своего противника лишь за счет тотального воздушного превосходства и, буквально, шапкозакидательства. Хотя я не умоляю политического значения этой победы.

[last-border.livejournal.com]

Старый холивар псоледних 10-15 лет. Служить или не служить, каждый выбирает для себя сам. Единственно замечу, что приравниванием срочной службы в армии к рабству занимаются, в основном те, кто откосил. При этом не особенно задумываясь сгребая в одну кучу Советсвкую Армию и нынешнию недоармию РФ. В те славные времена косить вообще считалось западло. Из всех, кто в те годы служил мне попался только один, который жалел о потерянном времени. Ему тогда не удалось откосить))
Уровень подготовки срочников, да и контрактников в армии рф, кроме отдельных подразделений весьма невысок. Что поделать, когда громят любое предприятие, да хоть ту же армию, первыми уходят лучших.
С гражданской позиции, человек, откосивший от службы в армии всегда вызывал недоверие. Ошибок не было ни разу. Доверить им что-то серьёзное всегда означало либо провал, либо необходимость вмешиваться и переделывать после них. Так что про долг, честь и ответственность с ними говорить было бессмысленно.
А для сторонников профессионнальной наёмной армии напомню, что в тех же штатах есть такой институт как национальная гвардия, аналог нашей срочки. Изучите, будет полезно.

[satchel17.livejournal.com]

"национальная гвардия, аналог нашей срочки". С точностью до наоборот. Абсолютно добровольная контора, и служат в ней не 1-2 года, а всю жизнь.

Даже студенты жарят!

[borey3.livejournal.com]

В мае провёл со своими студентами-первокурсниками из Российской Академии правосудия эксперимент. Предложил прокомментировать надпись, увиденную на стене своего дома: "Армия - рабство".
Ребята у меня бойкие, за год прошли со мной всю зарубежную историю, и выдали следующее:
1. С точки зрения логики (которую у них хорошо преподают) - несоответствие понятий, попытка по отдельным внешним элементам провести тождество, что является грубым нарушением логики.
2. С точки зрения психологии - преобладание эмоций, основанных на ряде кое-где когда-то услышанных впечатлений; утверждение свойственное для крайне неразвитого сознания, поскольку не содержит никаких доказательств.
3. С точки зрения права (современного российского) - преступное искажение, так как военная обязанность - священный и почётный долг гражданина, и, в крайнем варианте, - посягательство на основы конституционного строя РФ.
4. С точки зрения пропаганды - лозунг создан СМИ для скорого продвижения разрушительной идеи в сознание молодого поколения, поэтому очень краткий, с использованием простейшего и очень яркого образа (рабство), прост для воспроизведения; лозунг даёт готовый ответ вместо подробного разбора сложной проблемы и поиска её решения.
5. Лозунг направлен на разрушение общества, так как лишает его мощного средства обеспечения собственной безопасности в условиях обострения международной обстановки.

Вот так по полочкам и разложили.

П.С. Разобрали ещё один настенную надпись... "НАТО - беда России".

Re: Даже студенты жарят!

[satchel17.livejournal.com]

И многие из этих студентов служили в армии? К тому же подозреваю, что половина там-девчонки, которые настроены весьма патриотично-благо им самим не служить, а лозунг "мужчина должен..."(неважно что, но лучше-что-то неприятное), всегда найдет в них живейшее одобрение))

[soyuzpushnina.livejournal.com]

у вчерашних школьников мозги более гибки и приспособленные к обучению
и физически они не сильнее скажем... а живучее

призывная армия нужна для того, что бы разные молодые люди, из разных регионов,
из разных социальных классов даже, могли себя почувствовать одним народом, одной нацией, и что бы им можно было через службу определенную идеологию засунуть в голову
хороший пример здесь армия Турецкой Республики
но автоматов это все конечно не работает
нужна действительно внятная идеология

[satchel17.livejournal.com]

Вот с этим абсолютно согласен. Добавлю, что помимо внятной идеологии, нужно и соответствующее отношение. Бесполезно вкладывать идеологию, если солдата толком не кормят, не обучают и дают люлей, а его деятельность-покраска травы и постройка дачи офицерам. "Почетной обязанностью свободного человека" он всяко это считать не будет. Солдат должен понимать смысл своего пребывания в армии и видеть, что его за это уважают и создают условия-а потом можно и идеологию впихивать. Между прочим, учитывая специфику блога,забавная аналогия с М-Ж отношениями.

[(Anonymous)]

Добрый вечер, ув. Кот.
Пару слов в вашу копилку знаний.

Итак. "долг выступать с оружием в руках на защиту отечества" (с)
Свободный Человек -- со СВОИМ оружием приходил, становился в строй.
рабу оружия не положено. выдавали со скрипом и первым делом лишали по окончании военных действий.
насчет того, что и как в этой стране решается высшим начяльством по вопросу разрешения СВОЕГО оружия -- знаете без меня преотлично.
более того, даже отслужив в армии, оружия вам, свободнейшим-рассвободнейшим, никто иметь не позволит.((
а то ведь, и вправду, начнёте Отечество Защищать.
и кое-кому это сильно "не пондравиццо"!

По проблеме боязни молодёжью неуставных отношений...
Проблема дедовщины могла бы быть решена очень просто.
Как-то размышлял на эту тему и вот к чему пришёл.
Надо ввести в армии т.н. "Ночь длинных ножей".
(название само всплыло в голову, довольно условное.)
Итак, в одну ночь перед дембелем дембелей выстраивают за решеткой.
Перед решеткой стоят "годки". В черных масках. У "годков" в руках оружие. Заряженное. У "годков" на руках -- официально подписанные бумаги, что за расстрелянного дембеля они НЕ НЕСУТ никаких последствий. Никто не преследует и т.п.
Если дембель измывался над солдатом -- пусть пристрелят.
(И не надо поднимать вой! Это армия. И это -- война. А на войне, знаете ли, есть шанс быть убитым. так-то.)
Но!
Через год нынешний "годок" сам будет стоять перед строем уже других "годков".
И в эти минуты пусть крепко подумает: стоит ли зверствовать-измываться над другими и т.п.
Дедовщина просто отмирает. Проблемы нет. Решена.
Изувер? Пуля в лоб и вся недолга.
Таким образом, будут отстреляны-отбракованы самые-самые.
За то за дело!
(Арк. Шин.)
Или вы всерьез полагаете, что из Чикатил путем долгих воспитательных мер можно пеервоспитать в Леонардов ДаВинчи?

[traderaid.livejournal.com]

по-другому переформулируйте, чтобы не было подмены понятий:
армия - это не рабство, армия - это тюрьма

[kot-begemott.livejournal.com]

Извините. Говорят именно о рабстве, используют именно это слово. Видимо, где-то остались следы народной поговорки, "армия - не тюрьма". Так что замечание Ваше не в кассу.

[akatik.livejournal.com]

Кстати о налогах: не хотят служить в армии и не хотят платить налоги сраной рашке одни и те же люди. Единичные исключения с позицией "я бы официально заплатил, чтобы не служить" имхо только подтверждают правило.

[mifromru.livejournal.com]

Рабство и служба по призыву конечно разные вещи.
Но есть еще такое понятие, как принудительный труд.
В педивики есть неплохое определение этого явления:
Считается, что человек принуждается к труду, если в его отношении выполняются три условия:
- Его деятельность контролируется иными лицами с помощью насилия или угрозы его применения.
- Он находится в данном месте и занимается данным видом деятельности не по своей воле и лишён физической возможности изменить ситуацию по собственному желанию.
- За свою работу он либо не получает оплаты вообще, либо получает минимальную оплату.
Простой вопрос - вы согласны на таких условиях прожить всю свою жизнь? А пол жизни? А почему кто-то вообще должен это делать?
А налоги - это договор общества с государством о перераспределении доходов. При этом индивид не ограничивается в путях получения доходов, с которых берутся налоги (не считая деятельности, признаваемой преступной). При этом он может больше работать и получать больше доходов, а может вообще не работать и жить за счет родственников, например. Так что налоги - это пример совсем уж не к селу ни к городу. Если служба по призыву соответствует всем трем вышеперечисленным признакам, то налоги ни одному.
Служба по призыву - это священный долг? Долг кого перед кем? Перед государством, его защищающим? Человека, который отслужив по призыву, и потом будет кормить это государство и его армию всю оставшуюся жизнь своим горбом, платя налоги?
А если уж вообще разобраться, кому нужна армия по большому счету? Не органы поддержания правопорядка а именно армия? Правителям одних государств что бы пугать другие государства? Или по неким своим же интересам переходить от запугиваний к делу, превращая своих поданных в пушечное мясо? Что лично вы поимели от войн в Чечне и Южной Осетии такого, что бы быть готовым не пожалеть своего живота и влезть в очередную авантюру правителя?
Так уж извольте тогда нанимать тех, кто готов стать тем самым пушечным мясом (и такие желающие есть). А остальных, которым ваши разборки не сдались ни с какого боку, оставьте в покое.

[fumiripits.livejournal.com]

"ак уж извольте тогда нанимать тех, кто готов стать тем самым пушечным мясом (и такие желающие есть)."

Это ерунда. Есть много людей, которые готовы убивать за деньги, но нет таких которые готовы умирать за них.

[ivan-walk-m.livejournal.com]

Все правильно, русские это же нация рабов. Я считаю их можно продавать на вес другим странам даже вроде той же Африки или Ирака (и прочие места где проходят частые военные конфликты)Рабам нет разницы за что умирать-выкиньте их из грузовика с автоматами, скажите "Идите в бой за Родину"-они и пойдут . Во все времена ведь шли- когда-то за Царя, потом за Сталина. Тупое безмозглое мясо

[kot-begemott.livejournal.com]

Прощай, жидёныш.

[gtn.livejournal.com]

Приятно почитать трезвый и правильный взгляд на вещи. Сейчас усиленно разлагают и дискредитируют все, что связано с армией и защитой Отечества.
Армия - уникальная школа жизни. Путь воина - это сохранить энергию и достоинство в любых испытаниях.
Считаю, что никаких умягчений и поблажек солдатам делать не нужно.
А с дедовщиной конечно же бороться, что весьма не трудно при приличных офицерах.

А приличными он станут тогда, когда само государство станет их уважать и относиться с подобающим к офицеру "тоном" и содержанием.

[imperio-de-gato.livejournal.com]

позволю заметить, то, что делают находясь на срочной службе слабо походит на "выступать с оружием в руках на защиту отечества". рабство, конечно, тут не при чём. первый раз слышу такое сравнение.
не так давно оказалось, что офицерского состава переизбыток и вроде как бы половине в армии делать нечего ибо работы не найти. ну не дурдом ли? необученную шантрапу с милицией ловят, а обученных венных посылают куда подальше.

[(Anonymous)]

Зная, Кот, вашу привязанность к афоризмам, попробовал сформулировать нечто подобное из своей вчерашней речуги))
Итак:
Получивший оружие -- раб. Взявший оружие -- свободный.

А по поводу технологий... Е
ще раз повторюсь.
У солдата одно право, оно же и обязанность:
убивать и быть готовым, что и его могут убить.
иначе это не солдат, а то, что в СА называлось "дух со стажем".
бывшие старослужащие, думаю, меня поймут.
(Арк. Шин.)

[kot-begemott.livejournal.com]

Опять ошиблись.

[konhobar.livejournal.com]

Нужно уточнить:
В условиях, когда армия занимается чем угодно, кроме защиты Родины, а солдаты используются как бесплатная рабочая сила, служить в армии - рабство.
При человеческой организации общий призыв совершенно нормален, пример Израиля это хорошо показывает. То, что у нас сейчас в армии, близко на это непохоже. Поэтому со "Служить надо, несмотря на то, что служить тяжело, и режим отвратителен." согласиться трудно. Это какой-то злокачественный мазохизм, "нас ебут в жопу, но мы еще потерпим, потому как - надо!" От того что потерпят еще, лучше никому не станет.

Дело не в армии как таковой, а все в той же невозможности у большинства хоть как-то на что-то повлиять и изменить.

[dmitrygodunov.livejournal.com]

Война для слабаков!!!