![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Правда всегда одна
Mar. 11th, 2022 04:55 pm
Почему вяжут без разбора всех протестующих против войны?
Потому что во власти сидят одни сволочи?
Потому что в полицию идут одни садисты?( ... )
Почему вяжут без разбора всех протестующих против войны?
Потому что во власти сидят одни сволочи?
Потому что в полицию идут одни садисты?( ... )
Выживание vs развитие
Feb. 7th, 2022 03:28 pm...На примере сравнения моих внуков, родившихся и выросших в Канаде, и меня, родившейся и большую часть своей жизни прожившей в СССР.( ... )
Налогоплательщики, которых нет
Feb. 2nd, 2022 06:50 pm
Простые и добрые люди, в мозгу которых есть лишь одна извилина - Запад, часто употребляют выражение "деньги налогоплательщиков".
Не догадываются, что по отношению к нашей системе это выражение не применимо. Здесь НЕТ денег налогоплательщиков. А вот налоги есть. Такой вот парадокс.
Выражение подразумевает западные рыночные реалии. Типа, налогоплательщики честно заплатили налоги и теперь купили себе то-то и то-то (свободы, качество жизни и прочее, прочее, прочее). Все им теперь обязаны.
При этом отношения власти и общества мыслятся в категории рынка/магазина: "покупатель всегда прав". Мы платим налоги, а в ответ власти что-то там обязаны. На Западе это, в принципе, работает. По крайней мере, налогоплательщики чувствуют за собой моральное право требовать от властей, а власти чувствуют моральные обязательства перед теми, кто заплатил налоги. А это немаловажная вещь!
В Системе Выживания нет такой категории в отношениях власти и общества. Там отношения мыслятся не в рыночных, но, скорее, в армейских категориях.
Народ и власть составляют одно войско, которое бьётся ради выживания.
И если граждане заплатили налоги, то власть ничего им не должна.
По той простой причине, что заплатили не властям, чтобы обязать их что-то сделать. А внесли в общий кошелёк.
В нашей системе у народа и власти есть одна общая и притом высшая цель - выживание.
А вовсе не развитие и процветание, как полагают некоторые, пленённые образом Европы люди.
Эта цель важнее качества жизни, демократии, свободы, прав человека...
И налоги у нас платят, не чтобы получить взамен нечто конкретное, но чтобы ВЫЖИЛИ ВСЕ.
И уж конечно не ради того, чтобы обязать власти что-то делать.
Поэтому, заплатив налоги, наши граждане не получают в ответ моральное право что-то требовать. Власти имеют некоторые моральные обязательства перед людьми, но исключительно в рамках (пределах) выживания, а не всяких там свобод и качества жизни. Типа, "умереть вам не дадим, но никогда хорошо не жили, нечего и начинать".
Кстати, большинство (те самые 86%) смутно чуют этот расклад. Только отчётливо сформулировать не умеют. Для выживания это не требуется)))
А "образованное" сословие, которое поверхностно нахваталось знаний о заморских порядках, и к месту и не к месту козыряющее своим "мы заплатили налоги" воспринимается и властью, и большинством людей как выскочки, которые непонятно что хотят. Скорее всего - дорваться до власти. Потому что на власть в нашей системе завязано всё.
Не надо воображать себя европейцами. В нашей системе прав не тот, кто заплатил, а тот, у кого больше прав.
На эту тему был ещё неплохой текст - "Купля-продажа наших партий" (https://www.facebook.com/groups/arschin/posts/689277018669876)
Два мира, два Шапиро
Dec. 13th, 2021 03:53 pmВ Системе Выживания главные вопросы - о власти. И о силе.
Каждый должен показать, что он сильнее других. И что его позиция, связанная с властью - самая правильная.
Главная задача - подмять всех под себя. Склонить на свою точку зрения.
Именно поэтому у нас всегда срач в коммах. Даже при обсуждении фото птиц или заброшенных зданий. И то, и другое - лишь повод проявить общие качества, которые накладывает на нас система. Общение в комментариях - это прежде всего битва. Логика сражения проникает весь наш мир.
По большому счёту, в системе выживания равенства нет. А значит, нет и сотрудничества. В споре хотят не достичь консенсуса, выгодного всем, но победить, подчинить себе. То есть - получить более высокий чин. Чем более правильная власть, тем лучше всем. Конечно, каждый считает себя правильным.
Мы пропитаны ценностями выживания насквозь. Они в нас, даже если не хотим. И строим из себя европейцев. Это другой тип работы мозга. Это другой состав крови.
В Системе Развития главные вопросы - о личности. И о свободе.
Каждый должен показать, что он оригинальнее других.
А его позиция ничуть не лучше и не хуже. Все равны.
Главная задача - выразить себя.
Именно поэтому у западных читателей такой елей в коммах - хотя бы при обсуждении фото заброшенных зданий или птиц.
Учительница в купальнике
Dec. 13th, 2021 03:51 pmНаша система на всех этажах доминируема властью.
Власть для поддержания "гипноза власти" должна восприниматься как чистая. То есть свободная от любых пороков.
Учитель также вынужден восприниматься как чистый.
Иначе детей учиться не заставишь.
В норме, учитель проявляет свою власть - карает и поощряет.
Именно поэтому родители выступают, когда учительница
в личном блоге выкладывает фото в купальнике.
Она тем самым предстаёт не как нечто чистое, но как, например, сексуальный объект. Ученики могут обсуждать её сиськи. Тем самым авторитет упадёт. А за ним и "гипноз власти". Ученики будут не внимать на уроке, а хихикать, понимающе переглядываясь. Этим мелким засранцам только повод дай.
Когда учительница говорит - "имею право на личную жизнь" - это типичная ситуация, когда ценности из западной системы неправомерно переносят на нашу. Это на Западе имеют право. Там учитель не господствует над детьми.
А рассуждения о свободе и личности можно засунуть куда подальше.
(no subject)
Dec. 13th, 2021 02:10 pmВсе либеральные СМИ трубят:
Рейтинг президента России Владимира Путина достиг минимума с апреля 2014 года. В ноябре он был всего 32%.
Рейтинг имеет значение в системе, где есть подлинные выборы.
Там где имитация, он значения не имеет.
P.S. 1. В системе, доминируемой властью, выборы всегда имитация.
2. Страны, основанные на выживании, всегда доминируемы властью.
"Царствуй, лёжа на боку!"
Dec. 11th, 2021 05:33 pm
По поводу женского обнажения (совершения неких непристойных действий) на фоне храмов. Самый общий расклад выглядит так.
Государство в союзе с церковью давит на общество.
Чтобы показать плебсу его место.
То, что обнажились на фоне храма и были наказаны - лишь повод, частный случай, одно из проявлений этого общего давления. Оно могло проявится и в другом.
Сейчас был предлог "оскорбление чувств верующих". Когда власть давила на общество 90 лет назад, предлог был другой - "письма трудовых коллективов".
Но давление имеет место в обоих случаях.
А что, собственно, изменилось?( ... )
Демонстрация в двух системах
Dec. 11th, 2021 05:20 pmСам факт уличной демонстрации/протеста в нашей системе предполагает узклобое мышление, когда власть воспринимают как водителя, а общество как автомобиль. Куда захочет, туда и поедет. Водитель, знамо дело, должен быть правильным парнем и вести куда надо.
Точнее же власть воспринимают как могущественого демиурга, который делает из общества все что пожелает.
Это в западной системе, основанной на компромиссе, демонстрации - суть выражение общественных настроений и потребностей.
В системе, доминируемой властью, никаких компромиссов нет, побеждает только один, и любое выражение недовольства есть скрытое стремление попасть во власть.
Возникновение артели как ответ на вызов
Dec. 11th, 2021 12:38 am...По окончании крымской кампании вылечившиеся от ран и вообще оставшиеся в живых арестанты были поселены на так называемой Северной Стороне Севастополя. Тут же вместе с ними поселились и другие защитники Севастополя – отставные солдаты, моряки и проч. Таким образом, была заселена Северная Сторона севастопольской бухты...
Поселенцы обзавелись, разумеется, семействами и хозяйствами, а своею специальною деятельностью избрали: летом – извозный лодочный промысел, а зимою – рыбную ловлю...
Лодочники вели свой промысел следующим образом: останавливаясь у пристаней – городской, северной и корабельной, – они соблюдали очередь при перевозке пассажиров с одного берега на другой,... каждый лодочник работал исключительно на себя.
При значительном количестве промышлявших лодочным извозом лиц, очередные лодочники старались каждый раз набирать возможно больше пассажиров, иначе они рисковали остаться с 20 и 40 коп. суточного заработка, тогда как другие благодаря случайному приливу пассажиров могли рассчитывать на 2, на 3 и более руб.
Однажды в бухте явился небольшой пароходик, принадлежащий частному лицу и назначенный специально для тех работ и услуг, которые исполнялись лодочниками.
Конкуренция с пароходиком оказалась для лодочников
непосильной.( ... )
Царский путь России
Oct. 4th, 2021 05:06 pm
Что происходит в нашем обществе? Картина из мелких событий понемногу складывается.
Система работает на то, чтобы сделать власть на всех уровнях более сильной. Показать это обществу и заставить бояться.
Под этим углом можно посмотреть на любую новость.
10-15 лет назад власть была то, с чем можно не соглашаться и спорить.
Можно было выразить протест, хотя бы виртуально.
Сейчас перед властью надо трепетать. Она по определению права и ошибаться не может. Любой протест подавляется в корне. Причём даже индивидуальный.( ... )
Русская личность, освобождённая от оков
Sep. 30th, 2021 03:03 pm
Провели эксперимент. Детям от 12 до 18 лет пpeдложили добpoвольно пpoвести восемь чacoв нaeдине с самим собой, исключив возможность пoльзоваться средствами коммуникации (мобильные телефоны, интернет). При этом им запрещалось включать компьютер, любые гаджеты, радио и телевизор. Зато разрешался целый ряд классических занятий наедине с собой: письмо, чтение, игра на музыкальных инструментах, рисование, рукоделие, пение, прогулки и т.п.
...Настолько шокирующих результатов эксперимента не ожидал никто. Из 68 участников до конца эксперимент довели только лишь ТРОЕ - одна девочка и два мальчика. У троих возникли суицидальные мысли. Пятеро испытали острые "панические атаки". У 27 наблюдались прямые вегетативные симптомы - тошнота, потливость, головокружение, приливы жара, боль в животе, ощущение "шевеления" волос на голове и т.п. Практически каждый испытал чувство страха и беспокойства.
...Один из двух мальчиков, успешно закончивших эксперимент, все восемь часов клеил модель парусного корабля, с перерывом на еду и прогулку с собакой. Другой сначала разбирал и систематизировал свои коллекции, а потом пересаживал цветы. Ни тот, ни другой не испытали в процессе эксперимента никаких негативных эмоций и не отмечали возникновения «странных» мыслей.
Из этого многоумные авторы (а с ними и читатели) делают вывод, что детей, мол, теперь воспитывают неправильно. Надо как-то иначе. Взять, да исправить саму методу. И сразу получится. "Раз - и в дамки".( ... )
(no subject)
Sep. 27th, 2021 05:26 pmТам, где все люди берут взятки и дают их, не может быть ни взяточников, ни взяткодателей.
Уильям Голдинг
Искусство в системе выживания
Sep. 17th, 2021 01:20 pm
Система Выживания не может позволить себе такую роскошь, как абстрактное искусство.
Отдельные умники у нас этим могут увлекаться, а большинство - нет. Для подавляющего большинства "современное искусство" (то есть принятое на Западе) останется маргинальным.
Большинство нутром чует, что "разумное, доброе, вечное" в искусстве нужно при выживании. Оно усиливает систему, хотя бы культурно.
Культура высокого типа, а равно деятели такой культуры необходимы Системе Выживания физически.( ... )
Религия и выживание
Sep. 17th, 2021 12:54 pmВот мусульмане молятся, совершают намазы...
Они становятся лучше?
Категории "лучше-хуже" слишком примитивны и в данном случае неприменимы. Как примитивны категории "за-против" власти. Это для обывателя.
Ислам помогает выживать.
Как и нам христианство.
"Не было бы хуже" - вот правильная постановка вопроса. Выбор меньшего из зол.
Субъективно, конечно, и те и другие почитают свою веру особенно святой.
Оно, безусловно, очень нужно - на то она и вера. Как можно верить в нечто прозаическое? Такая вера не возвышает. То есть не помогает преодолевать трудности. А также страх смерти.
Только суть не в святости. Чистая прагматика. С верой выживать легче.
В прагматику тоже верить нельзя.
А люди живут тем, во что можно верить.
<...>В середине 1960-х гг. британский исследователь Джон Хайнал (John Hajnal) продемонстрировал перспективность сравнительного изучения структуры семьи в разных регионах мира. На фоне споров о том, какие факторы обеспечили конкурентоспособность Запада в сравнении с другими, гораздо более древними цивилизациями, ему удалось указать фактор, который поддавался количественному измерению: специфический способ брачного поведения, за которым, как выяснилось, стояла более глубокая разница в культурных и поведенческих стереотипах.
Сравнив демографическую статистику разных европейских стран за период со второй половины XVIII до начала ХХ в., Дж. Хайнал показал, что эти страны распадаются на две большие группы, разделительную линию между которыми он провел в направлении от Санкт-Петербурга до Триеста. К востоку от этой линии господствовала ориентация на раннюю и универсальную брачность. Уже в возрасте 25 лет от 85 до 95 % женщин и около 70 – 80 % мужчин состояли в браке. В течение жизни вне брака оставались в основном лишь те, кто имел к этому какие-то биологические препятствия (от одного до нескольких процентов). В западной части Европы возраст первого брака был гораздо выше: к 25 годам около половины мужчин и порядка 30 – 40 % женщин еще не вступали в брак. Не было там и установки на всеобщую брачность: до конца репродуктивного периода оставались одинокими от 10 до 20 % мужчин и женщин.
Несколькими примерами Дж. Хайнал продемонстрировал, что восточноевропейская модель была свойственна также и другим регионам мира, в то же время западная модель была уникальным явлением, и за пределами Европы она наблюдалась лишь в тех странах, которые были населены выходцами из нее и входили в состав западной цивилизации: США, Канаде, Австралии. Таким образом, брачное поведение западноевропейцев ("европейская брачная модель", как предложил именовать ее сам Дж. Хайнал) отличало их от всего остального мира.( ... )
Отношение к браку в России и в Европе
Sep. 17th, 2021 11:50 amВ Европе еще в средние века прочно утвердился обычай майората, то есть единонаследия старшего сына. Только он наследовал дом, землю и другую недвижимость своего отца. И, соответственно, только старшая дочь получала от своих родителей приданое в виде недвижимости. В те времена только мужчина, располагавший землей и капиталом, приносившими доход, достаточный для содержания семьи, мог вступать в брак, и только женщина, располагавшая соответствующим приданым, могла рассчитывать на замужество. Дробить земельные участки между разными детьми не было принято...
Поэтому младшие сыновья должны были изыскивать самостоятельные источники дохода: они поступали на военную службу, нанимались в батраки, уезжали за океан - в Америку (вся Латинская Америка была завоевана идальго - младшими сыновьями испанских дворян) или принимали духовное звание. Младшие дочери из дворянских семей поступали в монастыри, а из крестьянских или мещанских - нанимались в качестве домашней прислуги. Некоторые младшие родные или двоюродные сестры из дворян оставались жить при доме своих замужних сестер или женатых братьев в качестве дуэний при своих племянниках и племянницах. Если эти младшие сыновья и дочери (кроме принявших духовное звание) собственными усилиями сколачивали капитал, необходимый для создания семьи, они вступали в брак, но, как правило, довольно поздно. В Европе 17-19 вв. очень многие мужчины женились только после 30 лет, а женщины выходили замуж после 25 лет, а 10-20 % (иногда и больше) мужчин и женщин вообще никогда не вступали в брак.
Наиболее характерные черты такого (то есть западноевропейского) типа брачного поведения - это даже не количественное - поздние браки, высокий уровень окончательного безбрачия, принцип нуклеарной семьи, - а принципиально качественное отличие от брачной морали, существовавшей тогда и существующей теперь в большинстве стран мира.
В Западной Европе не считалось тогда (и, в общем, не считается и теперь), что не вступить в брак - это значит быть не таким, как все. «Старые холостяки» и «старые девы» никогда не были окружены презрением, как это было в азиатских странах или в России. Конечно, считалось, что лучше быть женатым или замужней, но с непременным условием - если ты в состоянии содержать семью. Вступление в брак людей несостоятельных иногда имело место, но это был более резкий вызов общественному мнению, чем отказ от брака вообще. Отчасти такая мораль сохранилась в западноевропейских государствах и странах, заселенных потомками выходцев из них (США, Канада, Австралия), до сего дня...
В России (как, впрочем, и в «восточных» культурах), брачная мораль уже в средние века резко отличалась от морали западноевропейской как по количественным, так и по качественным характеристикам.
Считалось, что вступать в брак нужно в раннем возрасте, независимо от того, есть ли у молодых необходимые средства для содержания семьи.
Не было майората: наследниками являлись все дети. Древнейшие памятники русского права не налагают никаких ограничений на предсмертную волю отца: «Как кто, умирая, разделит свой дом детям, на том и стоять»; такова основа наследственного права по Русской Правде. Закон не предполагает, чтобы при детях возможны были какие-либо другие наследники по завещанию.
Взгляды на брак, семью, детей своим происхождением и существованием обязаны комплексу социально-экономических факторов, в ряду которых - невозможность существования крестьянского хозяйства вне семейной формы.
Безбрачие (холостое состояние) даже в первой половине XIX в. рассматривалось как своего рода безнравственное поведение (кроме, конечно, «черного» духовенства ...).
Не вступить в повторный брак после развода или овдовения считалось почти так же плохо (для молодых мужчин и женщин), как никогда не вступать в брак. С точки зрения русского земледельца брак - важнейшее условие порядочности человека, его материального благосостояния и общественного веса. Вступление в брак - моральный долг.
«Неженатые мужчины, достигшие бракоспособного возраста, вызывали подозрительное и презрительное отношение. Их называли обидными прозвищами... Люди вслух, в их присутствии, бесцеремонно выражали свои догадки об их физическом уродстве как причине безбрачного состояния».
Невеселая судьба ожидала и незамужнюю женщину, которая девичеству всегда предпочитала самую плохую партию (о чем свидетельствуют многие русские пословицы).
Отсутствие необходимых средств не препятствовало вступлению в брак даже самых бедных людей, как, впрочем, и теперь это не является вызовом общественному мнению. Не было также принято обязательное проживание женатых детей отдельно от родителей сразу же после свадьбы (по принципу нуклеарной семьи на Западе) и считалось допустимым содержание первых за счет последних в течение нескольких первых лет брака. Вообще, вступление в брак не означало немедленного начала самостоятельной жизни. Поскольку в брак вступали подчас в очень раннем возрасте, то, по сути дела, молодые приобретали не столько супруга, сколько новых родителей. Собственно говоря, такое положение и сейчас считается нормальным, когда родители, поженив детей, продолжают заботиться о них и поддерживать материально (а впоследствии и их детей, то есть внуков). В обыденном сознании «нашего» человека сформировалось достаточно четкое представление о роли бабушек и дедушек в жизни подрастающего поколения. Мы принимаем как должное и зачастую осуждаем неучастие старшего поколения в осуществлении материальной и какой-либо другой помощи с их стороны.
Таким образом, наиболее характерные черты «российского» (восточного) типа брачного поведения, то есть его количественные характеристики - ранние браки, несостоятельность, совместное проживание с родителями и др., - порождали принципиально качественные его характеристики, отличающиеся от европейского типа брачного поведения.
Все это привело ко многим идеям современной российской брачной морали, идеям, исторически свойственным российскому менталитету:
- пренебрежительное отношение к «старым девам» или женщинам, предпринимающим неудачные попытки замужества (психологически мучительная проблема для женщины);
- скрытое презрение к разведенной женщине, повторно не вступившей в брак после развода;
- безразличное отношение к потомству со стороны мужчины, с легкостью оставляющего своих детей на иждивение и заботу матери (поскольку ему и оставлять-то нечего), и т. д.
На Западе сыновья, лишенные недвижимого наследства, вынуждены были больше рассчитывать на свои силы, что содействовало развитию индивидуализма и предприимчивости. На Востоке требовались другие психологические черты – умение ладить с многочисленными родственниками и подчиняться авторитету старшего, а затем умение навязывать свою волю младшим ради поддержания порядка в семье и хозяйстве. С этим же была связана и привычка рассчитывать на своеобразный гарантированный минимум, причитающийся каждому уже по праву рождения.
https://studme.org/266824/sotsiologiya/istoricheskaya_sotsiologiya_rossii_chast_1
"Немецкие колонисты на Волге отказались от своей привычной западной модели семейной организации, т. е. от «европейского типа» к середине XIX в., а возможно, уже и в конце XVIII в. При этом поволжские немцы не развили нового типа семейной организации, а стали ориентироваться на существовавший пример большой составной семьи своих русских соседей, приспособившись к условиям сельского хозяйства и деревенской организации, перейдя таким образом полностью на восточно-европейский или традиционный тип...
Очевидно, колонистам было удобнее проживать в большой составной семье, что облегчало ведение хозяйства и способствовало экономическому росту всей колонии. Проблема же острой нехватки земли, которая ощущалась еще в конце XVIII в., постепенно разрешалась переселением жителей колонии Гнилушка в новые дочерние колонии за Волгой на отведенные ей дополнительные земли".
https://cyberleninka.ru/article/n/semeynaya-struktura-nemetskih-poseleniy-na-volge-v-seredine-xix-v-opyt-issledovaniya-kolonii-gnilushka-pfayfer
Заимствование
Sep. 15th, 2021 02:06 pmБытует мнение, что Россия заимствует западные культурные достижения все подряд, но через некоторое время.
Типа, у Французов был классический балет - мы его заимствовали.
Живопись импрессионистов.
Россия заимствует то, что способствует выживанию. То есть связано с красотой и здравым смыслом. Разве в баталии супротив "царь-говна" включились не с этих же позиций?
Россия пропускает заимствованное через некий фильтр. А потом хранит заимствованное.
На процесс заимствования следует смотреть не через оптику развития, но через оптику системы выживания.
Для выживания как раз и требуется от искусства "разумное, доброе, вечное". А не "самовыражение" и "свободы творчества", которые на Западе первичны.
Если у нас будет система развития, то всё привычное "доброе и вечное" не понадобится.
О русской общине
Sep. 9th, 2021 06:08 pm«Русское общинное устройство является одним из самых замечательнейших и интереснейших государственных учреждений, какие только существуют в мире… Человек может обеднеть — это не повредит его детям: они все-таки удерживают или вновь получают свой участок по общинному праву, не как наследники отца, а как члены общины; дети не наследуют в русской общине нищеты отца».
А. Ф. Гакстгаузен (1877)
Итак, еврейская проблема
Aug. 23rd, 2021 11:47 am
Черчилля как-то спросили: "Скажите, почему в Англии нет антисемитизма, еврейских погромов?
Hа что он ответил:
— Видите ли, мы, англичане, не считаем евреев умнее себя.
Это, конечно, вздор. Но не полностью вздор.
В системе развития, где никому уже больше столетия столетия нет дела до национальности, евреям нет смысла проявлять специфические качества, которые отличают их от "почвенных" наций. Они живут так же, как все. Работают, платят налоги( ... )
Аллегория России
Aug. 20th, 2021 06:09 pm(Если видео не показывает, оно здесь: https://youtu.be/zNXPpfTSLNY)
В системе выживания принята взаимопомощь, все отвечают за всех, и так далее. Принято помогать своим. Ну, или кто заплатит. В моём детстве, к примеру, если взрослый увидит, что ребёнок закурил, то обязательно принял бы меры. Подошёл, отругал, вырвал сигарету. И ребёнок стоял понурый. Потому что понимал - взрослый имеет моральное право его отругать.
Когда мы подростками курили, то прятались от ВСЕХ взрослых. Неизвестно, от кого прилетит. Каждый мог подойти и отругать. А то и отвести к родителям. Схватив за руку или даже за ухо.
В той системе взрослые отвечали за ЧУЖИХ детей. Ты поможешь другому - потом и тебе помогут. Такая максима выживания. ( ... )
