Размышления о нравственности и прогрессе

[kot_begemott]

Нравственность связанна с прошлым, "золотым веком". Нравственность возможна тогда и только тогда, когда она обращена к прошлому. В прошлом люди были хорошие, а сейчас они стали хуже. Они были хорошие, потому что тогда они были связаны с Богом. Прошлое, нравственность и Бог идут в одной "связке".

Получается, что когда мы переключаемся на прогресс, на развитие, то мы переключаемся на будущее. Таким образом, мы отрицаем всю эту "связку", причём сразу всю: Бога, нравственность и прошлое (оно становится малозначительно). Классическая ситуация, когда задается вопрос: тонет отец и ребёнок, кого спасать? В отличие от традиционных, современные люди для которых прогресс, будущее вообще, является приоритетными, будут спасать ребёнка, а не отца.

Точно так же, если мы переключаемся на будущее, на прогресс, то мы получаем "связку": "будущее, прогресс, атеизм". Они тоже идут вместе. Искусственно вычленить что-то одно и прибавить к другому (скажем, прогресс и нравственность, прогресс и веру в Бога) не получится.

В итоге, надо придумать что-то такое в будущем, если мы хотим соединить нравственность и прогресс. Нам надо создать некую модель будущего, которая позволила бы на данный момент ориентироваться человеку на какие-то нравственные идеалы, ограничивать себя, нравственно расти. Надо придумать божество, которое будет ждать нас в будущем, придумать некий будущий "рай".

Сейчас мы нравственно растем, чтобы был в будущем рай. Но здесь прогресс не очень работает, так как в будущем люди станут нравственными, а нам, нынешним, от этого не легче. Получается, что мы оказываемся своего рода "историческим навозом" для будущих поколений. Мол, мы сейчас помрём, а им в будущем будет хорошо, они станут нравственные. А потому это не будет работать. Для постулирования нравственности следует придумать нечто, что даёт бонусы прямо сейчас. Все люди идеальным жить не могут. История СССР это показала достаточно убедительно.

Как заставить стать нас нравственными сейчас – вот в чём вопрос. Если мы обратимся к прошлому, то у нас сразу появляется "связка" с Богом и "золотым веком", а она не позволяет развиваться. Нет развития, если смотреть в прошлое. Зато есть нравственность.

Если смотреть в будущее, то надо придумать какую-то вымышленную ситуацию, которая позволила бы стать нравственными, ориентируясь на развитие. Потому что особенность прогресса (его предпочтительности) в том, по своей сути, он имеет позитивное подкрепление в человеческой натуре. В человеческой жизни вообще. И это так потому, что мы видим, что создаются какие-то полезные и нужные вещи, от использования которых мы получаем удовольствие: интернет, сотовые телефоны, новые автомобили, кондиционеры, гигиена, постоянно совершенствующаяся современная медицина... Причём не только удовольствие, но даже и увеличение продолжительности жизни. А это святое, именно это делает прогресс в нашем бессознательном, по сути дела, субститъютом, заменой Бога, возводит на уровень религии. Это крайне важный момент, который большинством исследователей не осознаётся.

Таким образом, прогресс всегда подтверждается материально. В то же время нравственные ценности не подтверждаются материально вообще. Они не имеют коррелята в человеческой натуре. Ведь прогресс всё время использует "пряник" (гарантирует в будущем человечеству всё большие материальные блага, больше удовольствий, развитие медицины и в связи с этим продолжительность жизни - это нужно повторить), и все видят этот "пряник". Он нагляден и очевиден. Все видят результаты прогресса. Он как бы налицо, и он всем выгоден.

Получается, что в случае с нравственностью приходится обходиться "кнутом". Запугивание человека, например, наказанием свыше, гневом Бога… Ибо нет никакой выгоды от того, чтобы быть нравственным.

Коммунисты попытались создать миф о "светлом будущем", но этот миф не работал. А какой прок знать человеку, что всех ожидает светлое будущее, если на данный момент он ограничен самым необходимым, и не может позволить себе те удовольствия, которые имеют люди в странах, прекрасно обходящихся без такого мифа? Этот миф не имел материального подкрепления, поэтому большевикам пришлось пойти по пути "кнута", т.е всячески ограничивать человеческую свободу - к примеру, запрет на свободный выезд заграницу, заключение в тюрьму безработных, запрет на создание многопартийной системы, и так далее.

В итоге получается, что нужно создать такой миф, соединенный с прогрессом, который позволил бы нам быть нравственным. Может быть, даже заставил. И чтобы людям было очевидно, что от нравственности есть какие-то преимущества. Но в том-то и дело, что это не получается.

Отсюда вытекает, что придётся наказывать за безнравственность, а иначе нет вариантов. Либо надо вводить понятие неких Высших Инстанций, то есть Бога, который наказывает за безнравственность. Но как доказать современному человеку, что Бог существует, если он не верит?
<не окончено>






Благодарность Котёнку за набор текста

Comments

[ulan28.livejournal.com]

НАДО ПРИДУМАТЬ РАЙ…

"Будущее, прогресс, атеизм". Кто вам такое наговорил, где вычитали? Русские люди ждут Царя, данного Богом. Русские люди мечтают о Справедливости, сами же писали. Где вы в этих мечтах, грезах, ожиданиях увидели атеизм? Мечты сбудутся, они не на ровном месте родились. Град Китеж восстанет через год, а может быть через тысячу лет, это не меняет дела, ведь СМЕРТИ НЕТ! Рай на земле не надо придумывать, он описан, это Братство. Основа Братства – идея Всеобщего Блага. А за Прошлое нечего хвататься, было да прошло. Это правило хорошо прочувствовать на своей жизни, если помнить о всех своих позорных поступках, можно задушиться, и наоборот, что толку кичиться своими прошлыми заслугами. Прошлое это сон.
« … интернет, сотовые телефоны, новые автомобили, кондиционеры, гигиена, постоянно совершенствующаяся современная медицина…» Все это подсказки о не раскрытых возможностях человека, (сотовые телефоны – телепатия…). И это надо пройти.

[kot-begemott.livejournal.com]

=== Кто вам такое наговорил, где вычитали?===

Что значит, "кто наговорил"?)) Мне не наговаривают. Это я наговариваю другим))

[ulan28.livejournal.com]

"Как заставить стать нас нравственными сейчас – вот в чём вопрос»
Вас, лично, никто не заставляет совершенствоваться, стать более нравственным, очистить душу от скверны. Но ведь вы стремитесь к этому, ваша душа знает и подсказывает вам. И мне подсказывает, и я стремлюсь. Может быть, у нас это плохо получается, но главное что мы уже знаем куда идти, и сделали первый шаг. В любом классе есть отличники, хорошисты, троечники и двоечники. Хорошисты тянуться за отличниками, троечники за хорошистами, а двоечников исключают из школы.

[kot-begemott.livejournal.com]

Продолжая Вашу логику: в кассе есть ещё и учитель. Кто будет учителем в нашем случае? Государство? Оно показывает примеры нравственности?

[ulan28.livejournal.com]

Не ужели вы не знаете кто Учитель? К каждому по настоящему устремленному приходит и земной учитель.

[ulan28.livejournal.com]

Эта ваша статья полностью противоречит вашей же «Духовные скрепы русских»

[nikitanikitin.livejournal.com]

Не понял, почему нравственность связанна с прошлым обязательно. Даже если свести всё к положительным подкреплениям то последовательный атеист-эгоист дойдет до того, что "надо делать другим хорошо, чтобы они делали мне хорошо".

Может быть загвоздка в том, что нравственность — это не конечный пункт, а скорее вектор отношения к миру. Тогда ничто не мешает любому взять и стать нравственным — в меру доступного прямо сейчас. И потихоньку двигаться дальше. Не бросают же науку из-за того, что при жизни чего-то в ней не успеется достичь.

[kot-begemott.livejournal.com]

===Даже если свести всё к положительным подкреплениям то последовательный атеист-эгоист дойдет до того, что "надо делать другим хорошо, чтобы они делали мне хорошо".===

А чего же он тогда не доходит? Отчего так много эгоистов?

[nikitanikitin.livejournal.com]

Потому что тут над думать. Много не просто эгоистов, а недалеких эгоистов. Насколько вижу, такая модель культивируется (на западе?) нарочно, потому что таким человеком легко манипулировать.

[iced-beard.livejournal.com]

"Отсюда вытекает, что придётся наказывать за безнравственность, а иначе нет вариантов" Мы умеем только наказывать, оттого мы и будем только наказывать! На самом деле пресловутый пряник нравственности уже посредственно реализован на западе - в виде закона. Большинство народа соблюдает законы в общем добровольно и с радостью, видя как соблюдение закона улучшает их же быт. Карательная длань фемиды применяется в основном по идейным преступникам и иммигрантам с менее законных мест.

[kot-begemott.livejournal.com]

Ой ли? Как соблюдение закона улучшает быт? Прямой связи тут нет. Вот нет пешеходов, и водитель проехал на красный свет. Закон он нарушил. Но в чём кайф - свой, сиюминутный - если он стоит на светофоре глубокой ночью и ждёт зелёного? И в чём кайф другому водителю, если он сфоткает это нарушение и отошлёт в полицию? Чего тут приятного? Да, если бы я видел пьяного водителя, то первый бы стуканул. Ну так это же "кнут", то есть страх за ближнего - ведь он может людей задавить. А на проехавшего на красный ночью я даже внимания не обратил. Да и сам проезжал не один раз)) Даже, знаете ли, некоторый кайф испытывал от нарушения закона)) Думаю, я не один такой извращенец)))

А вот прогресс быт очень даже улучшает. То у меня был древний "пень", и интернет диал-ап, а теперь вон какой комп и инет 50 мегабит. 15 лет назад я о таком даже и не мечтал))

Как представляется, на Западе. соблюдают законы из чисто религиозных соображений. Есть некая вера в душе, во имя которой и стараются. А она сам по себе в обосновании не нуждается. Она аксиоматична.

[iced-beard.livejournal.com]

Во первых кайф в ощущении правоты и безопасности - офигенное ощущение на самом деле - "делай так и ты ВСЕГДА будешь прав!". Почти любые неудобства от соблюдения закона очень сильно перекрываются этим самым чувством.
Во вторых соблюдение закона само по себе малозатратно, т.к это снижает социальные и эмоциональные издержки - грубо говоря, всегда зная как другие поступят в какой то ситуации гораздо проще общаться и строить свои действия. К примеру зная что в ответ на вежливую просьбу незнакомцу всегда будет вежливая речь - заговаривать с незнакомцами всегда просто и легко. Кроме того *с виду* соблюдающих закон в общем то не трогают проверками. За 12 лет на острове меня тормознули для проверки документов только один раз - когда повально проверяли страховку на авто у всех, около тусни местных танцевальных клубов (мимо которых лег мой маршрут).
В третьих первое и второе собственно способствует техническому прогрессу - если человек может не загружать мозг проблемами взаимодействия с социумом - то и на решение научных/инженерных/философских проблем остается гораздо больше времени. Поучившись и узнав местную науку изнутри - скажу что большинство научных светил крайне инфантильные личности. Им нет нужды взрослеть и выживать, они могут спокойно продолжать играться в тайны мироздания. Шелдоны не от мира сего.

[ortagoz.livejournal.com]

Автору спасибо. Хорошая, очень ёмкая тема !
--------
**** современные люди для которых прогресс, будущее вообще, является приоритетными, будут спасать ребёнка, а не отца.****
Верное замечание.
В традиционных (особ., ближневосточных) обществах считается, что "ребенка-то можно легко родить другого, - а вот Отец только один!". ... Вспомним и про особое уважение к старшим, кстати.
---------
****как доказать современному человеку, что Бог существует, если он не верит?****
Но вы же знаете, что вера не должна "доказываться". ... На то она и вера !
(я говорю это в хорошем смысле, не в ироническом).
---------
****чтобы людям было очевидно, что от нравственности есть какие-то преимущества. Но в том-то и дело, что это не получается.****
Отчасти - получается.
Большинство придерживается правил человеческого общежития. Понимают, что так удобнее.
А иначе на улицу будет не выйти, - либо убьют, либо изнасилуют...

Цивилизация (культура и мораль) ограничивает, контролирует стихийные импульсы. Особенно, импульсы агрессивные и сексуальные.
... Вообще-то я не поклонник психоанализа, но в данном случае, упомяну.
"Оно". Бессознательное и иррациональное. Подчиняется "принципу удовольствия". Инстинктивные влечения, примитивный эгоизм...
"Сверх-я". Моральные установки человека. Религия, совесть, стыд. Представления о том, что в этом обществе должно делать, а что - нет.

Ну, а примирить эти две сущности бывает весьма непросто. Чем и занимается человечество уже не одну тысячу лет.

[ket-golosov.livejournal.com]

> А какой прок знать человеку, что всех ожидает светлое будущее, если на данный момент он ограничен самым необходимым, и не может позволить себе те удовольствия, которые имеют люди в странах, прекрасно обходящихся без такого мифа?
Меня в советском мифе сильнее смущает другое противоречие. Зачем строить светлое будущее для потомков, если ты сам небессмертен? Если после смерти тебя просто не станет, и тебе будет ни горячо, ни холодно, какое там у кого будущее?

[kot-begemott.livejournal.com]

Для начала, следует признать, что коммунисты проводили этот миф весьма последовательно. Именно в этом моменте у них не было пропагандистких проколов. Всё было чётко. Масса литературы, фильмов - все основывались на идее. что мы живём во имя светлого будущего. Я не говорю уже о теоретических построениях, которые, собственно, и изучал. Идеологически вся эта масса была сгенерирована действительно безукоризненно. Она представляла собой единое, органическое целое. А это означает, что коммунисты не насилием навязали такой миф (они вообще много чего навязывали насилием, так как кроме кнута у них других аргументов, в общем, и не было) - тогда бы такой цельности не было - но он имел некую укоренённость в нашей душе. В смысле - в соотнесении себя и будущего есть некая психологическая норма.

Странно, но при всём моём искреннем стремлении полностью исчерпать тему, Ваша мысль не приходила мне в голову. В ранних текстах (2006-2008 годы) я писал, что человек изначально эгоистичен и ему нужен некий внешний идеологический конструкт, который выведет его за рамки своего узкого "я", избавит от эгоизма. Скажем, Бог в христианстве. Даже с теоретической точки зрения, это блестящая идея. Или будущий коммунизм. В Исламе, прежде чем совершить Хадж, надо помочь бедному - иначе Аллах не засчитает Хадж. Сама эта идея уже является внешним стимулом для человека, чтобы любить и уважать ближнего.

Если такого внешнего стимула нет, человек неизбежно впадает в замкнутый круг своего эгоизма, становится животным, и ему самому от всего этого нехорошо. Запад тут показательный пример. У него же ничего выше чем законы, нету. Ну, ещё идея благотворительности (достаточно двусмысленная, как я ранее показал).

Как представляется, мысль, что ты работаешь во имя будущих поколений, возвышает человека. Ну, по логике вещей, должна возвышать (я не утверждаю, что это на 100% работает). А в нашей натуре есть потребность чувствовать себя хорошими, иметь "нас возвышающий обман". Поэтому, чисто психологически, противоречия тут нет. Сюда же следует привести пример того, что кайф от отдачи выше, чем от получения. Приятнее дарить подарок, чем получать. Это удовольствие более изысканное. Примат кайфа от получения подарка над дарением - это нечто совсем уж детское))

В общем, приведённая Вами мысль может придти в голову человеку, у которого указанная потребность атрофирована. То есть, закоренелому эгоисту. То есть не русскому, потому что русские по своей сути альтруисты (мне кажется, этот тезис не нуждается в доказательстве). В советское время ОЧЕНЬ многие ругали совок, распространялась подпольная критическая литература по этой теме, но вот именно Ваше рассуждение практически никогда не звучало. То есть его не муссировали как мощный аргумент против советского строя. Были аргументы и помощнее))

Ещё следует добавить, что на глубине нашего бессознательного мы считаем (даже ощущаем) себя бессмертными. И здесь Христианство очень наложилось в кассу. Мы как бы живём не настоящим, но будущем. То же самое пишет и Пушкин: "Сердце будущим живёт". Поэтому не сказать, что указанное Вами противоречие так уж противоречиво))

[ortagoz.livejournal.com]

*****становится животным, и ему самому от всего этого нехорошо. Запад тут показательный пример. У него же ничего выше чем законы, нету. Ну, ещё идея благотворительности...****

Осмелюсь осторожно возразить.
Есть непреходящие ценности :
Познание. Творчество. Личная любовь.

[ortagoz.livejournal.com]

>>> какой прок знать человеку, что всех ожидает светлое будущее, если на данный момент он ограничен самым необходимым<<<

А это такая вечная приманка, морковка... Которая называется "Зато потом!".
Дескать, - "терпи, и не жалуйся, что тебе плохо"... ( а главное, - не кати бочку на власть имущих).
Проверенный веками, механизм управления народом.

[ket-golosov.livejournal.com]

«Зато потом!» — это прекрасно, я согласен. При условии, что я хотя бы на это посмотрю. Но научный атеизм никакого «посмотрю» не предполагает, умер — и всё.

[ortagoz.livejournal.com]

****Отсюда закономерный вопрос: а вообще от нравственности есть хоть какая-то осязаемая выгода? ****
Конечно.
Во-первых, чувствуешь себя "хорошим" (повышается самооценка).

Во-вторых, меньше конфликтов с окружающими. Если только нравственность не становится агрессивной, в виде навязчивого морализаторства, навязывания своих принципов другим.

[kot-begemott.livejournal.com]

Чувство себя хорошим осязаемо? Ну, каково...

[ortagoz.livejournal.com]

Ещё как !
О самоуважении и самооценке :
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0

[kot-begemott.livejournal.com]

Вы там про осязание заодно прочтите)) Полезнее будет...

[Евгений Трофимов (from livejournal.com)]

Большое спасибо за этот текст и вообще тексты на эту тему! За то, что вообще подняли проблему о "противостоянии" нравственности и прогресса (вероятно, вообще Вы первый, кто ее так ясно сформулировал). А ведь подумалось, что это - едва ли не фундамент в выборе жизненного пути конкретным индивидуумом, и наверное, обществом в целом тоже.

[kot-begemott.livejournal.com]

КМК, проблему о "противостоянии" нравственности и прогресса наверняка поднимали русские философы "Серебряного века". Но сейчас не упомню. Давно читал. Мы, все одинаковые))

Спасибо, что читаете мой журнал.

[(Anonymous)]

+100