О виртуале, личности К. Крылова и персональной ответственности редактора. Полемика с Nataly_hill

Дискуссия развернулась под моей заметкой "К. Крылов и русские националисты"; посчитал необходимым вынести её отдельно. Сначала комментарий nataly_hill (везде далее её слова будут выделены курсивом).

"Вообще-то любой редактор печатает, by default, то, что ему присылают.
Он, конечно, выбирает какие-то материалы из присланных - но никак не может опубликовать то, чего нет.
Вот, например, коммунистка написала коммунистическую статью, прислала ее на АПН - и ее не только напечатали, но еще и месяца два держали на первой странице.
А то, что на один такой текст присылают пятьдесят других - претензии, извините, не к редакции, а к авторам коммунистических взглядов.
Коммунистам в массе не интересно пропагандировать свои взгляды. Им не интересно работать для восстановления СССР и возрождения социализма. Неинтересно действовать вообще. А интересно им сидеть на попе ровно и уныло бухтеть в ЖЖ-шечке, объясняя, что все вокруг антикоммунисты, русофобы и нехорошие люди.
Я на их месте вообще постеснялась бы кого-то обвинять в антикоммунизме. И сами слова "я - коммунист" произносила бы шепотом, сильно краснея при этом. Потому что нынешние "коммунисты" - бессильные ничтожества…"( Страницы, которые вы собираетесь смотреть, содержат материалы, с которыми нежелательно знакомиться всевозможным националистам. Чтобы продолжить, вы должны подтвердить, что сумеете понять всё правильно: )

Об одной, весьма неуклюжей мистификации на АПН

Речь идёт вот об этом тексте: "Бог и Александр Матросов".

При этом автор именует себя "Дмитрий Артемьев, мирянин". Стилистика призвана навести читателя на мысль, что перед нами православный христианин. Если же точнее - то, как выражаются на сервере Lurkmore.Ru, "человек с православием головного мозга".

Поскольку после множества попыток добавить снизу текста свой комментарий, мне это не удалось, то выложу его здесь. Немного расширив и дополнив.

Любая субкультура имеет собственный язык. Этот язык рождается и существует не только как результат совместной деятельности, но и как отражение некоего опыта. Кроме того, им очень удобно отличать своих от чужих. Например, православные не говорят (по крайней мере, своим) "спасибо", но всегда "спаси Бог".

Любой "мирянин" не существует в вакууме, в отрыве от своих. Он является прихожанином какого-то храма, почти наверняка имеет постоянного духовного отца, к которому регулярно ходит на исповедь. Там, в очереди (ко всем приличным духовникам очереди всегда, обычно немаленькие:) он общается и очень часто заводит знакомства с себе подобными. Кроме того, он может посещать какие-то особые, чисто церковные мероприятия - патриаршие служения, выставки православных икон, привоз в его город мощей святых... В некоторых храмах принято после самых крупных праздников устраивать совместную трапезу, и, если прихожане (точнее, прихожанки) между собою ещё не переругались (а чаще всего так оно и бывает:) то атмосфера там прямо-таки замечательная. Все как одна большая семья, смех, шутки...

Так или иначе, через какое-то время наш христианин обрастает друзьями, знакомыми, священниками и даже монахами из православной среды. С которыми регулярно и с удовольствием общается... да только лучше вам не слышать этого общения...

Кроме того, пребывание в Церкви формирует определённый тип мировоззрения, весьма совершенного в продвинутой его форме - разумею, если ему удаётся совместить христианское вероучение с данными естественных наук; обычно не удаётся, особенно верующим женщинам:) У этих последних вообще обычно либо всё находится в перемешанной до невозможности форме, либо одно вытесняет другое, как и бывает в обычной жизни. Женщины, как вы знаете, существа необыкновенно цельные... Ой... опять свёл всё на баб... я же вроде писал не о них, а о нашем виртуальном "мирянине":).

Вот мы и добрались до самого главного. Рано или поздно наш "мирянин" усваивает некие стандартные обороты речи, принятые в сообществе. Они постоянно сквозят в его речи, от них никуда не деться. Кроме того, регулярное выслушивание церковнославянского языка на службе, использование его в частной молитве и общение с себе подобными порождают особый стиль - и общения, и написания текстов. Когда я служил в храме, и по 6-7 часов, один, читал длиннющие каноны Великим Постом (матушки с клироса постоянно притаскивали мне воды, промочить горло), то даже в обыденных ситуациях мог бойко разговаривать на церковно-славянском. Незаметно для себя переходил на эту витиеватую речь:)) Не поверите - на русском потом с ошибками читал:)

Потому с таким знанием дела пишу, что через всё это прошёл. И не только через это: долгое время, потраченное на чтение русских авторов, а самое главное - искреннее увлечение ими, привело к тому, что эпизодически, в виде шутки, строю фразу на интонациях кого-то из великих - Пушкина, Чехова, Тургенева, Лермонтова... Так или иначе, в стилистике написания текста немного разбираюсь.

Но, собственно, к чему это я? А к тому, что прочитал статью этого "мирянина" и никаких стандартных православных словечек, оборотов речи и специфических ментальных конструкций не нашёл. Что характерно - ни единой цитаты из Евангелия, святых Отцов Церкви, общеизвестной в православных кругах литературы ("Добротолюбие", "Луг духовный"). Ни единого упоминания о святых. Автор, судя по всему, существовал в вакууме, никогда не пересекаясь с членами христианского сообщества. И даже в храм никогда не ходил. Да и соответствующие христианские модели миропонимания у него начисто отсутствуют - есть лишь стилизация под них, и довольно неуклюжая. А модели эти, даже если их особо перед другими не светить, тщательно скрывая свой церковный опыт - всё равно будут проявляться на свет. В виде особой цельности мировоззрения. В виде убедительности и какой-то неуловимой ясности текста. И душа наша - даже если мы закоренелые атеисты - всё равно на текст такого человека будет отзываться как на что-то знакомое, родное, правильное. Своё.

Так вот: "Дмитрий Артемьев, мирянин" никакой не мирянин. И даже не прихожанин. И даже более того - он и христианином-то никогда не был. И не мог быть.


P.S. Вот ещё один разбор статьи "Артемьева", сделанный другим автором: http://radchenko-s-d.livejournal.com/9717.html

"Самый выразительный поэт Белой идеи"

Иван Савин (наст. фам. Саволайнен). Читать здесь. Также большая подборка его стихов на сайте "Белый стан"
А я о таком даже не знал...

"...Липы да клевер. Упала с кургана
Капля горячего олова.
Мальчик вздохнул, покачнулся и странно
Тронул ладонями голову.
Словно искалъ эту пулю шальную.
Вздрогнул весь. Стремя зазвякало.
В клевер упал. И на грудь неживую
Липа росою заплакала."

За наводку земной поклон v_murza