![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Логика соблазна"
Dec. 23rd, 2010 07:02 pmПо поводу цитаты из О. Пленкова ("Мифы нации против мифов демократии", op.cit., стр. 361): "Шпенглер совершенно пренебрёг реальностью мифов демократии, которые он ошибочно считал совершенно чуждыми немецкой традиции, с чем абсолютно нельзя согласиться и что начисто опровергается современной реальностью немецкой политической культуры".
Занятно, что автор воспринимает демократию как некую данность, чуть ли не как субстанциальное свойство. У него начисто отсутствует "логика воздержания от соблазна". Или он не считает соблазном демократию?
В самом деле. Было ли "чуждо" Адаму и Еве грехопадение? Вроде как факт последующей падшести их начисто опровергает этот тезис. Раз пали, стало быть, имели в себе нечто типа "личинки" грехопадения. Или, иначе, грехопадение было до самого грехопадения. Точно также можно сказать, что Германии присущ и социализм - ведь в немецкой политической культуре была и такая реальность?
Свобода дана нам в первую очередь, чтобы избегать зла. Существует лишь один вид свободы - тот, который реализуется в "зазоре" между добром и злом. Всё остальное - माया (санскр. māyā), иллюзия. О чём автор начисто забывает. Или у него иное понимание свободы?
Является ли обладатель пениса насильником? Насилие есть соблазн, от которого помогает удерживаться культура. Демократия есть соблазн, от которого должна помогать удерживаться правильная вера. И ещё собственные усилия по преодолению. Если совершил падение - имей мужество признать свою вину, факт уклонения от первоначального идеала, утрату изначальной чистоты, нефиг
Ещё один текст из моего архива. Написан в 1997 или 1998 году как завершение штудий по психоанализу.
Kaждый мaльчик бeccoзнaтeльнo oпacaeтcя быть пoглoщённым мaтepью, pacтвopитьcя в нeй, yтpaтить cвoё «я» зa cчёт пpeyвeличeннoй мaтepинcкoй любви. ( ... )
Грех Евы...
Nov. 22nd, 2010 02:55 am"...Был отнюдь не в удовольствии, а в гордыне - она возжелала "жить для себя" (а не для мужа), для чего и использовала яблоко, чтобы обрести силу, как у Бога. (Потом же, обнаружив обман, подставила и Адама.)
Поэтому "грех Евы" повторяют не желающие удовольствия, а те, кто разрушает правильную иерархию в мире и стремится считать себя "независимой равноправной личностью".
Нашёл в Интернет
Сознание Адама и падение Люцифера
Nov. 13th, 2010 05:05 pm(Файл SOZD332.ASC (серая Sony)
( Всё то же самое, продолжение предыдущего текста )
Оправдание Евы (14 часть)
Nov. 13th, 2010 03:20 pm(Файл OPRAVD331.ASC, серая дискета "Sony")
Вдохновлённый благосклонными отзывами читателей о предыдущей записи на богословскую тему, решил выложить ещё несколько текстов за период 1996-1997 года. Только особо не ругайте, ладно? Вернулся ко всем этим занятиям после длительного перерыва, почти в 5 лет; форму ещё не набрал. С некоторыми положениями уже в корне не согласен)) Но пусть будет, как памятник моих заблужений. Поэтому на некоторые вопросы в коммах конечно же не стану отвечать. По умолчанию, комментарии будут заскринены. Самые бестолковые, разумеется, открывать не стану.
Текст подвергнут минимальной правке, стилистика также сохранена. Не стал удалять и постоянные нападки на христианское сообщество, характерные для моих текстов того времени. Дело в том, что именно тогда, на рубеже 1995-1996 года понял для себя, что на самом деле происходит и с христианской церковью, и с Россией, и с мировой цивилизацией. Этим и объясняется излишний обличительный пафос тогдашних текстов. В то время ещё был самым настоящим церковным христианином (молился, регулярно ходил в церковь, причащался, соблюдал все посты - что, безусловно, наложило свой отпечаток). Для тех, кто умудрён в стилистике, сообщаю: авторские интонации совпадают с интонациями и стилем Вадима Кожинова случайно, тогда не знал даже, кто это такой))
Кроме того, хотелось сразу предупредить читетеля, что предложенные его вниманию идеи вовсе не являются изложением канонического христианского вероучения (например, считал и продолжаю считать, что человек не должен сознательно стремиться к спасению; кроме того, мои взгляды на разделение Церкви, грехопадение Адама и Евы и падение Люцифера являются откровенно еретическими). Это моё собственное понимание, а насколько оно соответствует - не волновало меня вовсе. Да, в общем, не волнует и сейчас.
Ум у бaбы дoгaдлив,
Ha вcякиe xитpocти пoвaдлив.
Пyшкин.
...Мeждy Aдaмoм и Eвoй былo cвoeoбpaзнoe "paздeлeниe тpyдa" ( дальше в основном для тех, кто интересуется богословской проблематикой )
Последнее напутствие Бога
Nov. 8th, 2010 12:03 pmТолько сейчас заметил.
Занятно, что Бог по разному выстраивает обращение к главным (и единственным) действующим лицам сразу после грехопадения.
Первой фразой в обвинении Адаму (мол, наказываю тебя за то-то и то-то) было: "За то, что ты послушал голоса жены твой", а уже потом "ел от древа" (Быт. 3:16). Адаму не только объясняют смысл его прегрешения: послушание Еве в неправедном деле идёт (и вменяется в вину) самым первым. "Ты не должен был слушаться Еву."
Концептуально наказание Адаму является самым содержательным и самым длинным. Нам теперь известно, что именно за Адама "проклята земля", Еве то же самое не говорится.
Ева обвиняется принципиально иначе. Ей не объясняют ничего. Напутствие Еве самое короткое из всех троих. Бог сразу "берётся за плётку": "Умножая умножу скорбь твою в беременности твой; в болезни будешь рожать детей; и к мужу будет влечение твоё, и он будет господствовать (κυριεὑσει) над тобою" (Быт. 3:16). По поводу влечения к мужу - в Септуагинте стоит άποστροφἡ, что переводится одновременно и как "убежище, защита, средство к спасению", и "бегство", и (в негативном смысле) "увёртка", и даже как "отвращение, отклонение". Так что ещё неизвестно, как там должна была "влечься" к Адаму эта самая Ева, и не было ли в том влечении чего-то фрейдистки-невротического, амбивалентного. Тем более, что говорится это о влечении, сформировавшемся (окончательно) после грехопадения.
Вообще, кого из толкователей не смотрел, перерыл всю библиотеку - никто вопроса этого самого женского влечения не коснулся. Не нашёл даже у Щедровицкого. И даже у обожающих вопросы пола евреев этого нет, - ни единого слова в классическом комментарии "Сончино" Й. Герца. А ведь это важно, так как о влечении говорится непосредственно перед заявлением о мужском господстве, стало быть они могут быть связаны по смыслу.
Занятно, что точно так же обращается Творец и к главному виновнику, змею: "За то, что ты сделал это, проклят ты перед всеми скотами..." (Быт. 3:14).
Ещё следует обратить внимание и на то, что Бог обращается ко всем, соблюдая правила иерархии: сначала к змею, потом - к Еве, а уже потом, к самом конце, к Адаму. Кстати, это является косвенным доказательством моего тезиса о подчинении змея первым людям.
Сразу же вслед за обращением Бога Адам нарекает Еву этим самым именем (до грехопадения она фигурировала под безличным наименованием "жена" - Быт. 2:23), тем самым подчёркивая своё господство над нею (в древней традиции именно так обретали мистическую власть). Что дополнительно доказывает старое моё утверждение, что до грехопадения отношения Адама и Евы не укладывались в рамки обычной модели "господство-подчинения" (иначе получилось бы, что Бог повторяется). Равно как и отношения Адама и Бога, кстати говоря.
Но проблема наименования в Книге Бытия - это уже тема для отдельного рассмотрения.
Адам и Ева
Aug. 30th, 2009 02:22 pmЕва появляется на свет как животное. Пласт «человек-человек» возникает после того, как Адам назвал Еву женою. Это означает, что до этого она была для него как животная зверюшка…
Адам и Ева
Aug. 30th, 2009 02:06 pmОпоясания, которые сделали себе Адам и Ева, были не только следствием грехопадения. Они были также и символом новой их связи со змием. Если в раю Адам связан только и исключительно с Богом, то, будучи изгнанным из рая, он оказывается напрямую связан со змием. Опоясания были символом нового жизненного этапа перволюдей – они вступили на путь иного, цивилизаторского отношения к миру, когда весь мир рассматривается как инструмент. Своё высшее выражение это находит в научно-технологическом и сциентистском энтузиазме эпохи модерна...
зима 2005г.
Адам и Ева
Aug. 30th, 2009 01:55 pmЕва, безусловно ревновала Адама к Богу. Фраза, которую произносит змей – «будете как боги» - могла быть воспринята Евой чисто в женском смысле – что Адам будет интересоваться ею точно так же, как был готов служить Богу.
Осень 2005 г.
Ранее (в тексте "Мужской Манифест") утверждалось, что башни, которые строят мальчики, являются частью крепости. Типа, каждый мальчик по природе воин, он строит укрепление в виду возможной войны с себе подобными, и башня нужна, чтобы отслеживать приближение противника.
Затем подумалось, что онтологическая мужская потребность в башне связана с древними аграрными пережитками. Все, что вижу с вершины моей башни - мое. Чем выше башня, с которой я озираю свои земли, тем большую территорию контролирую. Башня - символ моего доминирования над местностью. Узко-Фрейдовское толкование башни отметалось с самого начала.
Однако на последней смысловой глубине башни мальчиков означают нечто иное. Любая башня, построенная из песка или конструктора, в конце концов является прообразом башни Вавилонской. ( ”дальше” )
1. Схвати ближайшую книгу
2. Открой на странице 123.
3. Найди третье предложение.
4. Помести оное в своем ЖЖ... вместе с этими инструкциями.
5. Не пытайся выбрать книгу, возьми ту, которая ближе других в данный момент
А. Кураев. "Женщина в Церкви". Потрясная вещь, я вам скажу:) Для работы над "антибабскими" текстами:)
Это настоящий пир души для человека, занимающегося особенностями женской психики. Вот некоторые перлы, например:
"...В женской религиозности есть какая-то парадоксальность. Есть такая странная церковная алхимия. Берём два компонента: первый — Православие, второй — женщина. Каждый из этих компонентов сам по себе тёплый, пушистый, хороший. Теперь сливаем их в одну колбочку. Что получаем? Православие + женщина = приходская ведьма. Далеко не всегда, конечно, но все же слишком часто, чтобы этого не замечать .
Удивительно, но факт: почему-то женская религиозность более жестока, нежели религиозность мужская.
Вроде бы с именем женщины связаны тепло и ласка, мягкость и заботливость. Но слишком часто приходится замечать, что женская религиозность бывает гораздо более ригористической, жесткой и даже жестокой, чем религиозность мужская. У многих женщин России есть опыт изгнания из храма. Как точно написала об этом опыте публицистка рериховского лагеря Т. Книжник – нередко наши прихожане «реагируют на длину юбки, рукава рубашки и отсутствие платка на голове с чуткостью и непреклонностью, достойной самого исправного турникета в метро». Но – кто же именно работает «турникетом» в наших храмах? Священники ли, бородатые прихожане, или, напротив, «босолицые» благочестивые юноши контролируют “форму одежды” заходящих женщин? Да нет - свои же товарищи по полу. Знаменитые наши «бабушки»… И даже проповеди священников, призывающие их воздержаться от такого самочиния, зачастую не помогают..."
"...Так именно ужесточение, искажение заповеди женой привело к ее более легкому нарушению: смерть - в понимании Евы - происходит от прикосновения, а раз она уже видела змия, прикоснувшегося к древу, то так стало легко допустить, что прав не Творец, а этот столь необычный собеседник. И затем уже в опыте самой жены еще прежде вкушения от древа познания вроде также подтвердилось, что можно нарушить заповедь без особых последствий: жена сначала "взяла плодов его", увидела, что прикосновение к древу не убило - и после этого "и ела".
Так часто в нашей церковной жизни: излишне жесткие и необъясненные запреты приводят наших взрослеющих детей к итоговому разочарованию в фундаментальных и обоснованных истинах Евангелия.
И то, что первый поступок женщины на земле, согласно Библии, - это ужесточение запрета, вряд ли случайно. Женская религиозность ищет запреты, с радостью их принимает и транслирует.
Боюсь, что женское священство стало бы не более добрым, а более жестким.
Женскими устами произнесены и женским пером записаны такие, например, страшилки: "Одна странница видела такой сон: по мосту шли девушки с накрашенными губами и волосами, и все они падали в липкую смолу и погибали".[22] А ведь это прямое противоречие слову Библии: "человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце" (1 Цар. 16, 7)..."
"...У нас уже есть общественный институт, куда пустили женщин, - школа. Чем это кончилось? Мужчины там водиться перестали, школа стала чисто женским институтом. Конечно, в этой мутации нет вины женщин-учительниц. Но все же - хороша ли эта мутация? Я в этом сильно сомневаюсь. Если появится женское священство, то это будет верный шаг на пути превращения Православия в тоталитарную секту. Задатки к этому у нас и так есть. Но добавление женского фактора еще более это усилит..."
"Скажи помыслу твоему: вспомни Страшный Суд Божий и стыд, который постигнет тогда (Вопросы преп. Аввы Дорофея и ответы старца Варсонуфия Великаго, 7)"
(Присшествие Христа не сумело исправить положения, так как падшее, погрязшее в бабстве человечество переосмыслило и использовало учение Христово соответствующим образом. Не удалось воссоздать общее представление о том, каков должен был быть "первоначальный проект")
(Записано на диктофон, в нетрезвом состоянии. Сразу после рассуждений (С) о женском восприятии. Воспроизведено почти дословно.)
Небольшое дополнение от (С).
"Адам, вместо того, чтобы слушаться, разговаривал с Богом.
Змей был представителем мира, и в это качестве должен был слушаться человека.
А он заговорил с Евой.
Ева должна была слушаться Адама.
А она заговорила со змеем.
Она стала слушать низшее и говорить с высшим. Следовало делать наоборот.
Адам должен был слушаться Бога и разговаривать с Евой.
А он стал слушаться Еву и разговаривать с Богом.
Пирамида меняет направление. Вместо того, чтобы подчиняться высшему и развговаривать с низшим (то есть транслировать низшему ценные указания и вообще благодатную энергию высшего), все начинают подчиняться низшему и транслировать его энергетику в сторону высшего.
Должен быть какой-то круг, замкнуться логический круг между Богом и змеем".
"Адам, вместо того, чтобы слушаться, разговаривал с Богом.
Змей был представителем мира, и в это качестве должен был слушаться человека.
А он заговорил с Евой.
Ева должна была слушаться Адама.
А она заговорила со змеем.
Она стала слушать низшее и говорить с высшим. Следовало делать наоборот.
Адам должен был слушаться Бога и разговаривать с Евой.
А он стал слушаться Еву и разговаривать с Богом.
Пирамида меняет направление. Вместо того, чтобы подчиняться высшему и развговаривать с низшим (то есть транслировать низшему ценные указания и вообще благодатную энергию высшего), все начинают подчиняться низшему и транслировать его энергетику в сторону высшего.
Должен быть какой-то круг, замкнуться логический круг между Богом и змеем".
Восторг освбождения.
Jul. 10th, 2006 04:36 amАвторы , утверждающие, что после изгнания Адам и Ева сутками напролёт лили горькие слёзы раскаяния, в корне неправы. Тот, кто горюет, не предаётся плотским утехам – психологически это несовместимые вещи.
Андрюша, блестящая работа.
Aug. 27th, 2005 01:29 am"...Змей желает порвать связь жены и мужа, связь людей и Бога. — И он обращается к жене.
В минуту искушения жена оказывается одна, без мужа. Муж должен "хранить ее и возделывать ее". Бог создал Адама и Еву для единства, и вот в решающий момент Ева все-таки одна. Отсутствие мужа — это прежде всего духовное, психическое отсутствие: муж отсутствует в сознании Евы.
Жена действует без мужа, — тому есть ясное библейское свидетельство. В этом нередко (и небезосновательно) видят условие ее ошибки. Как сказал преп. Феодор Студит, грех произошел от "древнего бессоветия нашего". То, что жена не обратилась к мужу, есть ее ошибка. ( Read more... )
Познание до ГП
Oct. 22nd, 2003 12:00 amАдам занялся в Эдеме познанием - а после ГП он "познаёт" Еву. То есть его познание теперь иное, падшее. Это отрицание былого, духовного познания. Но и продолжение - так как познание же.
Познание стало теперь грубо-материалистичным - через "поиметь". Нетрудно видеть, что это женский тип познания мира. Для женщины, как и для ребёнка, познать - это схватить в лапку, утащить в норку, попробовать на вкус... "Ну что это за подарок? Ни надеть, ни съесть..."
