Ислам и будущее России

[kot_begemott]

Вера в либеральные ценности делает народ слабым и нежизнеспособным. Через несколько поколений нас захватят мусульмане и исламизируют. Они навяжут нам свою религию. Это и будет искомой "Русской Идеей".

Сильная вера (в данном случае - Ислам) всегда подчиняет себе слабую ("свобода, равенство, братство"). Точно так же, как сильная экономика подчиняет себе слабую. Вообще одна вера вполне может победить другую. Пожалуйста, пример: на Западе идеология (или идеалы) гомосексуализма всё более торжествуют над традиционными семейными ценностями.

Собственно, процесс исламизации уже начался, видно невооружённым взглядом, особенно в столицах. Рыба не просто гниёт с головы. Засилье мусульман в крупнейших городах - не стихийный процесс, когда каждый из них потянулся на заработки. Это процесс захвата более сильными слабых. Ведь наше государство не в состоянии регулировать и управлять потоком приезжающих мигрантов. А значит - не можем управлять им и все мы. По отношению к мигрантам мы и наше государство выступаем как единое целое.

Ничего фантастического в таком заявлении нет: мы вымираем со скоростью миллон человек в год, а мигранты с точно такой же скоростью плодятся. Нетрудно подсчитать, когда мы уравняемся в числе. Через какое-то время они предложат нам выбор: или принятие Ислама на уровне второсортных правоверных, или смерть.

Всё учащающиеся агрессивные выходки кавказцев - также не случайное явление. Приезжие прощупывают почву - насколько сильно коренное население, сможет ли дать отпор. Какие есть у него защитные механизмы? Законодательные, общинные, индивидуальные... Так что количество пострадавших русских будет неуклонно увеличиваться.

Некоторые считают, что следует бороться с мигрантами. При этом не отдают себе отчёт, что засилье гастарбайтеров - явление вторичное от ослабления нашей жизни, причём ослабления всестороннего - духовного, культурного, идеологического, военного, промышленного... Даже в плане деревенского уклада жизни мы являемся весьма слабым народом.

В силу данной причины русский народ и не борется с ними. Народ чувствует, что дело не в мигрантах как таковых. А победить настоящую болезнь он пока не может...

Чисто теоретически, Русская Церковь могла бы занять пустующее идеологическое пространство - если бы сама не была пустым местом. Количество верующих не следует путать с их харизмою, то есть качеством. Духовная нищета иерархов, ориентация священнослужителей на внешнюю, обрядовую сторону Православия, на удовлетворение индивидуальных духовных потребностей (то есть своего рода церковный индивидуализм), убожество современного богословия, не отвечающего на запросы современного рационального сознания, постепенное сращивание церковной и правящей элит - делают Русскую Церковь столь же недееспособной, как и весь русский народ в целом. "Жатвы много, делателей мало"...
Каким образом Кирилл пытается противодействовать возможному процессу нашей исламизации? Путём политических интриг? Это не наш путь, это путь католичества...

Ситуацию в России мог бы спасти любой харизматичный лидер. Повторяю: любой. Начни сейчас Патриарх обличать власть в воровстве, призывать к строительству, пропагандировать правильные ценности - и народ начал бы слушать, а потом и пошёл бы за ним. Лидер и идеология едины...

Мы полагаем, что есть какое-то особое идеологическое "ноу-хау", какая-то особенная мысль, истина в последней инстанции (политическая, экономическая, общественная, и так далее), которая всё объяснит, расставит точки над "i", и за счёт этого всколыхнёт весь народ. Думаю, это неверно. И не только потому, что мысль никогда не бывает первична: её появление готовит сама жизнь. Нам подошла бы любая идеология, призывающшая к наведению порядка, национализации крупного производства и вообще строительству. Идеологические формы значения не имеют. Хоть монархия, хоть социализм... Жизнь всё равно сама расставит всё по своим местам. Идеологии большевиков 1905 года и 1935-го тоже весьма отличались.

Как там у львов? "Самки приходят вместе с территорией". Так и в идеологии. Лидер приходит со своими идеями. Ему не обязательно иметь семь пядей во лбу. Ему не нужно привносить в идеологическое пространство нечто принципиально новое и особенно умное. Это всё несущественное, вторичное. Виктор Смирнов справедливо указывает (http://smirnoff-v.livejournal.com/123179.html), что все необходимые идеологические знания уже наличествуют.

У нового лидера должно быть основное идеологическое ядро (наведение порядка, национализация, строительство, изменение отношений с западной цивилизацией, идеология собирания земель, служилая этика). И не имеют значения формы, в которые оно облечено. Если бы Патриарх Кирилл выступил с идеями строительства - то пошли бы и за ним, даже закоренелые атеисты... Даже шельмование по зомбоящику не приостановило бы процесс - слух о том, что появился "наш человек" мгновенно разнёсся бы по всей Руси великой. Кстати, ещё и поэтому нужно всячески пропагандировать опыт Беларуси: чтобы не опустились окончательно с нашим "законом джунглей", имели перед глазами добрый пример, помнили, что у славян всё может быть как у людей...

Мы напрасно ждём новую "особенную" идеологию. В общем и целом она уже есть, и нам с вами известна. Известно, и кто виноват, и что нужно делать...

Нужно ждать правильного человека. Этот человек не только персонифицирует собою новую конструктивную идеологию России, но и - самое главное - сфокусирует на себе все народные ожидания, народные энергии. А так все эти энергии и ожидания оказываются разобщёнными, расфокусированными, размытыми: один синие ведёрки одевает, другой кавказцев режет, третий на собрания да совещания какие-то ходит, четвёртый пытается судиться с русофобами...

Вот главная загадка дня: когда и при каких условиях у нас может появиться правильный лидер? Единственное, что можно пока сказать - правильный лидер появится в правильное время. Нужный человек в нужное время и в нужном месте. Нам остаётся верить в это. Да, и ещё - не имеет значения, откуда взялся бы такой лидер - главное, чтобы был у всех на виду, чтобы мы могли проследить его предысторию. Сомнительно, что правильный лидер возникнет внезапно, как чёрт из табакерки... <недописано>

Comments

[hard-box.livejournal.com]

Не готов согласиться о регигии.
Ислам молодая религия, без налаженного взаимодействия между течениями - до сих пор идет противопоставление представлений и течений а с тем что лидеров слишком много и каждый из них хочет "войти в историю" возникает масса проблем.
Давайте посмотрим на христианство - изначально как выражение бессильного протеста среди рабов и беднейшего населения с культом небесного спасения. Через 500 лет раскол на православие и католичество, еще через он 500 раскол сформировался полностью. Что было в 1000 году церковь даже впоминать не хочет когда зомбированные христиане не пахали и не сеяли ожидая конца света и не дождавшись вымирали от голода, потом кровавые крестовые походы (600 лет Грюнвальдской битвы - это последний поход крестоносцев против православия), после этого вырезание более молодых течений христианства, далее мессионерство "крестом и мечом" - (наиболее отличились в Лат. Америке испанцы), в средние века попытки объединить католиков с православными - униатство, последующий его закат, постоянная борьба церкви и светсткой власти за умы и кошельки (церковные суды и десятина). В итоге церковь стала богатейшей организацией отделенной от любого государства но исподволь значительно влияющим на умы верующих и на этом успокоилась.
Если это типичный путь любой религии то "крестовых походов=джихада" религиозных фанатиков с современными "мечами" планета просто не переживет... Нужно искать какой-то новый путь и думаю что подавляющее большинство религиозных лидеров мусульман тоже за это.

Подымайте истоию ВКЛРЖ - только там думаю можно найти ответ устройства мультирелигиозного государства.
"Столица княжества, город Вильня (Вильно, Вильнюс) был многонациональным, космополитическим, полиэтническим и мультикультурным городом. Напр. в 1596 тут было 15 православных (белорусских ортодоксальных) церквей, 14 католических церквей, 1 лютеранская (протестантская), 2 кальвинистские (протестантские) церкви, несколько еврейских синагог и 2 мечети. Вильня являлась центром литовской, белорусской, польской, немецкой, татарской и еврейской культуры народов ВКЛ."
И до сих пор в Беларуси без внутренних проблем сосуществуют разные религии и национальности... Может быть потому что существует идеология государства Беларусь а не национальная Беларуская идеология?

Я думаю что России нужно не открещиваться а определиться с выбором течения ислама и лучше выбрать наиболее массовых суннитов у которых более устоявшиеся каноны чем у шиитов которые считают что Бог говорит через имама и самое главное что сунниты за разделение светской и религиозной власти, а шииты настаивают что религиозная и политическая власть должна принадлежать религиозным лидерам. Вот и поддерживайте суннитов на уровне государственных компромиссов, чтобы они сами со своими оппонетами разбирались не вмешивая во внутренние дела другие религии и за доступ к "рынку душ" требовать удаления идеологии агрессии и деления на правоверных и неверных - все равны, только религии разные.
Проблема одна... для договороспособности нужна сильная государственная власть которая является и гарантом исполнения соглашения и конролирующим органом.

[gerat.livejournal.com]

Молодость ислама - чушь полнейшая!
Типичное заблуждение а-ля "Екатерина продала Аляску":-)

[hard-box.livejournal.com]

Зарождение ислама в VII веке н.э. так что сейчас по аналогии с христианством XIII век - время не первого в 1095-99 а далеко за середину времен расцвета крестовых походов...

[gerat.livejournal.com]

Как раз эта "аналогия" абсолютно не работает.
Вот пример. Сроки принятия Священного Писания в обоих религиях:
Если считать, что христианство зародилось в 33 году по Р.Х. То через сколько лет было канонически составлено Священное Писание? Где-то через 400 лет.
А Коран? Уже в следующем поколении после Мухамеда.
То есть никаких "общих" законов развития религии нет.
И все эти "аналогии" сплошная беллетристика.

[hard-box.livejournal.com]

Я не знаю как Вы относитесь к Википедии, но чтобы экономить время на поиски предлагаю выдержки оттуда:

Би́блия (греч. βιβλία — мн. ч. от βιβλίον — «книга, сочинение») — собрание священных текстов христиан, состоящее из Ветхого и Нового Завета. Ветхий Завет (Танах) является священным текстом и для иудеев.

В отношении книг иудейского Священного Писания и христианских произведений термины «Ветхий Завет» (Παλαιὰ Διαθήκη) и «Новый Завет» (Καινή Διαθήκη) появились впервые во II в. н. э. в работах раннехристианских писателей (Мелитон Сардийский, Ориген[14]).
"Мелитон брату Онисиму привет. По усердию к нашей вере ты часто просил меня сделать тебе выборки из Закона и пророков, относящиеся к Спасителю и ко всей нашей вере; ты хотел в точности узнать число ветхозаветных книг[15] и порядок, в каком они расположены. Я постарался выполнить твоё желание, зная твою ревность к вере и любознательность к её учению; ты считаешь это самым важным, любя Бога и трудясь для вечного спасения. Я отправился на Восток и дошёл до тех мест, где Писание было проповедано и исполнено, в точности разузнал о ветхозаветных[16] книгах и послал тебе их список. Вот их названия: пять книг Моисеевых — Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие; Иисус Навин, Судьи, Руфь, четыре книги Царств; две Паралипоменон, Псалмы Давида, Притчи Соломоновы, или книга Премудрости, Екклезиаст, Песнь песней, Иов; пророки: Исаия, Иеремия и двенадцать в одной книге, Даниил, Иезекииль, Ездра. Из них я и сделал выборки, разделив их на шесть книг."[17][18]
Согласно христианской традиции, разделение Священного Писания на Новый и Ветхий Заветы основано на стихах из Книги пророка Иеремии (Иер.31:31[19]).


Т.е. Библия как как сумма Ветхого и Нового Завета уже комментировалась во 2 веке н.э. значит была написана еще раньше. А книги входящие в Ветхий Завет евреи начали писать в 13в. до н.э.

Ве́тхий Заве́т — первая, древнейшая из двух (наряду с Новым Заветом), часть христианской Библии, древнее еврейское Священное Писание («Еврейская Библия»), общий священный текст иудаизма и христианства. Книги Ветхого Завета были написаны в период с XIII по I в. до н. э.[1] на древнееврейском языке, за исключением некоторых частей книг Даниила и Ездры[2], написанных на арамейском языке.[3] В период с III в. до н. э. по I в. н. э. Ветхий Завет был переведён на древнегреческий язык[4].

Более известные примеры - если христианства как такового не было то по какой причине волхвы на рождение дары приносили и Ирод с какого перепугу волновался и младенцев побивал?

p.s. По поводу "Как раз эта "аналогия" абсолютно не работает." - прочтите еще раз, там только предположение начинающееся с "Если...", не приписывайте чего на самом деле нет.

Преподаванием основ не занимаюсь, займитесь самообразованиеми...

[gerat.livejournal.com]

Вопрос был не в написании Библии, а в составлении канонического списка. То есть, что считать священным писанием, а что нет.
Из той же Википедии/Библейский_канон:
"Запад прежде Востока пришёл к признанию настоящего Канона. Собор Лаодикийский (Восточный) 360—364 г. при определении Канона ещё не дает определенного мнения об Апокалипсисе; западные соборы в Гиппоне (393), в Карфагене (397), в Риме при Иннокентии I, в начале V века, и Consilium Romanum при Геласии I (493) уже утверждают весь настоящий Канон. После этого против канонического достоинства тех или других книг могли высказываться лишь отдельные нерешительные голоса."
Это 5- й век.
Коран же: "сведённые в один список в период правления халифа Османа (644—656 гг.), эти Откровения составили канонический текст Корана, который дошёл до наших дней в неизменном виде. Первый полный такой список датируется 651-м годом."
Законы линейной аналогии в истории религии НЕ работают.

[hard-box.livejournal.com]

Вы уж определитесь что сказать хотите...

11:51 pm (local) Молодость ислама - чушь полнейшая!
01:10 am (local) Если считать, что христианство зародилось в 33 году по Р.Х. То через сколько лет было канонически составлено Священное Писание? Где-то через 400 лет. А Коран? Уже в следующем поколении после Мухамеда.
08:51 am (local) Вопрос был не в написании Библии, а в составлении канонического списка.

Отвечу по порядку -
Сомнений о том что Ислам возник в 7 веке по григорианскому календарю (т е. от Рождества Христова) нет.
Что Библия, состоящая из Ветхого и Нового Завета, была уже сформирована ко 2 веку нет.
Не развешивайте макаронные изделия на органы слуха и не смешивайте религию с "каноническим списком".
И последнее - здесь не обсуждается тема времени создания религий и незачем троллить, если хотите полемики по этому вопросу то создавайте у себя отдельную тему и если мне будет интересно то подискуссируем.

С равным уважением ко всем религиям - тема для меня закрыта..