Мужской выбор

К продолжению этих (http://kot-begemott.livejournal.com/203474.html) рассуждений.

Чем больше думаю об этом, тем больше убеждаюсь: мужчина может служить либо ценностям самого высшего порядка, либо - самоугождению, самоублажению, то есть потребительским. Эти последние персонифицирует женщина; первые персонифицируются Богом.

Данный народ (или даже цивилизация, то есть группа народов, объединенных одной религией, языком, географией, экономикой или какими-то другими факторами) может служить высшим ценностям (то есть Богу) в сколь угодно примитивной форме - хоть языческой, хоть коммунистической. Но при этом общество развивается, оно идeт на подъем. И наоборот: общество деградирует, когда начинает служить женщине. Что и происходит со всем христианским миром последние несколько столетий...

Дело не в том, что сама женщина является неким дьявольским соблазном. Будучи сотворена как помощница, возможно и нет. Дело в том, что в падшем мире она их - все земные, материальные соблазны – в себе воплощает. Женщина - высшее средоточие всех земных, материальных, падших наслаждений. Подобно тому, как во Вселенной реализован антропный принцип строения (а за антропным принципом, в свою очередь, стоит вторая Ипостась Творца, Христос), так за любым вещественным удовольствием стоит женщина. Её облик, даже её дух незримо там сквозит. ( читать дальше )

О человеческом сознании

Человеческое сознание по своей природе эсхатологично.

Метафизика сетевого дискутирования

Кажется, понял, почему от форумов мошковского "Самиздата" отдаёт чем-то тяжёлым, муторным и нестерпимо затхлым, отчего с самого начала не хочется в них участвовать.

На тамошних форумах участвуют в основном одни только авторы журнала. Любые дискуссии при таких условиях превращаются в непрекращающееся сражение авторских самолюбий. О поиске истины никто не думает - каждый стремится воспроизвести и утвердить собственную точку зрения - не потому, что она истинна, а потому, что собственная.

Таковое самолюбие и впрямь неплохая вещь, но только не в ситуации, когда между собою дискутируют одни только авторы. Этих пауков в банке (назовём их "закваской") необходимо перемежать с чем-то вроде "теста", состоящего из читателей - как забрёдших случайно и не находящихся в теме, так и продвинутых специалистов (но не зарегистрированных на данном сервере), участвующих в споре (комментировании). Дискуссия из одних только авторов обречена на вырождение.

Единичные читатели, забредшие на форум "Самиздата", погоды не делают. Для нормальной дискуссии соотношение должно быть, наверное, по закону Парето - "20 процентов пьяниц выпивают 80 процентов пива". Дискуссия полноценна тогда, когда в ней присутствуют не более четверти специалистов по теме; все остальные - "свежие силы", состоящие из посетителей со стороны.

ЖЖ-шные дискуссии лучше, так как в них участвуют не только "продвинутые" авторы, но и обычные лже-юзеры, не имеющие особых авторских притязаний, и анонимы.

Однако не думаю, что и в ЖЖ достигнуто необходимое соотношение. Оптимальным оно будет разве что на обычных сетевых форумах - причём таких, где не требуется регистрация. Впрочем, специалистов по теме там может оказаться недостаточно.

Все "самиздатовские" форумы обречены. Обречены и ленты комментариев у тамошних авторов. Необходимого соотношения читателей и авторов они не достигнут никогда.