"...Оставаться метафизиком..."

"Если хочешь что-то всерьез постичь, то необходимо лишь одно - бессменно и без праздных выходных оставаться метафизиком, даже если чувствуешь себя при этом последним Робинзоном на последнем во Вселенной острове; нужно знать лишь свое скромное, но священное место и понимать себя, как работника Бога в его винограднике, и не быть там, однако, лисой."

(http://zhurnal.lib.ru/t/tajganowa_t_e/azbuka.shtml)

Чернорицкая О.Л. "Интернет и энтропия" (отдельные места)

Неинтеллектуалы в сети - это блуждающие кометы, вынужденные кочевать с одной страницы на другую без надежды на постоянных верных друзей и читателей, и реально осознающие, что стоит им хоть на день уйти из Интернета, как о них тут же все забудут.

...Ответив на 300 пустых рецензий, и сделав 300 ответных пустых визитов, автор становится спамочитателем и спамописцем. Не чреваты ли эти маленькие выигрыши, выражающиеся в количестве написанных рецензий, тотальным проигрышем? Потребуется много проницательности, самоиронии, гибкости реакции и внутренней свободы, чтобы постепенно осознать: над авторами в целом просто издеваются, не рискуя ни в малейшей степени обидеть кого-нибудь в отдельности. Им дают форму: рецензия, и они 'покупаются', оставаясь, по сути у разбитого корыта. ( Read more... )

Подборка цитат о сетевой литературе

"К сожалению, сообщество пользователей 'Живого Журнала', состоящего, в основном, из махровых индивиндуалистов и законченных одиночек, такой волей не обладает. И, по определению, обладать не может: центр-то отсутствует, все инициативы забалтываются и уходят в песок." ( Read more... )

Недостающий сотый пункт

Добавление от анонимного читателя:

100-й пункт- это вдовы. Здесь без вариантов, беги без оглядки. Почему ? Да потому что здесь есть только три варианта развития событий ДО того, как почил благоверный.
1. Он был прекрасный человек…
2. Он был полная сволочь…
3. Его «угробила» сама благоверная.
И кстати большое значение имеет, как именно почил… Будущее всегда знать интересно….
Разберем подробнее. ( тащить из болота )

Один из ключевых пунктов, где историческое христианство начало расходиться с учением Христа

"16 Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом.
17 И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас.
18 И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель."
(2 Послание к Коринфянам, глава 6)


Это цитаты из Ветхого Завета. В греческом оригинале они намеренно выделены, чтобы подчеркнуть, что здесь апостол цитирует:
В 16 строфе - пророка Исайю (52, 11).
В 17 строфе - Иеремию, 3, 19 и Осию, 1, 10.

Апостол Павел употребляет эти цитаты в традиционном смысле. Между тем, эти ветхозаветные положения были преодолены или отвергнуты в учении Христа. Он прикасался нечистому. Он общался с блудницей. Он учил жить среди "нечестивцев" и любить их, а вовсе не выходить из их среды.
"Выйдите из среды их и отделитесь" - Господь точно говорит это, но ветхим иудеям. Словами Христа Он это впоследствии преодолел.

Именно в этой фразе ветхозветно-иудейская (впрочем, она была у всех древних народов) оппозиция "свое - чужое", "чистое - нечистое" вновь оживает в христианстве. А никто этого так и не заметил...

Мне кажется, что проблема возникла также из-за того, что труды апостола Павла включили в Библию. Тем самым они как бы стали в один ряд с Книгами БЫтия и Евангелиями. А ведь апостол Павел тоже человек, ему свойственно ошибаться...

Сетевая литература и развитие личности

Тайганова Т.Э. "Офф-лайн - Он-лайн. Опыт сравнительной анатомии" (http://zhurnal.lib.ru/t/tajganowa_t_e/off_on.shtml)

Самое интересное из статьи:

1. Постановка проблемы?
Сетевая литература не хочет (или не умеет, или разучилась, или потеряла к тому интерес) ставить проблемы жизни реальной, концентрировать их до уровня обобщения или хотя бы концепции; и тем более решать их самостоятельно, нессылочным путем*. А в тех случаях, когда она пытается это делать, то творения носят либо бесконечно ссылочный характер, либо создается литература "для служебного пользования", имеющая отношение лишь к внутренним проблемам Сети.

2. Адамово поименование?
А на хрена что-либо новое искать в мире и пытаться его обозначить, когда информации и так - переизбыток? Кроме того, рождение нового имени (обозначения качества), требует хоть сколько-нибудь любопытства не только к болтовне в гестбуках, но и к прочему отвергнутому за ненадобностью миру. И труда, конечно. Понимания, свободного чувства и логики, обусловленной не только сетевыми потребностями.

3. Индивидуализм?
Оставаясь индивидуалистами лишь в амбициозном по преимуществу исчислении, авторы, ориентированные на самореализацию в первую очередь в Сети, избегают по мере сил всякой возможности проявлять свою индивидуальность в творчестве.
Причин две: хочется быть интересным для информированного выше ушей собрата, а поскольку интровертный путь не дает широкой аудитории, то избирается путь интерактивный, неизбежно искажающей индивидуальность или подменяющий ее на вымышленную. Имеющиеся у автора личные черты гипертрофируются до состояния маски, персонажа, и именно персонаж начинает участвовать в творческом процессе либо на паритетных началах с автором, либо и вовсе его замещая. А если учесть искушение частой сменой ников, то картина получается фантасмагорическая: один художник расслаивает себя на несколько раздельно пишущих ипостасей с тем, чтобы каждая из них вела в литературе собственную сольную партию отдельно и независимо от прочих. ( Read more... )