kot_begemott: (Default)

Имею уведомить всех лиц, интересующихся нашей историей, что художественное повествование о плавании теплохода "Челюскин", где не менее художественно сообщается о затоплении следующей за ним "Пижмы" с заключенными - является не более, чем выдумкой.

Среди единокровников автора нашлись люди с совестью, которые провели глубокий анализ этой антисоветской лажи, ныне получающей всё большую популярность в Сети. Вот подробный разбор: http://www.beer7.net/2005/02/i.html.
Пусть вас происхождение текста по ссылке не смущает - авторам вполне можно доверять. Я получил положительную рецензию на этот текст от профессионального историка.

"Челюскину" посвящён целый сайт: http://www.cheluskin.ru/, где можно подробно прочитать об археологической подводной экспедиции "Челюскина", фотоархив строительства, схемы парохода, членов экипажа, карта прохода. Архив статей об экспедициях.

Парни, привыкайте работать с проверенными источниками.
kot_begemott: (Default)

...Который с восторгом приняла либеральная публика и старательно начала копировать (только у Фельдмана почти 500 перепостов) - бесконечно слабый. Много натяжек и передёргиваний.

Кроме того, автор основывается на недоказанных постулатах. Всегда поражает, когда "чистый" экономист забирается в дебри философских материй, не имея не только специальной подготовки, но даже и минимального религиозного опыта. Здесь он оказывается типичным диванным аналитиком - впрочем, не замечая этого.

В тексте можно половину оспорить, но оно того не стоит. Людям ведь не тексты нужны, не абстрактные истины, а подтверждение своим жизненным установкам.

Автор употребляет выражение "традиционные ценности". Как ни странно, это запутывает читателя. Вместо этого выражения следовало подставить "Вечные ценности", а ещё лучше - "различение добра и зла". И всё стало бы ясно. Он предлагает пожертвовать этим во имя прогресса.

Следует вспомнить эпизод из жизни Уинстона Черчилля периода его премьерства. В 1943 году ему принесли на утверждение бюджет.
– А где расходы на культуру? – поинтересовался премьер-министр.
– Но у нас же идет война!
– А ради чего мы тогда воюем?!

Ради чего мы развиваемся?
kot_begemott: (Default)


Валерий Коровин разразился длинным рассуждением, где используя типично западную систему воззрений (в частности, деление на модерн-постмодерн) доказывает, что социализм и Православие вполне совместимы. Пространно не стал ему отвечать, указал на самое главное. Вынесу комм отдельной записью.

Православие и социализм несовместимы потому, что имеют различные аспекты приложения.... )
kot_begemott: (Default)



Читатель сослался на ресурс, созданный этим видным кремлёвским пропагандистом. И я впервые туда сходил. В целом список выглядит весьма впечатляюще. И тогда я присмотрелся к нему внимательнее... )
kot_begemott: (Default)


Оригинал тут, лень его повторять: "Я – ватник". Неплохой разбор: "Je ne suis pas vatnik", хотя не со всем соглашусь. Имею кое-что добавить. Не в авторском порядке, разумеется.

"Я считаю, что моя страна должна быть сильной и быть готовой защитить себя."

Сила годится только и единственно для самозащиты. К сожалению, других наша сила только отталкивает. А без других (намеренно не конкретизирую) Россия существовать не может.

Привлекать же могут три вещи: наука, культура и духовная свобода. Собственно, есть ещё деньги, богатство, но для России это недоступно. Наша страна никогда не сможет конкурировать с Западом. ... )
kot_begemott: (Default)

Для обывателя, имеющего классическое монистическое мышление (либо целиком и полностью за Путина - что бы тот ни делал, либо целиком и полностью против) - но, тем не менее претендущего на роль аналитика - непонятно, как можно поддерживать Путина в одном (скажем, присоединение Крыма, или устранение западных грабительских концессий в нефтедобыче на Дальнем Востоке) и критиковать за другое (реформы в области здравоохренения и особенно образования, размытость идеологии). Он даже не догадывается, что демократия и предполагает критическое отношение к власти. Своим куцым умишком он не может всё это вместить. Поэтому у него и создаётся иллюзия, что человек мечется из крайности в крайность.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!
kot_begemott: (Default)

Андрею Геннадиевичу Х., читателю из Тольятти посвящается


Додумался, в чём принципиальная ошибка свщ. Алексея Шляпина в его анализе танца (читать здесь). Главный вывод автора:

"Один из основополагающих принципов аскетики – хранение чувств (через органы чувств), в т. ч. хранение зрения, хранение осязания итд.

Соответственно, взгляд на женщину, которая совершает движения, рассчитанные на зрелище, направленные на возбуждение чувственного восторга (т. е. танцует или пляшет), очевиднейшим образом противоречит принципу хранения чувств. Поскольку через зрение открывает дорогу блудной страсти. А сама женщина, которая совершает такие движения (т. е. танцует или пляшет), подпадает осуждению соблазнительницы «Горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф. 18, 7) и блудницы «Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф. 5, 28).

Также. Прикосновение к лицу противоположного пола во время совместных движений, направленных на возбуждение чувственного восторга (т. е. во время совместного танца – видите, даже просто назвав вещи своими именами, видим, что совместный танец – это в принципе та же любовная игра, отличие от постельных отношений только в степени), очевиднейшим образом противоречит принципу хранения чувств. Поскольку через осязание открывает дорогу блудной страсти. А сами танцующие подпадают осуждению блудников или прелюбодеев. А если танцуют публично, то ещё и соблазнителей.

Т. о., светские танцы и пляски противоречат духовной жизни, противоположны добродетели целомудрия, поскольку служат возбуждению блудной страсти. Т. е. попросту греховны."

Богословски анализ действительно вполне точен. Отлично подобраны цитаты, логика отличается последовательностью и стройностью. А вот философски его рассуждения - ниже всякой критики.... )
kot_begemott: (Default)

Редко позволяю себе ругать персоналии - это абсолютно дурной тон. Но здесь не могу удержаться от грубости.

Идиот ваш [livejournal.com profile] avvakoum. А равно - идиоты все те, кто конспироложествует на тему того, что в Европу прибыли мигранты "призывного возраста". ... )
kot_begemott: (Default)

Судя по всему, народилось новое поколение ЖЖ-юзеров, которые не в курсе, что "Дмитрий Артемьев, православный христианин" - ни кто иной, как сам главный редактор АПН, Константин Крылов, пищущий под этим псевдонимом. Наблюдательные товарищи отметили, что автор появился на АПН через 2-3 месяца после того, как Крылов был назначен главным редактором.

Очередной опус - уже не первый его текст, несколько лет назад я разбирал грубые ошибки того же автора. Впрочем, в тот раз он именовал себя "мирянином". Любопытно, что в обоих случаях комментарии к тексту закрыты. Поскольку подлинное авторство определили бы самые первые читатели. Комментаторы к первому тексту многократно отождествили Артемьева и Крылова - причём, в его собственном журнале. Не пожелал он высказаться под этой моей записью, хотя заходил и прочитал. Также много дополнительной информации можно найти в поиске Яндекс-блога, набрав имена обоих авторов.

Очередная убогая писулька стебаря эпохи постмодерна - подделка под христианское мышление, причём весьма неуклюжая. "Женщинам дарят цветы, отлично зная, что цветок — это половой орган растения, раскрытый для оплодотворения" - чистый фрейдизм, православный менталитет такими коннотациями не оперирует в принципе. Христиане по крайней мере последние 1500 лет украшают храмы цветами. Кстати, то же самое делали и язычники.

Представленный в статье тип мышления для православного слишком низкоуровневый (разумею, настоящего думающего христианина; многочисленные прихожанки с их обрядоверием не в счёт). Если бы христианин начал разбирать подспудный смысл дарения цветов, то уж скорее бы оперировал религиозными категориями, то есть обвинил дарителей в языческом поклонении, когда женскую красоту рассматривают как божество, которому приносятся соответствующие жертвы. Да и то - христианин без особой культурной подготовки. Самолично выяснял у профессиональных историков: находили захоронения вождей древних племён, 60000-летней давности, где весь гроб, снизу доверху, был засыпан живыми цветами. Дарить их женщинам начали примерно в то же время. И тогда же женщины начали украшать себя и мазать всякой хренью пользоваться косметикой.

Даря цветы, никто никогда не подразумевает, что цветок - это половой орган, а уж древние племена об этом точно не догадывались. Таковые мысли - плод извращённой фантазии самого Крылова. Не понимая, что такое цветок, древний человек наверняка наделял его атрибутами какого-нибудь божества. Иначе на кой чёрт он, цветок, каждый год распускается снова и снова? Нет ли здесь какого-то заговора? Не действуют ли тут какие-то высшие силы?

Более того: самый смысл дарения цветов, в некотором роде, призван отвести внимание женщины от сексуального аспекта отношений... )

July 2017

S M T W T F S
      1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 19th, 2017 11:47 pm
Powered by Dreamwidth Studios