Возможно, что таких членов в любом обществе примерно одинаково, только в дряхлеющих они где-то на периферии или в глубокой оппозиции и потому не могут задать тон и цвет обществу в целом.
Извиняюсь, я имел ввиду немного не то - в случае сферического муравейника в вакууме, возможно ли установить есть ли у муравьев разум, т.е действуют ли они out of one's free will, или же сугубо исполняют инструкции некоей королевы, т.е являются лишь некими исполняющими механизмами? Во втором случае возможно ли вообще говорить об обществе как о некоей совокупности индивидуумов?
я придерживаюсь отличного мнения - тезис излишне категоричен, а потому недостаточно практичен, вне зависимости от контекста. Возможно, наше разногласие связано с разным пониманием душевного здоровья и самопожертвования
no subject
Date: 2010-12-05 08:29 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-05 08:35 am (UTC)"количество его членов, способных к самопожертвованию" = по большому счету, пассионарности.
no subject
Date: 2010-12-05 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-05 11:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-05 11:35 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-05 11:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-06 12:42 am (UTC)Противоположное - когда интересы индивидуума выше интересов общества - есть извращение.
Поэтому схема устройства муравейника, да и вообще традиционного общества - более жизнеспособна и даже более совершенна.
no subject
Date: 2010-12-06 12:55 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-06 10:27 am (UTC)Если использовать определение слова "индивидуум" из википедии, то каждый муравей является индивидуумом.
no subject
Date: 2010-12-05 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-05 11:36 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-06 12:42 am (UTC)отнюдь,...
Date: 2010-12-06 08:04 am (UTC)Re: отнюдь,...
Date: 2010-12-06 10:24 am (UTC)Re: отнюдь,...
Date: 2010-12-06 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-05 10:50 pm (UTC)