жалко, френд не колется, где на такое посмотреть можно. А когда из знакомых на практике такого никто не видел, складывается ощущение, что такой колхоз один на всю Беларусь. А наверняка ведь не один.
Так никто ж не говорит, что такого нет :) И посты Ваши я читала на эту тему, и даже загордилась своей страной благодаря Вашему журналу :) Но из круга моих знакомых, с кем мы это обсуждали, никто с таким не сталкивался.
Есть такое явление, назовем его законом множественных случаев, когда одновременно/параллельно встречается несколько однотипных событий/ситуаций/явлений и создается впечатление, что это закон. Ну, например, если каждый раз, когда бываешь в Лондоне, солнечная погода, то думаешь, что там так всегда, а книжки про туманы и дожди - врут. Или встречаешь парня и девушку вместе 2 раза с перерывом в год, и думаешь, что между ними что-то есть, а они на самом деле только 2 раза и виделись за этот год, и оба раза с тобой столкнулись.
Как-то мы все время пытаемся вывести закономерности, но они часто отражают не те закономерности, которые существуют в обществе в целом, а те, с которыми мы столкнулись. Ничего удивительного, что при этом 2 противоположных мира существуют параллельно друг другу и практически не пересекаются.
Рассуждение Ваше правильное. Однако выводить закономерности можно по-разному. Если на основе двух встречь с парочкой, то да.
В действительности, кроме двух или нескольких фактов, существует обычно множество мелочей, зачастую даже сторонних, которые улавливаются нашей интуицией и, складываясь в цельную картину, подтверждают её. Скажем, не только моё описание и описание guraljuk показывает, что в Белруси развито сельское хозяйство (или, по крайней мере, не разрушено как в России) - скажем, обилие консервов местного производства на прилавках и при том минимум импорта, кипы убранного сена вдоль всех дорог, когда едешь, постоянно встречающиеся большущие стада коров, масса техники с кормами, и так далее. Но и сторонние мелочи также могут свидетельствовать о хозяйском, а не наплевательском отношении к деревне - скажем, та же благоустроенная лодочная станция у озера... Если по белорусскому ТВ говорят о такой-то и такой-то поддержке села, показывают проходящие там мероприятия (пусть наверняка официозные, но они есть), а по российскому - что финансирование села снижается с 2011 года в два раза, то понемногу становится всё ясно.
Конечно, в рядовом колхозе сотрудник наверняка получает менее 430 долларов, мало где есть бассейны, и не все живут в новеньких домах. Однако описанная картина по меньшей мере показывает, что есть идеальная модель сельского устройства, к которому Беларусь стремится.
Про с/х не спорю - все действительно так. И с идеальной картиной верно. Но зарплата выбрана случайно. В конкретном случае она действительно может быть такой, но это никак не отражает среднюю. Начитавшись летом Ваших постов про Беларусь (с них в общем-то и началось мое знакомство с Вашим журналом), я методично стала опрашивать знакомых, у кого есть родственники в деревне, про уровень доходов - ничего близкого не встречала. Это естественно, точно так же, как и упомянутый случай, не говорит, что везде зарплаты низкие. Просто мне такие попадаются.
Зарплаты здесь решительно не при чём - речь идёт о политике государства в отношении к селу. Проблему следует рассматривать в целом.
В нашей восточно-славянской системе и не могут быть высокие зарплаты в сельском хозяйстве. Непонятно, откуда взялась сама мысль об этом? При сравнении с Западом? А почему не сравнить с Индией, например. Или с Северной Кореей? Наша цивилизация побеждена западной, единая империя распалась, наши страны разделены, единая система снабжения не существует, в России всё что можно разрушено - естественно, это сказывается и на доходах колхозников. Если бы существовала автономная система, как в СССР, если бы российский рынок не был бы закрыт для Беларуси, если бы было перекрёстное финансирование, как в СССР - то и доходы были бы другие. Да уже то, что так много делается для сельских жителей в нынешних стеснённых условиях для Лукашенко - уже есть экономическое чудо.
И в России, и на Украине, и в Казахстане везде в сельском хозяйстве зарплаты низкие, если они вообще есть (у нас большинство хозяйств разрушено). В Сибири китайцы стоят фермы, там рабочий получает 100 долларов в месяц, китайцы едут работать с удовольствием, для них это огромные деньги.
Откуда вообще взялась идея, что в сельском хозяйстве должны платить достойную зарплату? Почему все доходы обязательно выражаются в зарплате? Разве построенный на деньги государства дом, выделенная земля, дешёвые путёвки, бассейны, хорошие дороги, прочие блага - это не те же доходы? Думаю, колхозники получают ещё что-то натурой - молоком, картошкой, зерном, и так далее. Наверняка колхозный трактор помогает им на их собственном участке, а корма для своего скота они получают за бесценок. Однако к хорошему они привыкают и даже не замечает его, а вот о низких зарплатах почти наверняка рассказывают.
Далее, сельская жизнь предполагает наличие собственного земельного участка. Она предполагает наличие 3 и более детей, чтобы вместе работать. А при этом суммарные доходы уже не будут такими низкими.
Нужно видеть, что сельский жизненный уклад должен быть восстановлен во всей полноте, пока же этого не происходит. Все ориентируются на городскую жизнь, когда ходишь на работу с 9 до 18 и получаешь за это свои 10 тысяч. Почему все должны жить в городе? Кто это придумал, вообще?
Каждая система существует по-своему, это нужно понимать. Рядовой же колхозник (как впрочем и любой другой белорусский обыватель, начисто лишённый государственного мышления) выбирает то, что ему ближе, зарплату в 5000 рублей, и говорит, что она низкая))) Качественные продукты в магазине он, очевидно, не видит)) Равно как и наличие самого магазина, сельской больницы и школы - на какие-то деньги всё это было построено? Это не принадлежит самим белорусам, это не часть их жизни и удобств? Во множестве российских деревень ни того, ни другого, ни третьего уже нет, зато в городе (и то не в каждом, только в столицах и нефтеносных районах) без проблем можно заработать 30-50 тысяч рублей. Вот эта цифра всех и соблазняет.
И потом, разве государственная казна - резиновая? Бывают разные исторические обстоятельства...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-10-21 12:35 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-21 12:45 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-21 01:19 am (UTC)Есть такое явление, назовем его законом множественных случаев, когда одновременно/параллельно встречается несколько однотипных событий/ситуаций/явлений и создается впечатление, что это закон. Ну, например, если каждый раз, когда бываешь в Лондоне, солнечная погода, то думаешь, что там так всегда, а книжки про туманы и дожди - врут. Или встречаешь парня и девушку вместе 2 раза с перерывом в год, и думаешь, что между ними что-то есть, а они на самом деле только 2 раза и виделись за этот год, и оба раза с тобой столкнулись.
Как-то мы все время пытаемся вывести закономерности, но они часто отражают не те закономерности, которые существуют в обществе в целом, а те, с которыми мы столкнулись. Ничего удивительного, что при этом 2 противоположных мира существуют параллельно друг другу и практически не пересекаются.
no subject
Date: 2010-10-21 10:51 am (UTC)В действительности, кроме двух или нескольких фактов, существует обычно множество мелочей, зачастую даже сторонних, которые улавливаются нашей интуицией и, складываясь в цельную картину, подтверждают её. Скажем, не только моё описание и описание guraljuk показывает, что в Белруси развито сельское хозяйство (или, по крайней мере, не разрушено как в России) - скажем, обилие консервов местного производства на прилавках и при том минимум импорта, кипы убранного сена вдоль всех дорог, когда едешь, постоянно встречающиеся большущие стада коров, масса техники с кормами, и так далее. Но и сторонние мелочи также могут свидетельствовать о хозяйском, а не наплевательском отношении к деревне - скажем, та же благоустроенная лодочная станция у озера... Если по белорусскому ТВ говорят о такой-то и такой-то поддержке села, показывают проходящие там мероприятия (пусть наверняка официозные, но они есть), а по российскому - что финансирование села снижается с 2011 года в два раза, то понемногу становится всё ясно.
Конечно, в рядовом колхозе сотрудник наверняка получает менее 430 долларов, мало где есть бассейны, и не все живут в новеньких домах. Однако описанная картина по меньшей мере показывает, что есть идеальная модель сельского устройства, к которому Беларусь стремится.
no subject
Date: 2010-10-21 11:04 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-21 12:05 pm (UTC)В нашей восточно-славянской системе и не могут быть высокие зарплаты в сельском хозяйстве. Непонятно, откуда взялась сама мысль об этом? При сравнении с Западом? А почему не сравнить с Индией, например. Или с Северной Кореей? Наша цивилизация побеждена западной, единая империя распалась, наши страны разделены, единая система снабжения не существует, в России всё что можно разрушено - естественно, это сказывается и на доходах колхозников. Если бы существовала автономная система, как в СССР, если бы российский рынок не был бы закрыт для Беларуси, если бы было перекрёстное финансирование, как в СССР - то и доходы были бы другие. Да уже то, что так много делается для сельских жителей в нынешних стеснённых условиях для Лукашенко - уже есть экономическое чудо.
И в России, и на Украине, и в Казахстане везде в сельском хозяйстве зарплаты низкие, если они вообще есть (у нас большинство хозяйств разрушено). В Сибири китайцы стоят фермы, там рабочий получает 100 долларов в месяц, китайцы едут работать с удовольствием, для них это огромные деньги.
Откуда вообще взялась идея, что в сельском хозяйстве должны платить достойную зарплату? Почему все доходы обязательно выражаются в зарплате? Разве построенный на деньги государства дом, выделенная земля, дешёвые путёвки, бассейны, хорошие дороги, прочие блага - это не те же доходы? Думаю, колхозники получают ещё что-то натурой - молоком, картошкой, зерном, и так далее. Наверняка колхозный трактор помогает им на их собственном участке, а корма для своего скота они получают за бесценок. Однако к хорошему они привыкают и даже не замечает его, а вот о низких зарплатах почти наверняка рассказывают.
Далее, сельская жизнь предполагает наличие собственного земельного участка. Она предполагает наличие 3 и более детей, чтобы вместе работать. А при этом суммарные доходы уже не будут такими низкими.
Нужно видеть, что сельский жизненный уклад должен быть восстановлен во всей полноте, пока же этого не происходит. Все ориентируются на городскую жизнь, когда ходишь на работу с 9 до 18 и получаешь за это свои 10 тысяч. Почему все должны жить в городе? Кто это придумал, вообще?
Каждая система существует по-своему, это нужно понимать. Рядовой же колхозник (как впрочем и любой другой белорусский обыватель, начисто лишённый государственного мышления) выбирает то, что ему ближе, зарплату в 5000 рублей, и говорит, что она низкая))) Качественные продукты в магазине он, очевидно, не видит)) Равно как и наличие самого магазина, сельской больницы и школы - на какие-то деньги всё это было построено? Это не принадлежит самим белорусам, это не часть их жизни и удобств?
Во множестве российских деревень ни того, ни другого, ни третьего уже нет, зато в городе (и то не в каждом, только в столицах и нефтеносных районах) без проблем можно заработать 30-50 тысяч рублей. Вот эта цифра всех и соблазняет.
И потом, разве государственная казна - резиновая? Бывают разные исторические обстоятельства...
no subject
Date: 2010-10-27 07:32 am (UTC)И добавить то нечего.