Компоненты личного счастья

[kot_begemott]

Подавляющее большинство авторов, размышляющих о счастье, обязательно указывают, что самое главное - свобода, возможность делать свои ошибки. Главное ли?

Допустим, некто (пусть даже и я:) придумает некую идеальную концепцию, или хитроумное электронное устройство, которое позволит безошибочно найти свою идеальную половинку. Вот так прям сразу, одну и на всю жизнь. Не ломая дрова, чужие судьбы и без проб и ошибок.
Ну, предположим. Как научное допущение. Это позволит нам рассуждать дальше.

Те, кто этим изобретением воспользуются, и найдут свою половинку, никогда не будут счастливы вполне.

Их будет мучить мысль, свербить внутренний червячок. Какой? Что не само счастье, случайно, свалилось на голову. А обеспечило его некое устройство или концепция. И со временем они возненавидят того, кто обеспечил им это счастье. То есть меня)))

Это примерно как воскресенье: оно отравлено мыслью, что завтра на работу. Вроде свободен, но уже не вполне отдыхаешь. Радости выходному дню, как в субботу, уже нет. Потому что у радости нет перспективы.

Ценность счастья тогда, когда мы находим его случайно. Здесь случайность - самое главное. Именно тогда мы будем его ценить.

Итак, первый компонент счастья - случайность.

Потому что мы не совершили своих ошибок. У нас должно быть ощущение свободы - что мы свободно выбрали своё счастье, а не по чьей-то указке. Даже счастья, обретённого по указке, нам мало.

Свобода есть обязательная часть нашего счастья. Без свободы, сознания свободного выбора, привнесённого в счастье, его не будет.

Второй компонент счастья - свобода.

Почему так? Дело не в свободе как таковой. Не надо её абсолютизировать. Для человеческой души есть кое-что и поважнее.

Свободный выбор, вообще случайность встречи своего человека - должна нести в себе ощущение чуда. Вот чего нам необходимо, чтобы счастье было настоящим. Ощущение чуда. Если мы обретаем счастье через аппарат или концепцию, ощущение чуда отсутствует напрочь. И нам без него скучно. Счастье отравлено тем, что на нём нет отблеска чудесного.

Нам недостаточно свободы, нам недостаточно возможности самостоятельного выбора - нам ещё чудо подавай. Вот тогда мы наше счастье и ценим.

Смотрите, вот ребёнок. Казалось бы, ему достаточно получить подарки из рук родителей. Но ему их кладёт под ёлку Дед Мороз. Тайно, ночью. Родителям приходится придумывать этот миф, потому что так интереснее. Сам факт чудесного появления навсегда накладывает на подарки свой отпечаток.

Этот ребёнок, нуждающийся в чудесном, никуда не делся в нас. Нам по-прежнему недостаточно просто подарка, просто счастья - нам надо, чтобы оно досталось чудесным образом. Вот почему нам скучно обрести счастье через аппарат. Ощущения чуда нету.

Третий компонент счастья - ощущение чуда.

Даже если мы просто встретились в метро - всё равно ощущение чуда есть. А через аппарат (да и сайт знакомств) - чуда нету. Такие отношения не ценишь. Подумаешь, задам поиск - ещё десяток таких найду. Самое главное - синтаксис запроса.

Это, кстати, совершенно новое слово в анализе сетевых знакомств. Вот чего им не хватает более всего. По этой причине и не дорожат сетевыми знакомствами, стремительно исчезают после двух-трех встреч.

Кстати, по этой же причине женщины любят, когда подарок запакован во что-то яркое, необыкновенное, блестящее. Им недостаточно просто получить коробку. Пусть даже подарок самый что ни на есть ценный.

Бытует стереотип, что любовь к красивой упаковке есть проявление в женщине мещанства. Это мнение неубедительно. При том, что в женщине мещанство, точно есть (и властно нуждается в компенсации).

Яркая, необычная упаковка рождает в женщине ощущение чего-то чудесного, загадочного. Красочная упаковка подарка актуализирует инфантильные праздничные, новогодние переживания. Которые и компенсируют однообразную жизнь.
Высший пилотаж красивой упаковки - когда ваша подруга протяжно стенает, что ей жалко эту упаковку разрывать. Чудо состоялось.

У мужчин такого и близко нет. Разве только на совсем другом, духовном уровне. На уровне судьбоносных переживаний. Мужчине можно не запаковывать коробку! То, что вы вместе с ним, для него уже чудо. Ну, если он любит. Та бесконечность, которую носят в себе мужчины, на красивую упаковку не разменивается...

Но и это не самый последний душевный уровень. Что лежит ещё глубже? Почему нам нужно чудо? Что в основе такой потребности?

Потому что чудо связано со сверхъестественным. С Судьбою, там, или Богом. Чтобы не ударяться в контр-революционную поповщину, назовём это Высшей Инстанцией.

По какой такой причине эта Высшая Инстанция дарит нам чудо? С чего бы это ей выбрать именно нас? Причин тут может быть две.

Первая самая простая, о которой вы уже догадались - что мы особенные. Высшая Инстанция именно по этой причине выбрала нас. Появление чуда в нашей жизни укрепляет нашу веру в свою необычность. Вообще, дарует веру в свои силы. Чем я необычнее, тем я сильнее. Чем я сильнее, тем необычнее.

Те, у кого было счастье, подтвердят: начинаешь чувствовать, что ты необыкновенный. Вообще, что-то необыкновенное в жизни происходит. Необыкновенный тот, кого мы любим. И весь мир стал необыкновенным. Он приобрёл новое для нас измерение, особую метафизическую глубину. Вспомним изумительное описание любви в одном из самых поэтичных произведений И. Бунина, "Руся":

"И он опять прижимал к губам ее руки, иногда как что-то священное целовал холодную грудь. Каким совсем новым существом стала она для него! И стоял и не гас за чернотой низкого леса зеленоватый полусвет, слабо отражавшийся в плоско белеющей воде вдали, резко, сельдереем, пахли росистые прибрежные растения, таинственно, просительно ныли невидимые комары — и летали, летали с тихим треском над лодкой и дальше, над этой по-ночному светящейся водой, страшные, бессонные стрекозы. И все где-то что-то шуршало, ползло, пробиралось..."

Четвёртая компонента счастья - ощущение своей избранности, необыкновенности.

Второе глубже. Высшая Инстанция не просто так, механически, обратила внимание на нашу необыкновенность. Это ведь тоже получается некий скучный автоматизм (пусть и на другом уровне): куда бы Высшая Инстанция делась, мою необыкновенность обязана была оценить.

Нет. всё не так. Раз Высшая Инстанция нас выбрала, значит она нас любит. Нам важно знать, что нас любят Высшие Силы, считают необыкновенными и послали нам чудо.

Пятый компонент счастья: ощущение любви Высших Сил.

И вот тогда мы готовы смирить свою гордыню, и начать приспосабливаться к другому человеку. То есть, перед такой Высшей Любовью мы готовы продемонстрировать смирение. А иначе мы не сможем смириться с потерей личной свободы. Гордыня не позволит остановиться на данном выборе. А тут уже, с чудом да с Высшей Любовью нам просто деваться некуда.

Шестой компонент: наше смирение перед Высшим.

Это интересно, и кажется противоречивым: мы одновременно чувствуем себя необыкновенными, избранными Судьбой, именно нам она послала такое необычное, чего ни у кого нет. И в то же время - мы смиряемся перед Высшим.

Вот, при случайном знакомстве все эти слои психики работают одновременно. Сначала ощущение свободы, потом осознание своей силы (если я совершил ощибки, то стал сильнее, не правда ли?), потом ощущение случайности, спонтанности, затем - чудо, затем ощущение своей необыкновенности, а потом уже ощущение, что Высшая Инстанция любит нас. То есть две любви как бы сливаются воедино: наша любовь к чудесно обретённому человеку, и любовь Высших Сил к нам. А иначе нам неинтересно. Тут мы и готовы смириться и признать этот выбор. Тут мы уже не будем злиться на концепцию или аппарат. На Высшие силы никто не злится.

Вот они, все компоненты личного счастья. Но всё это бывает только при настоящей любви. Как правило, первой. Amata nobis quantum amabitur nulla!

Comments

[(Anonymous)]

Описаная постановка вопроса наверное характерна для современного либерального общества? В традиционном обществе роль волшебной машинки для подбора партнера играли родители, вообще родня, окружение. Случайностей было наверное меньше? И счастья меньше?

[kot-begemott.livejournal.com]

===Описаная постановка вопроса наверное характерна для современного либерального общества?===

В значительной степени, да. Но не в чистом виде, а примерно в таком, как существует в России. Не исключено, что ярому либералу как раз всякие чудеса и не нужны...

=== В традиционном обществе роль волшебной машинки для подбора партнера играли родители, вообще родня, окружение===

Сколько раз ни буду встречать это заблуждение - столько раз буду терпеливо его опровергать. Подобно тому, как у нас идеализируют Запад, точно так же демонизируют Традицию. Почему-то все считают, что выбор супругов всегда навязывали родители. Между тем, в большей части случаев они присылали сватов по указке своих детей.

Традиционная культура вся была помешана на знакомствах. Она предоставляла молодёжи не только идеальные возможности изучить друг друга, но даже "поиграть в супругов" в течении года. Об этом подробно пишет Изабелла Шангина в книге "Русские девушки". Вам неплохо бы почитать начиная с этой главы: http://www.booksite.ru/fulltext/girls/rus/san/5.htm#31. Кроме того, я заметил некую избирательность в Вашем комментировании материала. Вы почему-то соизволили пропустить аргументацию, изложенную здесь: http://kot-begemott.livejournal.com/2246743.html.

Скорее всего, я знаю, кто Вы в ЖЖ. Если моя догадка подтвердится, Ваши коммы более открываться не будут.
.
=== Случайностей было наверное меньше?===

Случайности были сдвинуты совсем в другую сторону спектра. Было меньше разнообразия характеров и меньше свободы в неисполнении своих обязательств.

=== И счастья меньше?===

Чтобы сравнивать, надо пожить и здесь, и там)) Как представляется, религиозная культура вообще меньше ориентируется на земное счастье. Следует вспомнить эффект индивидуального восприятия: подобно тому, как каждому человеку его проблемы кажутся максимальными, точно так же, то счастье которое дано, также может восприниматься как максимальное, вне зависимости от его "объективно счастливого содержания". Кто-то счастлив напиваться каждый месяц на Двунадесятый праздник...

Кроме того, не было того культа любви и влюблённости, как сейчас. Единственное, что можно сказать - семьи были более крепкими. А ведь любовь - это годы, прожитые вместе... Вот и сравнивайте. Допустим, сейчас счастья больше в начале отношений. У нас же такая прямо свобода выбора... Перебирай себе кандидатуры, пока не найдёшь.. А потом люди начинают друг от друга всё больше требовать - в силу того же либерализма (http://kot-begemott.livejournal.com/2277446.html). На Западе, в цитадели либерализма, люди уже не регистрируют брак и живут 3-4 года вместе, пока "чувства не пройдут".(на самом деле, первоначальная страсть). Потом ищут себе новую страстишку... Единственный плюс либерализма в этом смысле - что мы .свободны создать себе традиционный брак))

По результатам наблюдения семьи узбеков-рабочих, живших у меня на даче лет 10 назад, самой что ни на есть традиционной (много раз об этом писал) - до сих пор испытываю офигение...

[(Anonymous)]

Хотел откомментировать ещё тот текст "О женском бесправии в традиционной культуре", но тогда что-то меня отвлекло, поэтому напишу здесь.
Игорь, в защиту традционного общества Вы обычно ссылетесь книгу Шангиной или другие факты из жизни Царской России в последние века её существования. Однако те, кто ругают традиционное общество, чаще всего имеют ввиду вообще любые традиционные общества, существовавшие в истории человечества. Хорошо помню как в вузовском учебнике по "Теории государства и права" было с излишней подробностью описано в каком "ужасном" и бесправном положении были женщины в государтсвах до нашей эры. Особенно, конечно же, в "Восточных деспотиях" (Древнюю Грецию и Рим тоже журили, но только слегка).
Ещё в качестве примера "дикости, жестокости и варварства" традиционной культуры ставят в пример в том числе современных мусульман с их наказаниями для женщин, а затем патетически восклицают: "Вы что, хотите чтобы у нас было также?!" Аргументы в защиту найти можно, но их, к сожалению, ощутимо меньше. Интересно Ваше мнение на это счёт.

Алексей К.

[ortagoz.livejournal.com]

Какой совет я бы дал молодому мужчине.

Не пытайся строить Счастье на личных отношениях.
..Слишком ненадёжная почва.
Впрочем, дело даже не в этом... Счастье мужчины гораздо шире "любовно-семейного".
Как говорится : Первым делом - самолёты ! (с)

[kot-begemott.livejournal.com]

Это безусловно)) Но в тексте рассматривалось личное счастье с точки зрения его психологических предпосылок (причём, не конкретизируя пол), а не условий его реализации для мужчин))

[ortagoz.livejournal.com]

Статья замечательная, и я на сто процентов с ней согласен.

Только ведь она фактически получилась о чём ?.. О любви-влюблённости.
А вот о феномене счастья вообще ( не в связи с т.н. "личной жизнью"), -- видимо, надо рассуждать особо.

[kot-begemott.livejournal.com]

Всё это у меня было)) А уж о том, что самолёты на первом месте - в каждом третьем тексте))

[bezdarshina.livejournal.com]

Вот чувствую что должно быть как то так, по этому алгоритму

[kot-begemott.livejournal.com]

Во, Павел)). В следующий раз, когда влюбишься - анализируй, насколько похоже))
Жаль, тему смирения недостаточно хорошо раскрыл. Наспех писал, не получилось...
Материя для современного сознания, пленённого гордыней, весьма тонкая...

[bezdarshina.livejournal.com]

Смирение проявляется в готовности прощать недостатки выбора)) такое к нему отношение когда они умиляют и не раздражают, как то так)

[kot-begemott.livejournal.com]

Не только. Смирение и в более широком смысле. Понимаешь, в нас есть всегда гордыня, желание сделать по своему. И продолжать делать, самоутверждаясь, даже получивши то, что нужно. Когда нам посылает счастье Высшая Инстанция, то это в значительной степени не работает.

Вот этот момент я мало расписал. Нет психологического обоснования.

[ket-golosov.livejournal.com]

> Нет. всё не так. Раз Высшая Инстанция нас выбрала, значит она нас любит. Нам важно знать, что нас любят Высшие Силы, считают необыкновенными и послали нам чудо.
Эх, как же тогда буддисты живут. Отрицают личность Высшей Инстанции, довольствуются вселенской автоматикой... Про атеистов и говорить нечего.

[kot-begemott.livejournal.com]

Думаю, их религиозные взгляды неадекватны их человеческим потребностям. Так бывает. У нас так было при социализме. Общество навязывало человеку взгляды, неадекватные его изначальным потребностям. У тургеневского Базарова тоже так было. Он в любовь не верил, но влюбился как школьник. Ну, в широком смысле - что то, во что верят, есть религия. Общество может навязывать человеку одну веру, а сердце у него нуждается в другом. Не вижу проблемы. Ну так натура и выбирает, что ей ближе. А по поводу навязанной веры как бы держит кукиш в кармане. Мы в СССР держали, а нынешние буддистские культуры вполне себе влюбляются, как нормальные люди. Чихают на своё бесстрастие.

А буддисты в высоком смысле - да, именно так, как Вы написали, и живут. Им кроме "ом" ничего уже не нужно. Ни счастья, ни чуда, вообще ничего. Сплошное бесстрастие. Тоже в соответствии с моим текстом. Почитайте тексты Кураева о буддизме. Самые долбанутые коммунисты после 17 года тоже и любовь и чудо отрицали...

Исхожу из того, что христианская вера наиболее адекватно отражает человеческие потребности. Даже более того: человеческую совесть, мораль, милосердие и всякие такие вещи. Имею право.

[ket-golosov.livejournal.com]

> Исхожу из того, что христианская вера наиболее адекватно отражает человеческие потребности. Даже более того: человеческую совесть, мораль, милосердие и всякие такие вещи. Имею право.

Да, я тоже так считаю. Просто в очередной раз удивился, что столько людей ищут Главное в атеизме и буддизме (т. к. у меня немало таких знакомых), смекнув по вашему тексту, что и счастья там не найдёшь.

[kot-begemott.livejournal.com]

Понимаете в чём дело, батенька... Если в христианстве серьёзно копать, то ведь тоже будет такая навязанная вера, где ничего нельзя, кроме "молиться, поститься и слушать радио "Раднеж")) Я серьёзно копал, под руководством хорошего духовника.. И я не потянул этот уровень. Это безумно трудно, и надо отказываться от всего. Духовник потребовал, чтобы я не писал тексты...
Конечно, имелась в виду христианская культура в целом. Причём на определённом её отрезке. Который некоторые называют "модерном". Поэтому и не сказал "Бог", но "Высшая Инстанция". Нечто среднее между Богом и Судьбою.

Некоторые мои взгляды настолько еретические, что не мне проповедывать христианство)). Очередной текст на подходе - не выкладываю, боюсь, что dobr_i_trezv расфрендит)))

[ket-golosov.livejournal.com]

Не знаю... Надеюсь докопаться так, что эта вера не станет «навязанной». Впрочем, сейчас-то я и меньший уровень не тяну.

[(Anonymous)]

Буддисты живут довольно интересно и по разному. Дело в том, что поскольку буддизм не создал единой церкви (как христианство) и не проводил соборов, не боролся с ересями, он распался на множество сект и изменился до неузнаваемости. Каждый мало-мальски наглый настоятель не стеснялся нести отсебятину. Второй аспект - по этой же причине он на порядок сильнее, чем христианство, размывался традиционными языческими верованиями каждого конкретного народа. Какой-нибудь тибетский буддизм отличается от, скажем, цейлонского чуть менее, чем полностью. В общем, зрелище довольно жалкое.

Так что у буддистов - по всякому и чаще абы как.

[(Anonymous)]

"боюсь, что dobr_i_trezv расфрендит"

А если его превентивно забанить? ;)

[kot-begemott.livejournal.com]

Умных людей не банят. Они - живой подарок в коммах, на вес золота. Умных комментаторов всегда единицы.
Тем более - настолько умных..
Тем более - превентивно.
Столь умных людей почтительно слушают, сложив лапки, и подобострастно расспрашивают: "А не могли бы Вы объяснить вот это? Расшифровать вот то из Ваших слов?" - что я в общении с ним всегда и делаю.

А тупых - запросто. Вот, к примеру, типичная кандидатура на бан: http://kot-begemott.livejournal.com/2299472.html?thread=28272208#t28272208. Девочка хорошее дело делает, помогает инвалидам. Только ей не следует лезть в чуждые области.

[black-marlin.livejournal.com]

Чудо - это когда сбывается исход, который я оцениваю как маловероятный. Чем меньше вероятность, тем чудеснее чудо. Ощущение чуда при этом никак не умаляется.
Вводить трансцендентную сущность в свое мировоззрение просто не вижу необходимости. Если кому нужно - дело сугубо индивидуальное.
Верующий или неверующий - механизмы психики одни и те же. А кто как себе рационализирует - вопрос вторичный.

[kot-begemott.livejournal.com]

О трансцендентных сущностях в Вашем мировоззрении речь вообще не шла.
Наверное, я плохо сформулировал - я копал пласты бессознательного. Они к мировоззрению отношения не имеют. И нормальным человеком не осознаются. Осознаётся только самый первый уровень, свободы.
А на подсознательном уровне у всех всё одинаково. Как Вы верно заметили)) На этом уровне все верующие. Я об этом и написал)

[black-marlin.livejournal.com]

Вы сформулировали понятно. Мой комментарий скорее к ket_golosov.
Бытует заблуждение, что атеист в чем-то "обламывается" просто по факту своего атеизма. Как частный случай, не способен что-то понять или почувствовать, что дано теисту. Заблуждение берет корни из потребности принадлежать к социальной группе избранных с особыми способностями.

> На этом уровне все верующие. Я об этом и написал
Ну да)
> Осознаётся только самый первый уровень, свободы.
А разве ожидание чуда не сознательный процесс? И когда это чудо случается, то служит подкреплением своей избранности, опять же вполне сознательно. Или я не о том?

[kot-begemott.livejournal.com]

Ещё я тут буду с Вами тео-срач устраивать... Когда даже в психологии бессознательного не разбираетесь...

[magaradzha.livejournal.com]

Самый главный вопрос не в том, что такое счастье, а в том почему и куда оно, сцуко такое, делается и как его сохранить подольше.

[magaradzha.livejournal.com]

Не делается, а девается.

[kot-begemott.livejournal.com]

Да, хороший вопрос)). Ещё никто не доказал, что оно может и должно быть продолжительным)) На то и счастье))

[ortagoz.livejournal.com]

****никто не доказал, что оно может и должно быть продолжительным))****

Да.
Оно... "случается". Отдельными вспышками...
И не всегда там, где его заранее ожидаешь.

И - не обязательно оставляет радостное послевкусие. Лично мне воспоминания о счастливых днях причиняют боль. Боль утраты. "Было - а теперь нету!".

[kot-begemott.livejournal.com]

А некоторым - злость.

[(Anonymous)]

Спасибо!

Правда, читая рассуждения про Чудо, вспомнилась мне вот такая мысль (кажется у Бормора попалась):
"
Бывает, что судьба вдруг делает тебе приятные сюрпризы. Выскакивает из-за кустов, суёт в руки роскошный подарок и говорит: "На, держи!" И убегает.
И вот ты смотришь в растерянности на это необыкновенное чудо, вертишь в руках, примеряешь на себя - красиво ли смотрится, удобно ли лежит в руке, не жмёт ли в плечах, или что там ещё с подарком судьбы делают? И вот когда уже совсем-совсем решаешь, что ДА! это оно! твоё! именно то, что надо! - в этот самый момент судьба и выходит снова из кустов, на ходу застёгивая ширинку. "Спасибо, говорит, что подержал. Ну, мне пора" Берёт из твоих ослабевших рук свой подарок и бежит дальше.
А с чего ты взял, что это - тебе?
"

[antropos.livejournal.com]

это написано на основании личного опыта?
так что же такое - счастье?

[kot-begemott.livejournal.com]

Нет, это боговдохновенно)))
Счастье для каждого своё.
Для женщины - истина в счастье.
Для мужчины - счастье в истине.
Для верующего - счастье в Слове.

[(Anonymous)]

+100