Улучшенная тыква для Золушки

Встретилось следующее рассуждение: "Поскольку выборы как явление и инструмент не исчезнут в обозримой перспективе, значит, есть достаточные основания, чтобы к явлению присмотреться, а инструментом настолько, насколько это возможно, - пользоваться."

Это одна из самых замечательных иллюзий - среди множества прочих - которым подвержен русский человек. Причём чаще всего образованный.( ... )

Передовое vs правильное

Понятие "выученная беспомощность" не подходит к нашей системе.

У нас - состояние спокойного, расслабленного прозябания.
Как, впрочем, и положено в системе, основанной на выживании.
Большинство расслабляется, пока не прижмёт.
Это и есть норма (подробнее здесь: https://www.facebook.com/groups/arschin/permalink/688978422033069)

Термин "выученная беспомощность" своим антиподом имеет общественную активность, когда выступают против власти.
Выступают же - в нашем случае - во имя свободы.
Точнее - мифа о свободе. Поскольку отечественные либералы отличаются крайним невежеством в понимании основных законов социума, интересуются разве что текущей политикой и живут одними мифами.

Следовательно, термин искусственно выделен из системы, основанной на развитии и свободе. И к нашей системе никакого отношения не имеющей.

Теперь вопрос: почему же это понятие столь активно используют?
Оно взято из западной науки, а всё западное по определению воспринимается как передовое.
А потому и правильное.

Ведь высшие ценности - прогресс и успех.
Нужно слепо усваивать всё у самого передового.
Невзирая на то, подходит нам, или нет.

Выживание и православие

По поводу текста "То, что между нами и Европой" читатель пишет:

"Между нами и европейцами стоит "русский бог". Особая трактовка христианства в духе платонизма, где общее всегда и без исключений важнее частного, и жизненная задача - стать выразителем общего и распорядителем от его имени.
Есть и другие редакции идеи Бога:) хотя, иерархичность и авторитаризм любых теистических воззрений в принципе очевиден - есть один глава на небе, должен быть и на земле"

В этом рассуждении всё поставлено с ног на голову. ( ... )

(no subject)

ЛЮБАЯ критика российской жизни в конечном счёте имеет только одну цель - смену власти.
Основывается на распространённом у обывателей мифе, что именно смена власти изменит российскую жизнь.

Ещё про ценности выживания

В ряде случаев повышение расценок влечет за собой не рост, а снижение производительности труда, так как рабочие реагируют на повышение заработной платы уменьшением, а не увеличением дневной выработки. Так, например, жнец, который при плате в 1 марку за морген ежедневно жнет 2.5 моргена, зарабатывая таким образом 2,5 марки в день, после повышения платы на 25 пфеннигов за морген стал жать вместо предполагавшихся 3 моргенов, что дало бы ему теперь 3,75 марки в день, лишь 2 моргена, получая те же 2,5 марки в день, которыми он, по библейскому выражению, «довольствовался».
Увеличение заработка привлекает их меньше, чем облегчение работы.

Рабочий на сдельной оплате труда не спрашивал: сколько я смогу заработать за день, увеличив до максимума производительность моего труда; вопрос ставился по-иному: сколько мне надо работать для того, чтобы заработать те же деньги, которые я получал до сих пор и которые удовлетворяли мои традиционные потребности?
Приведенный пример может служить иллюстрацией того строя мышления, который мы именуем «традиционализмом»: человек «по своей природе» не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни".

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма.

Россия vs Англия. Выживание vs самоуважение

Проф. Н. П. Никитиным в одной из работ в семинарии А. Ф. Фортунатова удалось установить, что в России в отличие от Англии заработные платы не прямо, а обратно пропорциональны ценам на хлеб11. Так как цены на хлеб определялись урожаем, то объяснение отмеченного феномена, естественно, сводилось к тому, что крестьяне как рабочие-предприниматели в годы неурожая и, следовательно, высоких цен, не имея возможности свести концы с концами за счет своих сельскохозяйственных предприятий, выбрасывали себя как рабочих на рынок труда и сбивали заработные платы массовым наплывом предложения рабочих рук.

https://istmat.info/node/21904

О невозможности существования в России мелкого капитала

Мелкий капитал настолько незащищен в России, что риск его отъёма (через беззаконие, через законодательный волюнтаризм политиков, через некачественные решения судов, или через невозможность законного принуждения должника к исполнению обязательств по оплате долга) делает бессмысленным накопление мелкого капитала, делает неликвидными громадные объемы собственности.

В таких условиях только крупный - "олигархический" капитал - является по сути капиталом, так как только его владелец - "олигарх" - способен через своё влияние на местное правительство обеспечить защиту своего капитала от местного бардака и беспредела. Еще реальным капиталом на местной территории могут обладать "иностранные инвесторы" - через давление своего иностранного суверена на местных правителей, что обеспечивает им защиту и ликвидность своего капитала здесь.

По этой причине - невозможности существования в России мелкого капитала - всё мелкотоварное производство скатывается в натуральное хозяйство - с опорой на ресурс собственного труда и контроль исключительно над тем объемом имущества, которое необходимо для реализации собственного труда. Феномен "бесхозяйственности", "бесхозного имущества", "падающих заборов" - отсюда же: это проявляется в отношении имущества, хотя бы и имеющего собственника, но не востребованного собственником для труда, и не ценимого собственником в качестве капитала, неликвидного как капитал.

Этот же корень - институциональная невозможность существования мелкого капитала - порождает отсутствие производственной кооперации в местной промышленности. Производственная кооперация является основой прогресса в странах развитого капитализма - когда множество небольших узкоспециализированных предприятий взаимными поставками обеспечивают создание технически сложных товаров высокой степени переделов сырья - производство электронных девайсов, автомобилей, станков, самолетов и т.п.

Отсутствие должного уровня производственной кооперации, ввиду отсутствия множества мелких капиталистических производств - делает невозможным рыночное создание технически сложных товаров. До сих пор в России, как в 19 веке, - в самозанятости, в микро-, малом и в среднем бизнесе (не имеющем "иностранных инвестиций" - крыши иностранных суверенов).

В. Бархатов, комментарий в ФБ

По поводу нынешнего беспредела власти

Он связан в первую очередь с тем, что власти не противостоит ни одна институция.
Казалось бы - общество в целом может противостоять.
Это неверно по двум причинам:
- 86% мыслят категориями "не было бы хуже", "эти уже наворовались, а новые нет", "мы на их месте делали бы то же самое", "начальству видней". То есть составляет, в некотором роде, диалектическое единство с властью. Моральное прежде всего.
- общество в целом это абстракция. По Гегелю, бесконечность равна нулю. Если противостоят все, то конкретно не противостоит никто.
Общество распадается на атомы, каждый из которых думает: "мне что, больше всех нужно?"

Противостоять власти мог бы средний класс, но в России его нет и не будет.
Да и классов не может быть в системе, где экономика вторична от власти. У нас сословия. Чем ближе сословие к власти, тем богаче.
Сторонники Навального класса не составляют. Это отдельные выскочки. Их количество статистически ничтожно, чёткой программы и даже понимания нашей системы нет.

Тогда кто же противостоял исторически - прежде всего морально?
Интеллигенция. Образованное сословие.
Конечно, взгляды интеллигенции по поводу власти отличались крайней ограниченностью и утопичностью (как и у нынешних либералов). Однако факт противостояния был.
Именно настроения в образованной среде и учитывались властью.
По мере растворения интеллигенции в прочих сословиях, власть наглеет всё больше.

Россия vs Австрия. Выживание vs развитие

Я уже достаточно давно и регулярно... слышу упрёки/пожелания насчёт того, что непродуктивно сравнивать историю России с историей "нормативных" западных стран типа Франции и Англии, а стоило бы её сравнивать, например, с историей империи Габсбургов или Османской империей, это, дескать, более релевантно. Насчёт Турции - особая статья, всё-таки исламская страна. А вот про Габсбургов попробую сейчас набросать несколько штрихов, наглядно показывающих принципиальную разницу между двумя империями.( ... )

Русская показуха, как она есть

"У нас в вузе, как и по всей России, имеется подписка на ЭБС - электронные библиотечные системы, где можно бесплатно почитать разные учебники. Впрочем, хотя это и бесплатно, но не удобно. Студенты туда вообще не заходят. А для министерства это один из показателей "современности" вуза. Поэтому всех преподавателей и особенно кураторов заставили "напоминать" студентам о том, что им необходимо (!) еженедельно заходить в ЭБС."

А. Фёдоров

Главный постулат:
Показуха есть следствие доминирования системы властью.