"Новая разбойно-добывающая система". Часть 1

DAVID M. KOTZ, Is Russia Becoming Capitalist? Science & Society, Vol. 65, No. 2, Summer 2001, 157-181.
Оригинал: https://people.umass.edu/dmkotz/Is_R_Kist_01.pdf?fbclid=IwAR2uNeJlj00RVX-fjPQjkD9ZQfAJawjW9F4YjPA7SqaJ_hAIUeHipxbLsSI,
Перевод: https://www.facebook.com/sergei.akbarov/posts/2117484571671718, я цитирую с небольшими сокращениями

Ключевые цитаты

"Проблема в том, что капиталистическая прибыль не является основной частью доходов нового класса богатых собственников России. Вместо этого их доходы в основном связаны с некапиталистическими отношениями."

"Провал капиталистического развития в России связан с неолиберальной стратегией перехода"( ... )

"Новая разбойно-добывающая система". Часть 2

ПОЧЕМУ В РОССИИ НЕ ВОЗНИКАЕТ КАПИТАЛИЗМ

Новейшая история Китая показала, что можно перейти от государственного социализма к капитализму. Следуя стратегии, сильно отличающейся от неолиберальной, Китай с конца 1970-х годов переходил к капиталистической системе. В Китае сегодня есть все ключевые черты капитализма, включая рыночную экономику и большой частный сектор с хорошо развитыми отношениями наемного труда, формирующий основу присвоения прибавочной стоимости новым капиталистическим классом. Формы частной собственности все еще плохо определены, но это не сдерживает развитие ключевых результатов, связанных с капитализмом, включая быстрое накопление и инновации.

Провал капиталистического развития в России связан с неолиберальной стратегией перехода. Пригодность этой стратегии для России широко критиковалась (Goldman, 1994; Kotz and Weir,
1997; Миллар, 1994 год; Murrell, 1993; Weisskopf, 1992). Можно критиковать каждый элемент неолиберальной стратегии: немедленное снятие ценового контроля, сдерживающую фискальную и монетарную политику, поспешную приватизацию государственных предприятий, немедленное открытие мирового капиталистического рынка. Можно показать, как эти элементы политики, индивидуально и согласованно, должны были привести к беспрецедентной депрессии в России. Большинство критических замечаний подчеркивают огромные социальные издержки, налагаемые этой стратегией, в результате обнищания большей части населения, коллапса общественного здравоохранения и т. д. Мы утверждаем, что неолиберальная стратегия не только приводит к плохим макроэкономическим результатам и влечет за собой огромные социальные издержки, она также препятствует развитию капитализма, к которому стремятся ее сторонники. Ирония в том, что тем, кто больше всего хотел капитализма для России, как западным советникам, так и новому российскому руководству, удалось навязать стратегию перехода, которая заблокировала достижение их горячо желаемой цели.( ... )

Отличия европейского и русского феодализмов

"Возникновение на Руси государственной собственности на землю являлось одной из особенностей развития феодализма на Руси по сравнению с Западной Европой, где основой феодальных отношений являлась в начале корпоративная, а затем частная собственность на землю.

В Западной Европе, где феодализм развивался на основе частного землевладения, первоначальной формой была отработочная рента. Поскольку у древнерусских князей не было своего хозяйства, то на Руси вначале появилась натурально-денежная рента, возникшая на основе дани как военной контрибуции с подвластного населения. При феодализме владельцы земли могли передавать часть ее, как правило, за службу, в условное держание другим лицам, которые получали с крестьян феодальную ренту. На этой основе между владельцами земли и ее условными держателями складывались отношения сюзеренитета - вассалитета, носивший в странах Западной Европы юридический договорный характер.

Поскольку на Руси примерно до середины IX века отсутствовало частное земледелие, а князья и дружинники не имели собственного хозяйства, то князья передавали отдельным старшинам дружинникам право сбора дани с подвластного населения, т. е. как бы делились с ними частью феодальной ренты. В отличии от западноевропейских феодалов, русские бояре получали вотчины только от князя и только за службу. Они были заинтересованы в усилении великокняжеской власти и объединения русских земель, так как их владения были разбросаны по всей обширной территории, принадлежавшей Москве. В отличие от Западной Европы, где активную и самостоятельную роль в политической жизни играли города, на Руси они находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати."

https://studwood.ru/503724/istoriya/razlichie_feodalnyh_otnosheniy_rusi_zapadnoy_evrope

Дополнение от Алексея Фёдорова: "Элементы феодальных отношений на Руси имелись, что дало повод объявить о наличии феодализма. Но ещё в конце 19 века и затем в 1960-е годы был поднят вопрос о том, что феодализма на Руси в сущности не было, поэтому пошли на компромиссный вариант - назвали общественные отношения на Руси "русским феодализмом". Кстати, та же история и с "восточным феодализмом".