Напрочесть

Оригинал взят у pirogov в Бороться и искать

О чём хотелось сказать. Вот мы при Советском Союзе так потребляли всякую духовную пищу, как нынешним и не снилось. Тогда - если уж достал балык или, проще сказать, сосиски, то это окончательные сосиски, бетон, а балык превращал твою жизнь в тайну, праздник и Ёлку в Горках. Сейчас в магазах много всего, но даже то, что можешь купить, не торкает, не вставляет. Можно сказать, инфляция, зажрался народ. А можно и попроще: просто всё почти, что сегодня там нам в магазинах доступно, по качеству и рецепту изготовления есть говно. Молоко советское "выбрасывали" в подтекающих пакетах, но оно молоком пахло. И на сосиски с мясом нарваться шансов было гораздо больше, считай, уж если нарвался на сосиски, то они с мясом.

Книжки доставали. Никто их не покупал в "Доме книги", на них записывались, их обменивали на полезную народному хозяйству макулатуру. Значит ли это, что в СССР был дефицит книг? Нет, в "Доме книги" их было завались. Но такую, чтобы почитать хотелось, тут нужно постараться. Нас же как учили? Без труда не вытянешь и рыбку из пруда. Что, неправильно?

Недавно получил письмо. "Лев, у меня вопрос - каких авторов из пишущих сегодня в России вы порекомендовали бы почитать?( ... )

Для чего деятели искусств «борются с режимом»

"Известно правило: быть патриотом - не значит бездумно принимать и хвалить все, что происходит в твоей стране. Известно и следствие из него, небесспорное, но очень широко применяемое: быть патриотом - значит ругать все, что в ней происходит!

Возникает вопрос - а ругать-то можно бездумно?( ... )

Популярность Владимира Сорокина

http://maxpark.com/community/88/content/2299552

Бонус дураку

Оригинал взят у pirogov в post

...Скажем, Акакий Акакиевич - слаб, жалок и ничтожен, и именно в таком качестве вызывает сочувствие. Нужно умалиться, чтобы прочувствовать Акакия Акакиевича. Но ведь, чтобы это сделать, чтобы не побояться заразиться чужой слабостью, нужно быть сильным? Вот и "воспевание человечности под предлогом слабости".

Или, скажем, в «Оттепели» (я слыхал) был персонаж, который и от фронта вроде как-то там отвертелся, и что-то там неладное начудил с женщиной, но всё равно оказался понятен и близок зрителю благодаря своим переживаниям и страданиям. В конце концов он там, говорят, нравственно побеждает другого персонажа, героя войны, на котором зато лежит печать преступного тоталитарного режима. И тем самым дарит нам надежду: "Я жалок, как ты, низок, как ты (тебе ведь тоже случалось совершать подлости, дружок?), и ничего, нравственнее иных". Как Хоббит. Это "воспевание слабости под предлогом человечности". По-моему.

Или вот "Ирония судьбы". Два героя - плохой тоталитарный Ипполит и хороший гуманистический Женя Лукашин. Что было бы, если бы Ипполит не был наделён патологической ревностью? Возможно, ничего бы не было, история бы не получилась. Женя получил бы свой четвертак взаймы и улетел в Москву. Истории бы не вышло, а тоталитаризм бы победил.

Чтобы тоталитаризму не побеждать, у него обязательно должна быть какая-нибудь патология. Концлагеря, расовая или классовая теория - что-нибудь. Но и либеральному гуманизму, по идее, чтобы побеждать, нужно быть свободным от патологий. От апологии слабости, например. От того, чтобы вменять слабость (и даже порок) в обязанность.

Но что получилось бы, если бы Женя был лишён своей слабости - инертности и безволия? (Женя слаб и зависим: от воли своей невесты, от мнения мамы, от произвола друзей, всплеск его мужественности на фоне влюблённости был оборотной стороной этой слабости – сродни истерике, и не была ли такой же точно истерикой и сама влюблённость?( ... )

Дмитрий Белюкин. Иллюстрации к "Евгению Онегину"...

Оригинал взят у eho_2013 в Дмитрий Белюкин. Иллюстрации к "Евгению Онегину"...

Дмитрий Белюкин - народный художник России, действительный член Российской Академии художеств, почетный член Пушкинской и Петровской академий.




( А дальше... )

Художник Дмитрий Белюкин

Оригинал взят у eho_2013 в Художник Дмитрий Белюкин

Белая Россия. Исход

О европейской русофобии

Пытался сопоставить кое-какие факты, высказывания выдающихся западных деятелей... Скажем, Наполеон Бонапарт, по воспоминаниям графа де Коленкура, так говорил о причине войны с Россией: "Мы должны отодвинуть русских, чтобы они не вмешивались в европейские дела, больше не диктовали чуждую нам волю". Ну, и некоторые другие...

Подумалось внезапно, что Запад воюет не с Россией как таковой. Не с геополитическим конкурентом, имеющим иные, противолежащие интересы. В нашем лице Запад отвергает - прежде всего и более всего - восточную, созерцательную сторону христианства, православную систему ценностей, где, в частности, человеческое ставится выше закона. А Россия всего лишь лучше других персонифицирует эти ценности, и даже продвигает их в мир. То есть западная русофобия, на самом деле вторична от резкого неприятия восточно-христианского взгляда на мир и цель человеческого существования...

Европейцы не русских не любят. Не славянскую кровь как таковую. Они не любят нас именно как носителей восточной духовности. Отрицая Россию, Запад отрицает человеческую душу.