О ювенальной юстиции

Дюже правильное и даже мудрое рассуждение. Автор исходит из основного положения, до которого практически никто из критиков ЮЮ не догадался. А либеральное сознание - тем более. Выложу в сокращении. Часть текста выделена мною.

"1. Ребёнок не является полноценным человеком. Он слаб и глуп до степени, выводящей его за пределы нормы. Примечание: это утверждение не отрицает возможной сверхценности конкретного ребёнка для его родителя или другого человека, который этого ребёнка любит.

2. В силу того, что ребёнок слаб и глуп, он является первой жертвой всякой социальной борьбы постольку, поскольку обладание им несёт хоть какие-то выгоды. Беспризорный ребёнок будет либо сдан на попечение специализированной организации, - если этих выгод нет - либо взят в семью, - здесь выгодой выступает добродетель-сама-себе-награда - либо использован в корыстных интересах.

3. Семья, как устроение, противостоящее обществу, существует для того, чтобы растить и защищать детей в порядке продолжения себя. Защищать в первую очередь от общества и любых его эффекторов.

4. Растимый ребёнок существует как часть композитной личности (семьи), пока не становится личностью самостоятельной. Права ребёнка являются частью прав семьи. Собственных прав у ребёнка нет. Признанием обществом отдельных прав ребёнка есть посягательство общества на семью и не более того. Примечание: сирота может рассматриваться как случай неполной семьи. У него есть права семьи, но "прав ребёнка" у него по-прежнему нет.

5. До тех пор, пока "права ребёнка" не защищают, они остаются безобидной фикцией. Если же провозглашена их защита, да ещё непреодолимой силой государства, то эта фикция становится опасным сумасшествием и одной из предпосылок социоцида.

6. Бюрократическая структура, занимающаяся защитой прав ребёнка, как и любая другая бюрократическая структура, работает в той мере, в которой её персонал вознаграждаем (премии, чины, привилегии) вышестоящим начальством за "хорошую" работу и порицаем за "плохую". Награждающее и наказующее начальство получает представление о количестве "хорошего" и "плохого", содеянного подчинёнными, из отчётов. Их собственных или независимых, неважно. Отчётной единицей в деле "защиты прав ребёнка" будет "случай прекращения нарушения прав ребёнка"...

...Пресловутая ювеналка нанесёт много более серьёзный ущерб бедным странам и развивающимся обществам, нежели обществам богатым и развитым. В богатых и развитых обществах, как правило, уже существуют системы ограничения бюрократического произвола; кроме того, куш от недобросовестного посягательства на семью в каждом конкретном случае там не слишком велик сравнительно с жалованьем бюрократа, что ограничивает соблазн такого посягательства. Таким образом, мировые масштабы ювенального поветрия можно рассматривать как использование своих преимуществ развитыми, "белыми" странами... нет, не против совсем уж дикарей, а против тех, кто может составить им конкуренцию в будущем. Положить мешок на спину, чтобы не бежали слишком быстро..."

Источник: http://17ur.livejournal.com/407574.html

Свобода творчества на Западе

Художника из Калифорнии Мир Уан (Mear One) называют “Леонардо да Винчи в жанре граффити”. Вдохновленный верой в свободолюбие британцев, он отправился в Лондон и на стене дома в лондонском Ист-Энде, с полного согласия и благословения владельца собственности, изобразил большую полноцветную фреску. Заметьте – не ворвался он в собор св. Павла, не писал слово из трех букв на лондонском мосту, не возмущал порядок.

В своей фреске он изобразил несколько банкиров, играющих в “монополию” на спинах угнетенных. За их спиной – пирамида и лозунг «Новый мировой порядок», как на долларе. А рядом – лозунг художника: «Новый мировой порядок – враг человечности». В общем, правильный лозунг, с которым согласятся большинство англичан. Угнетенных он нарисовал разных, черных, смуглых и белых, а банкиров – довольно старых и бородатых.
«Это он изобразил еврейских банкиров!», - немедленно возмутились лондонские евреи и банкиры, и потребовали фреску удалить.
«А почему вы думаете, что это – еврейские банкиры?» - спросили их. «Вроде бы, шестиконечная звезда, пейсы или знак обрезания на фреске отсутствуют».
«Да мы знаем», ответили евреи, - «кто такие банкиры. И кто такие евреи, тоже знаем.»

И что бы вы думали? Немедленно горсовет приказал фреску удалить в течение 28 дней. Неважно, что она находится на стене частного дома, неважно, что хозяин требует ее оставить. Неважно, что еще вчера англичане гордо настаивали на своей полной свободе рисовать злые шаржи на пророка Мухаммада, демонстрировать фильмы о нем же, а также настаивали они на правоте наших расейских ПР. Свобода – не трожь!

А тут как-то свобода сникла и ушла. Единственный оставшийся в районе еврей требует передать дело в прокуратуру за оскорбление еврейских чувств, которые куда более важны, чем чувства христиан. Художник клянется, что и не думал о евреях, а ему говорят – «Мы лучше знаем, о чем ты думал».

Источник: http://www.kp.ru/daily/25965/2904083/

О "рукопожатости" некоторых советских художников

Два варианта картины С.А.Григорьева «Приём в комсомол». Картина написана в 1949 году и находится в Национальном художественном музее Украины в Киеве.


На основании того что на правой картине бюст Сталина закрашен (в хрущёвскую эпоху), один из ЖЖ-стов делает вывод, что:
1. Бюст Сталина закрасил именно автор.
2. Автор рукопожатен.

Относительно первого ничего сказать не могу, так как не особо разбираюсь в живописи.
Относительно второго. Как представляется, тогда по-другому было нельзя.

Сейчас задним числом все мы воины. При вседозволенности-то, хоть карикатуры на Путина рисуй.
А тогда - вызвали в партком и сказали "есть мнение, что..." Или пришли в мастерскую двое в штатском. А могли и на улице остановить. Иди позвонить анонимно. А если картина уже выставлена, то дать указание закрасить Сталина одному из коллег.

Идеологический прессинг был довольно серьёзный, и отнюдь не все сейчас его осуждают. Однако не все помнят, что некоторые аспекты идеологии менялись вместе с линией партии. Товарищи правильно указывают, что при Сталине дебухаринизация, детроцкивизация и пр. проходила точно так же. Тоже лица, ставшие неугодными мгновенно удалялись с групповых портретов. И попробуй, не удали. Что, это тоже рукопожатость?

Если сам не закрасишь - то вообще картину изымут и уничтожат. И всех общественных регалий в одночасье лишат. И просто исчезнешь из культурной жизни. И ещё собрание Академии организуют, где тебя большинство коллег и осудит. За какой-нибудь там уклон.

А ведь это художник, ему и другие картины писать хочется. Пейзажи всякие... Не уступишь - вообще не сможешь рисовать. Кроме того, в то время всё было в дефиците, краски, кисточки, холсты - легче всего купить имея корочку члена Академии.

Или вообще пойдёшь в дворники или гардеробщики. А человеку семью кормить нужно. В дворники шли, конечно, чтобы продолжать заниматься любимой темой, и в сторожах кандидатские писали, но это не всегда был подходящий выход.

Тот факт, что художник что-то исправил, вовсе не есть однозначное доказательство его рукопожатости. Мы не знаем - сам он, или его заставили. И как там вообще всё было. Какова его степень личной его свободы.

Да и как партию не послушаться? Сказали надо, значит надо. Обвинять в рукопожатости советских людей - это однозначно перегиб.

Ликбез по православию

Кто-то из читателей просил написать. Самому было лень, зато вот что нашёл. Очень правильно написано:

Провославный храм. Где и что - http://sdelano-v-sssr.livejournal.com/23812.html
Кто есть кто в церкви - http://sdelano-v-sssr.livejournal.com/31042.html
Священники - http://sdelano-v-sssr.livejournal.com/31416.html
Почему попы толстые? - http://sdelano-v-sssr.livejournal.com/22671.html

Ну, и на закуску - о дне святого Валентина. Зацените авторский стиль:
"Несмотря на упоминание некоего "святого" в названии праздника, он носит исключительно светский характер. И не надо его привязывать к какой-то конкретной христианской конфессии. Он - принадлежность современного секулярно-коммерческого мира, мира акций толпы - сегодня поздравляем валентин, завтра стариков, послезавтра - защищаем детей, а через неделю - редкое зверье, или все скопом гасим на час свет. Самое главное - все вместе, не задумываясь, и не забывая прикупить заодно чего-нибудь ненужного, оставив денежку, пусть и небольшую. Ведь, по известному анекдоту, "пять старушек - уже рубль!""