Снова о мужской и женской логике

Давным-давно, при разбирании вопроса об отношении к мужской одежде, одна из читательниц заметила примерно следующее: "Если мужчина хорошо одет, в чистой обуви, то есть уделяет внимание своей одежде и внешности, то для женщины это означает, что и к ней он отнесётся со вниманием". Иными словами, аккуратную внешность мужчины женщины рассматривают как форму внимания к ним, к женщинам.

А вот чего услышал в рассказе известного лётчика-испытателя Рубена Есаяна:

"Я иногда со смехом говорю, что я могу глядя на человека, который первый раз со мной полетит, сказать, какой он лётчик. Когда видишь, как он идёт к самолёту, у него и брюки подглажены, и туфли начищены, идёт как образец-эталон, это говорит, что он настолько к себе требователен, что он и на самолете слетает чисто и красиво..."

Кликуша

Было это давно - более 20 лет назад. Стоял тёплый майский вечер, я катался на велосипеде у метро "Университет".

Гегель писал, что "die Eule der Minerva beginnt erst mit der einbrechenden Dämmerung ihren Flug" - "сова мудрости на закате начинает свой полёт". Скорее всего, он подразумевал возникновение философии в зрелых культурах. Но ведь дело в том, что у вечера есть такое особое время, когда солнце ещё не совсем село, именно тогда почему-то лучше всего работает голова.

Сейчас, в наш кошмарный век, в это время лучше всего куда-то рвануть на мотоцикле, снимая стресс, а тогда я катался на велике - у меня был хороший складной "Peugeot", купленный у знакомой студентки из Греции. Катался и обдумывал свои идеи - в то время занимался исключительно проблемой возникновения и развития Вселенной.

20 лет назад я считал унизительным для философа заниматься такой ерундой, как Россия. Что буду когда-то всерьёз размышлять о гендерных взаимоотношениях, да ещё писать на публику об этом - такое мне тогда не могло бы присниться и в страшном сне. Выражался я тогда невероятно заумно - сейчас самому тошно читать. Нечто среднее между структурализмом Б. А. Успенского и певцом карнавального антиповедения Бахтиным. Потом 20 лет учился быть понятным для любого читателя. Нет, не так: жизнь мой стиль изменила.

Машин в Москве в ту пору было ещё мало, а многочисленные прохожие спешили по домам. Мы же тогда все верили, что у России всё получится. Будущее представлялось исключительно в розовом свете рыночных взаимоотношений и демократических свобод. Кто только мог, зарабатывал деньги - тогда они буквально валялись под ногами. По телику каждый день показывали "600 секунд"...

И вот, диссонансом к этому настроению, я услышал громкий надтреснутый голос немолодой женщины, почти крик, неровно повторяющий одну и ту же фразу. Подезжая, разобрал следующее: "Все господа! Все стали теперь господааа! Никто не хочет трудиться! Все господааааааа!!!" Она сидела у трамвайной остановки и громко, отчётливо выводила одну и ту же песнь. Немного послушав, я проехал мимо. Мало ли кто в столице вслух орёт?

Однако эта картина почему-то долго, все эти годы, не выходила у из головы: вечерняя Москва, озарённый заходящим солнцем Университет, куда-то летящая, дорвавшаяся до запретных благ толпа, и несущися над ней одинокий голос этой бабки. Что она хотела сказать? Какой месседж несла? Правильно ли я её понял? А может, она своим криком выразила нечто важное, экзистенциальное?

Ну ладно, а продолжение этой истории такое. Беседовал тут с подрастающим поколением (тм). Дом так и не построил, а дерево посадил, и одного парня за отчётный период родил и даже (более-менее) воспитал. Подрастающее поколение держит меня в курсе всех новостей - что там волнует сейчас молодёжь, какую музыку слушают, какие галстуки носят... Это оно поведало мне год назад о шикарной оппозиции "гопники - нормальные ребята" (см. соответствующую запись).

В нынешний свой визит подрастающее поколение рассказало, что у них офигительную популярность имеет творение какого-то диджея (имя забыл) с многообещающим названием "Когда я вырасту, я буду принимать наркотики". Но её в Сети нам, полупьяным, не удалось найти. А кроме того, в моде у них ролик с орущей бабкой. Его давным-давно разобрали на цитаты. Среди молодёжи считается хорошим тоном воспроизводить голос этой бабки с интонациями максимально приближенными к оригиналу:

И вдруг я вспомнил ту первую бабку, которая два десятилетия не выходила из головы. Та кричала "все господа", а эта - "все пид***сы!". И голос-то ведь похож, хотя у нынешней несколько более надтреснут. Хотя, сколько лет с тех пор прошло... Кстати, нынешняя бабка вроде бы тоже упоминает слово "бездельники". Или мне показалось?

Эту бабку на Youtub'е слушал я совсем по-другому - несколько лет интенсивной церковной жизни заставили повернуться лицом к конкретному человеку. Опять же, удалось преодолеть первобытный свой рационализм-сциентизм... Да, и с середины 90-х, как-то так получилось, стал жизненно интересоваться проблемами России.

И вот, послушав вторую бабку, мне вдруг подумалось: а это не оттуда же голос, с галерки? Не отражает ли он неких важных процессов, которые с тех пор произошли - у нас, в глубинах русской жизни? А может, это вообще та самая бабка?

О творчестве отечественных писателей

Достаточно часто приходится встречаться с мнением, что мол, великие наши писатели - Гоголь и Салтыков-Щедрин - болезненно исказили процесс развития отечественной культуры, направили его по ложному пути, при этом способствовав размножению нигилистических процессов и, в конечном счёте, оказались "повивальными бабками" революции 1917 года.

Что бы хотели видеть в нашей культуре сии критики? Что бы осталось у нас, не будь Салтыкова-щедрина и Гоголя? "Нравоучительный роман, отменно длинный, длинный, длинный", который высмеял Пушкин в "Евгении Онегине"?

Старшее поколение помнит, как мы относились к фильмам на производственную тематику. Да, они были правильные и нужные, но почему-то всех тошнило от них. Точно такая же литература была бы и у нас в XIX веке. Достаточно зайти в любую церковную лавку и насладиться широчайшим выбором т. наз. "душеспасительного чтения". Иного бы ничего не было - такое чтение, да скучные нравоучительные романы, в прямом смысле слова "УГ", как выражаются некоторые в Интернет.

В культурном процессе невозможен произвол отдельных гениев, полностью преображающих лицо культуры данного народа. Слишком глубокие архетипы работают при возникновении произведений. Талантливый человек - если он действительно талантлив - постоянно подпитывается токами народных умонастроений, он черпает их из самой народной почвы.

В культуре не бывает случайностей. Культурный процесс един. Не будь Пушкина, его работу выполнили бы десятки талантов помельче - но на выходе, к середине XIX века мы имели бы тот же самый русский язык, тот же самый базис для дальнейшего шага вперёд.

Даже откровенный русофоб берёт свои идеи не из воздуха, не с Запада, и не из своего, допустим, еврейского окружения. "Тщетно, художник, ты мнишь, что творений своих ты создатель" (А.К. Толстой). И творения любого законченного русофоба точно так же не погубят великую культуру - в конечном счёте, она переварит их. Всё существует по необходимости. Культура складывается как результирующая самых разных сил. Чистота бесплодна, на ней ничто не растёт.