О подзамочных записях

"...Вот представьте. Школьница поссорилась с учительницей и в силу переполняющих эмоций собирается написать в своем блоге пост о ссоре. Если школьница красочно и подробно опишет ссору в открытом доступе, есть риск, что учительница и/или другие участники/свидетели конфликта прочтут, и у деффачки возникнут бааальшие неприятности. :-)) Что делать? Можно написать под замком. Тогда учительница не прочтет.

<...> А можно - гораздо веселее, ИМХО: написать в открытом доступе, но отвлечься от конкретики и сосредоточиться на проблеме в целом - проблеме непонимания, проблеме неуважения учителей к ученикам, проблеме конфликтного поведения (собственного!) и т.п. А эмоции - пустить на то, чтобы пост вышел импульсивный, живой, яркий! :-) Употребить творррчески! :-)) Если учительница и прочтет, она не догадается, что речь о ней: конкретики-то нет...

Публичность настраивает блоггера на определенный лад - надо написать о своем о наболевшем так, чтобы оно заинтересовало разных людей, включая и абсолютно чужих автору, стало близким для посторонних. Что требует умения думать, анализировать-синтезировать - и владения словом. :-) Необходимость избегать конкретики (в частности - чтобы те, кто упоминается, не догадались, что речь о них) - хорошая возможность потренировать и применить перечисленные навыки. :-)

А конфиденциальность ведет к тому, что вместо того, чтобы тренировать и применять :-), блоггер начинает разводить тривиальный кухонный треп: "Марьванна меня обижает..." Марьванна-то не прочтет - нет необходимости избегать конкретики. Нет необходимости избегать конкретики - нет мотивации сосредотачиваться на проблеме в целом..."

(http://1una-10veg00d.livejournal.com/15646.html)

Цитата дня

"В конце концов, истинно лишь то, что может устоять перед чужими поветриями..."

В. Кожинов (из книги "Правда против кривды").