Вера в будущее

[kot_begemott]

Если для человека самым главным является вера в прогресс, развитие, вообще устремлённость в будущее, то он никогда не будет ценить своё настоящее. И, более того, с особым удовольствием будет его критиковать.

Для нас, русских, это особенно существенно.

Comments

[sergey plakhotenko (from livejournal.com)]

В таком случае об элементарном уважении к прошлому вообще говорить не приходится?
"...До основанья, а затем..."?

[italler.livejournal.com]

зачем так передергивать? вера и уважение слегка в разных плоскостях

[italler.livejournal.com]

"вера в вечное" это лучше?

[kot-begemott.livejournal.com]

И в той, и в другой вере есть свои плюсы и минусы. Вера в вечное, скорее всего, сводится к вере в прошлое.

[italler.livejournal.com]

вера в пирамиды как в вечное подразумевает, что пирамиды были (прошлое), есть (настоящее) и будут есть (будущее), далее можно делать акцент на любом направлении

[kot-begemott.livejournal.com]

Доложен Вас огорчить. В пирамиды как таковые (в смысле гегелевского "Bei-sich-sein") нельзя верить, как нельзя верить в свою шариковую ручку. Вера подразумевает элемент трансцендентного, потустороннего. Можно верить, что пирамиды построили пришельцы. Или что это замаскированные космические корабли. Или носители особой космической энергии, в том смысле, как их рассматривает ебанутый Голод, который строит везде свои пирамиды. А в саму пирамиду, как наличность, верить нельзя. Ну, если мыслить дискурсивно. А не по женски: "вот хочу верить в пирамиды, и баста"))

[italler.livejournal.com]

Конечно-конечно, я черезмерно упростил все до пирамид, как до материальных объектов. Но допустим мы все-таки верим в пирамиды как отражение чего-то потустороннего на нашу видимую реальность, и верим в наличие этого потустороннего. Эта формулировка подойдет?

[kot-begemott.livejournal.com]

Тогда получается, что мы верим в эту самую потусторонность, а не в пирамиды как таковые. Они ведь отражение его. Точно так же как православные верят не в сами иконы, но в то, те высшие сущности, что на них изображены)) А в пирамиды верить нельзя.

Я там неправильно написал, гегелевское "Dasein".

[italler.livejournal.com]

раз пирамиды вечны (были-есть-и будут), то и "потустороннее" тоже вечно, и мы верим в вечное, как в то, что некий аспект мира (потустороннее) неизменен во времени

[kot-begemott.livejournal.com]

Снова огорчу)) Вечное есть прилагательное к чему-то))) Вечное что? Как оно соотносится с миром?
Если Вы имели в виду вечность как таковую, то это та же самая шариковая ручка))) Dasein, наличное бытие...

А вот вечный Бог - совсем другое дело))

[italler.livejournal.com]

я ж сознательно про Бога не упомянул, потустороннем - чем не Бог? вечное потустороннее

или вот искусство, но в него как мы выяснили верить нельзя, хотя в нем тоже есть материальный и нематериальный носитель

Вера в будущее

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь liveracing сослался на вашу запись в своей записи «Вера в будущее (http://liveracing.livejournal.com/1013825.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Вера в будущее [...]

[(Anonymous)]

А вера в прошлое (вечное) в меньшей степени способствует тому, чтобы не ценили настоящее, чем вера в будущее?

[kot-begemott.livejournal.com]

Как раз сейчас об этом размышляю)))

[kot-begemott.livejournal.com]

Вера в прошлое (оно же вечное) предполагает постоянное ухудшение, деградацию идеала, который был в прошлом. Настоящее как бы ступень такой деградации - "раньше всё было лучше, как старики говорили". Золотой век прошёл и никогда уже не вернётся.

Вера в будущее предполагает постоянное улучшение, стремление к идеалу, который будет в далёком будущем. Настоящее как бы ступень, мимолетный срез такого развития - "в будущем всё будет лучше, как уверяют учёные". Золотой век грядёт, мрачное невежественное прошлое уже не вернётся.

Таким образом, к настоящему подходят как бы с разных сторон. Но оно оказывается неполноценным в любом случае.

У каждой веры есть свои недостатки. Первая обеспечивает развитие, но ведёт к забвению высших ценностей (что нам так хорошо демонстрирует Запад). Той самой нравственности, совести, чести и всего такого. Вторая обеспечивает нравственность, но препятствует развитию общества - прежде всего, материально-технического, но, собственно, и общественных институтов.

В своё время, году в 1993-м, разговаривал с одним чистокровным еврейчиком, бизнесменом. Он интересно заявил, что РПЦ и вообще все эти нравственные пережитки из прошлого мешают нам стать частью Запада. И ведь прав был. Ну, если считать что развитие самое главное.

Я уже писал, что Запад выбрал веру в будущее, Восток - в прошлое. А Россия так и не выбрала. Пытается сидеть на двух стульях. В чём основной конфликт современной России? Между желанием свободы (то есть неприкрытого гедонизма), олицетворяемым либералами и обязанностями, долгом, олицетворяемым консерваторами. Как представляется, в правительстве тоже есть два таких крыла.

Именно отсюда от двойственности русского менталитета - его вечные колебания между Западом Востоком, между верой в прогресс как в благо и вере в Высшие Ценности. Отсюда и все наши проблемы. Но отсюда же - и особая мудрость русского человека: его менталитет одновременно включает в себя и западную рациональность, способность идти вперёд, и восточную интуитивность, способность к углублению.

В отличие от других народов, взгляд русского человека является как бы стереоскопическим, объёмным. У всех остальных он плоский. Русским очень много дано, больше, чем другим народам, но очень много и спросится. В своё время я сделал вывод, что с таким менталитетом невозможно и бессмысленно конкурировать с Западом в плане производства качественных потребительских товаров, но зато следует делать ставку на развитие науки и культуры, высокотехнологичного производства, и прочего. Подробнее об этом - под тегом "Русская Идея"))