Образование при либерализме

[kot_begemott]

Оригинал взят у morozovsb в О цветовой дифференциации дипломов.

Кажется, что идиотичнее и абсурднее нашего образования уже не может быть. Однако, все время находится место для инноваций с той же тенденцией усугубления идиотизма. Пока Госдума доблестно отбивала попытки протащить повышение доплат за степень докторам и кандидатам, ректоры (те, что за бочку варенья, за корзину печенья) предложили отменить дипломы гособразца:
http://www.mn.ru/society_edu/20120924/327592112.html
Вообще данное предложение само по себе абсурдно, ибо государственный в наименовании учебного заведения и, соответственно, в дипломе указывает лишь на две вещи - собственника и соответствие изученного государственным образовательным стандартам.

По логике, отказ от государственных дипломов - это либо отказ от государственного финансирования высшего образования, превращения его в частную лавочку, либо отказ от единых образовательных стандартов. А скорее всего и то, и другое.
Самое время спросить чем мотивирована данная инициатива и кому выгодна.

Естественно, что выгодно это государству, которое действует в логике оптимизации и сбрасывает с подотчета балласт в виде высшего образования. Изменение структуры бумажки, а диплом - это всего лишь бумажка, первый шаг от формы к содержанию, к разгосударствлению высшего образования. Это хороший повод сказать - у Вас собственные стандарты обучения, обеспечивайте их сами, за счет собственной коммерческой деятельности.

Самое интересное, здесь то, что крупные вузы, полагающие что утверждение разнообразия дипломов устранит конкурентов, не сознают того, что пилят сук на котором сидят. Жизнь по рыночным законам никому не гарантирует вечного места под солнцем. Начав существовать как чисто коммерческое предприятие, вуз в еще большей степени станет восприимчив к рыночной стихии, ее законам и непредсказуемости.

Таким образом перед нами потуги на приватизацию всей сферы высшего образования, превращение его в сферу отданную на откуп рыночной стихии и рвачей от образования. Итог подобных инициатив, думаю вполне ясен - платное высшее образование для всех, неизбежное падение его качества в современных российских условиях, перенос акцентов с учебных целей на моменты престижности, раскрученности и т.д.
Ужасен при том бред, которым мотивируется данное намерение

...Ректор МГУ Виктор Садовничий заявлял, что в дипломе собственного образца МГУ система вкладышей будет приближена к международным стандартам. По его мнению, российские вузы должны брать на себя ответственность за качество своих выпускников, «как это происходит во всем мире».

Здесь абсурдно все - начиная от ориентации на Запад (какое нам дело, мы для себя выпускаем специалистов!), до описания методов повышения путем изменения вкладышей.
Шокирует невероятный снобизм и самомнение представителей московских вузов:

Западные вузы выдают собственные дипломы и отвечают за свое имя, гарантируют качество научной и образовательной работы. Вот, к примеру, в Физтехе много лет преподавал покойный Сергей Капица и аналогичные ему фигуры, а в каком-нибудь политехе физике учат молодые кандидаты наук, сами недавно сидевшие за партой? Можно ли уравнять физиков, которых выпускают эти два вуза?...
Уверена, исчезнет уравниловка. И укрепится тренд на честное и прозрачное образование. Сегодня многие абитуриенты, работодатели и инвесторы, входящие в вуз, не всегда знают, что на самом деле кроется за понятием «государственный». Не все вузы, имеющие этот статус, соответствует этому высокому званию.

Что за чушь? Какое высокое звание? Но если Вы так им дорожите, то не проще ли лишать вузы госаккредитации, а не вводить цветовую дифференциацию дипломов?
Бред, жутчайшая, жесточайшая форма бреда. Или, вредительство и саботаж.

Comments

[(Anonymous)]

Это всё здорово - я имею в виду критику подобных телодвижений либерастов, но давайте обратим внимание на следующий фактор: отчего-то многие (не все, надо признать, но всё-таки значительное количество) люди, которые рьяно защищают государственные позиции (в хорошем смысле, а не Путинско-Медведевском), не считают должным образом напечатать своё мнение с неплохими доводами. Какого чёрта сейчас никто не ставит запятые? У данного конкретного автора не хватает десятка запятых. Почему люди позволяют себе расслабленность в сети Интернет? Это как будто отхожее место, а ведь на самом сейчас достаточно много важной информации можно почерпнуть именно здесь, то есть получается исключительность на приобщение к знаниям (к которым, тем не менее, надо относиться ВСЕГДА критично), но и тут найдутся гадины, жаждущие испоганить то немногое приятное, к чему стремишься. Может быть, это неумышленно - тогда начать начать думать, ЧТО пишешь и КАК. Ведь почти так и происходит: этап с "ЧТО" проходят многие, а вот этап "КАК" уже нет. Почему так? Например, требуют соответствия образования политика и той области, где он работает, - справедливо. А напечатать это грамотно - уже не надо? В конце концов, это же не специфические знания, ведь до смешного доходит: уже во многих центральных СМИ (или их лучше назвать СМД - средства массовой дезинформации) печатают новости с грудой ошибок. Это касается не только пунктуации, но и падежей, родов, чисел. Что за бред? Почему-то мало кому приходит в голову довод о том, что если математик напишет формулу с ошибками, хрен ему кто эту ошибку простит, тем более если это будет касаться важных данных, однако же считается допустимым писать безграмотно, но ведь таким образом точно так же искажается та информация, которую жаждет донести человек. И даже при желании это никак не спишешь на опечатки, повторение ошибок - прямое свидетельство неумения писать правильно. Для меня лично было большим удовольствием читать , пускай, беллетристику, но напечатанную в 1991 году: там почти не было ни одной опечатки, я насчитал три или четыре ошибки, на этом всё. И это в книге на 300 страниц. А тут текста на один листок. Тьфу. )
Лично у меня появляется подозрение: а вообще русский ли человек это пишет? Может, эмигрант на ставке? В общем, прихожу к выводу, что надо всегда смотреть, КТО пишет. Если сам не соответствуешь и даже не стараешься это делать, то и требовать с других не можешь. Вот в данном случае это связано напрямую - хотят качественного образования, а сами безграмотны. Впрочем, если этот вопрос был поднят под давлением самокритики, мол, я стремлюсь к лучшему, хочу стать грамотным - я только поддержу.
Извиняюсь, что не по теме.

С уважением, М.А.

[kot-begemott.livejournal.com]

Вы не правы. Товарищ вполне грамотно пишет - когда публикуется во всяких солидных сетевых изданиях. А свой дневник использует именно как личный. дневник - то есть делится своими отдельными мыслями да набросками. За что мы должны быть ему благодарны. А в личном дневнике 100% грамотность желательна, но не обязательна. Он, кстати, один из немногих действительно думающих людей в ЖЖ. Таковых тут всего человек 20.

Мой журнал находится на прямо противоположном полюсе - здесь выложены лучшие, отточенные тексты, а в сетевых изданиях я публиковаться вообще не умею(( Да и эти сволочи требуют, чтобы перввая публикация была у них, а я же свои тексты правлю именно в ЖЖ... Этот момент меня, кстати говоря, очень сильно расстраивает.

И не следует сравнивать тексты гуманитария с формулами математика. У первых абсолютная точность не нужна. Идея понятна - ну и нечего мелочиться.

[(Anonymous)]

Я не отрицаю наличие ума у человека, но вот такие мелочи лично меня коробят. Всё-таки если берёшься за написание текстов, стоит быть грамотным. Ну, или найми корректора. )
Грамотно сформулированная фраза подобна мощной формуле, по моему мнению. ) Вы же и сами не брезгуете тем, что пытаетесь подбирать хорошие формулировки.

С уважением, Михаил.

[kot-begemott.livejournal.com]

Мы с ним в разных положениях. Для меня мой журнал - дело всей жизни, я здесь полностью выкладываюсь.
А он так, делится мыслишками. Меня читают более 2500 человек,а его в 5 раз меньше.

[(Anonymous)]

Лично мне Ваша позиция ближе - роднее, что ли. )) В общем, хорошо, что такие люди, как Вы, есть на свете. )

С уважением, М.А.

[(Anonymous)]

Россия - очень однородная страна при всей своей многонациональности и прочем. Нам нельзя разноцветные бумажки, потому что они в конечном счете разведут разные группы населения еще дальше друг от друга.

Это прокатывает в Европе, потому что там в одной стране люди могут не понимать друг друга, если они живут на разных концах ее. В США это прокатывает потому, что общество до крайней степени атомизировано. Разные классы, разные социальные страты живут совершенно разные жизни, порой не пересекающиеся вообще.Там, к примеру, множество крошечных колледжей на пару тысяч человек, которые имеют уникальные программы и живут на 1-2 гранта. У нас это немыслимо.

[mhitar.myopenid.com (from livejournal.com)]

И, помимо прочего, в США вузовская система - это один из механизмов фракционирования общества. Видимо, в России хотят провести такую же систему, чтобы дети всякого быдла не могли похвастать такими же корочками, как дети "успешных".

[kot-begemott.livejournal.com]

Может быть.
Создают кастовую систему. Родился в низшей касте - уже из неё не вылезешь.

Игры в демократию кончились.

[(Anonymous)]

И да, и нет. Образование - всегда классовая вещь. Только механизмы разные, более или менее очевидные.

В США после 60-х (во отсталая страна) все кто был умен, все получили хорошее образование и "пробились". Есть исследования, что после 60-х единственное с чем коррелирует социальный успех в США - это показатель IQ. И под социальным успехом понимаются не только деньги.
Если посмотреть, кто поступал в самые престижиные ВУЗы то видно, что был огромный вспрыск поступивших не из "высшего общества".

Но со временем этот слой общества снова выровнялся, но уже по IQ. По большей части потому, что врачи женятся на врачах, а не на секретаршах. Тоже самое с учеными, юристами, инженерами и т.д. И их дети уже и от природы и от воспитания имееют преимущество, которое крайне сложно преодолеть.

Похожий процесс был и в СССР. Да, были дети из глухих деревень на мехмате, но далеко не большинство. И потом эти дети вырастали и женились/выходили замуж за своих однокурсников, людей "одного круга". И их дети уже практически автоматом получали место в этом кругу.

P. S. Только давайте не будем спорить, что такое IQ и что он отражает:)

[engisdottir.livejournal.com]

Ах вот почему мне, троечнице, выдали диплом в бордовой обложке... В остальном ничего не поняла, что происходит :(