Умеют, суки... Часть 38: В России нет хороших университетов

[kot_begemott]

"Британская газета Times опубликовала ежегодный рейтинг репутации мировых вузов World Reputation Rankings. В этом году ни один из российских вузов не вошел в сотню лучших высших учебных заведений в мире. Доминируют в списке университеты США и Великобритании..."

Comments

[nesvetay.livejournal.com]

В этих рейтингах довольно своеобразные критерии оценки. Например, большой вес имеет число иностранных студентов, или кол-тво нобелевских лауреатов.

[misuse09.livejournal.com]

а чем это своеобразный критерий ? Известность и авторитетность в мире (подтвержаемая дост. объективным фактором - количеством иностранных студентов, еще надо смотреть страны откуда едут) и умение привлечь и создать условия для самых умных в своей области профессионалов (что опять достаточно объективно признано Нобелевским комитетом) - в чем тут своеобразие? Критерии не просто ясные, но и еще объективно проверяемые.
Труба у нас с образованием. Давайте честно говорить. У нас некоторые вузы деньги со студентов берут такие же, как и западные университеты, а преподавателям платят 5тыс рублей от государства плюс 10 тысяч накинут надбавки, реальной научной работы не ведется, посмотрите на качество диссертаций, посмотрите кто сейчас возглавляет вузы и кафедры. в основном, ректоры это сплошь члены Единой России, о какой свободной мысли и развитии науки можно говорить?

[nesvetay.livejournal.com]

Критерий кол-тво иностранцев ставит в заведомо выигрышную ситуацию вузы из англоязычных стран. Нобелевские лауреаты тоже не показатель, особенно учитывая, что премии они получили совсем не за исследования, сделанные в своих текущих вузов.

>У нас некоторые вузы деньги со студентов берут такие ж

В МФТИ-МГУ-Бауманке не берут.

[misuse09.livejournal.com]

извините, в МГУ только бюджетные места? По-моему, их там меньшинство. посмотрите стоимость обучения на каком-нибудь экономическом факультете и пр.
Если в МФТИ и Бауманке нет платных студентов, тогда скажите, какие зарплаты получает преподавательский состав, если известно что зарплата преподавателя федерального вуза 5тыс400руб.На такие зарплаты не только нобелевских лауреатов ни вырастить ни привлечь к работе нельзя, с таким отношением к кадрам невозможно обеспечить высокий уровень преподавания в принципе. Плюс посмотрите, кто за последние годы возглавляет университеты и кафедры. За редким исключением, наука им по барабану.
Тема преподавания в России мне знакома, я получила хорошее образование здесь, но также училась в Оксфорде.
Скажите честно, Вы считаете критерии необъективными и действительно думаете, что рейтинг МГУ выше, чем третья сотня в мире? а по-моему, МГУ живет за счет старых заслуг и админ ресурса и рейтинг завышен. Качество петербургского университета и так у всех на глазах. Два юриста экзамен перед всей страной держат)

[nesvetay.livejournal.com]

Я не гуманитарий, потому обычно смотрю только на физ-мат факультеты. В Бауманке доцент получает около 30 тыс рублей.

>Скажите честно, Вы считаете критерии необъективными

Считаю.

> и действительно думаете, что рейтинг МГУ выше, чем третья сотня в мире?

Не знаю.

>а по-моему, МГУ живет за счет старых заслуг

Это применимо ко всем нашим вузам, увы.

[misuse09.livejournal.com]

почему, у ВШЭ нет старых заслуг)
а в целом, думаю спор формальный и мы можем понять друг друга, а в отношении рейтинга - субъективный критерий или нет, но результат-то кажется достаточно объективным и вузы из первой десятки, кажется, заслуживают свои места или предлагаете Бауманке первое место отдать?)

[nesvetay.livejournal.com]

Не видел там ВШЭ и никогда не воспринимал этот вуз серьезно.

>или предлагаете Бауманке первое место отдать

Предлагаю закрыть ВШЭ -)

[misuse09.livejournal.com]

в ВШЭ как-то заходила, там так все солидно, преподаватели выглядят сытыми и одетыми))))
мне кажется, за небольшой период времени они много чего добились. я не экономист, а лингвист, думаю, что преподаватели там ооочень разные, но знаю, что в вышке усиленно развивают культурологическое направление и там есть некоторые сильные профессора, в том числе с опытом преподавания в крупных зарубежных вузах. Не стала бы вышку сбрасывать со счетов.

[nesvetay.livejournal.com]

> ВШЭ как-то заходила, там так все солидно, преподаватели выглядят сытыми и одетыми)))
Гениальный критерий. Так можно про половину вузов сказать.

> вышке усиленно развивают культурологическое направление
Кому оно интересно сейчас.

>и там есть некоторые сильные профессора, в том числе с опытом преподавания в крупных зарубежных вузах.
Кто решил что они сильные? в зарубежных вузах много кто преподавал, ну например я -)

[piperpay.livejournal.com]

Ну... рейтинг как всегда "своеобразен", но разве у нас есть хорошее образование и хорошие университеты?

Институты, [отдельные] может, и есть, но положение дел это всё равно не меняет...

[serkor.livejournal.com]

могу сказать про МГУ
выпускники Мехмата, Физфака, Химфака и ВМиК без проблем трудоустраиваются на западе => уровень подготовки весьма приличный

[nesvetay.livejournal.com]

Это уже давно не правда, как мне кажется.

[serkor.livejournal.com]

моя старшая дочь заканчивала Физфак год назад, и у нее были знакомые на Мехмате - несколько ее знакомых за минувший год уже уехало

[nesvetay.livejournal.com]

Несколько знакомых их выпуска 200 человек в год? Это ооооооочень много. Да и уехали в лучшем случае в аспирантуру....

[krasni-medved.livejournal.com]

Очень спорный критерий "без проблем трудоустраиваются на западе" - могу сказать за медицину - на западе можно устроиться только по блату: т.е. имея связи и имея возможность получить грант.

Если пытаться своими силами подтвердить диплом - на это уйдет несколько лет.

[vasjad.livejournal.com]

Происки Госдепа. А ещё хомячки проплатили результат! И облучение солнца повлияло на Тимеса. американский радар настроил их на волну любви к американским вузам.

[(Anonymous)]

Каждая лягушка свое болото хвалит вот и весь британский рейтинг!

[(Anonymous)]

Никакой веры нет зарубежным рейтингам.

[(Anonymous)]

а у нас разве остались ещё вузы?

[kot-begemott.livejournal.com]

Да, и даже весьма высокого уровня. Ещё держатся МГУ, МГИМО, МИФИ. Есть неплохие ВУЗы в провинции, где ещё не разогнаны старые преподаватели. Они тоже дают неплохую подготовку.

[(Anonymous)]

Толку от этих старых преподавателей. Им просто некого учить. Полный неадекват приходит из школ. Приходится подстраиваться под общий уровень.

[krasni-medved.livejournal.com]

МГИМО бугагага - туда обычному человеку не попасть.

[(Anonymous)]

Мне 60 лет. Помню, как во всем мире ценили советские дипломы. А сейчас что? Спасибо партии ЕдРо за наше беспросветное будущее! Специалисты всех отраслей научены только "пилить" (И в космосе, и в медицине, и в школах)

[serkor.livejournal.com]

ЕдРО отвратительно, тут никто и не спорит...
но развал науки начался в эпоху "молодых реформаторов"... когда Гайдар сказал, что высшее образование в новой экономике оказалось не востребованным... например, мой родной институт Прикладной Физики был ликвидирован еще в 90-е (за долго до появления ЕдРоссов)

[nesvetay.livejournal.com]

Это тоже неправда. Советские гуманитарные дипломы вряд ли когда-либо ценили -)

[(Anonymous)]

нет, МГУ, МГИМО и Инъяз Тореза - дипломы еще в советские времена конвертировались. Но сказать, что в СССР были хорошие вузы тоже неправда. Несколько вузов сильных, а остальные образованцев плодили. Выпускники их сейчас ничего умнее Донцовой не читают.

[(Anonymous)]

Да и плевать на этот рейтинг. Волгоградский академик Новаков И. А. каждую неделю выдаёт очередную новую научную публикацию. А он ведь ректор, зав.кафедрой и общественный деятель в области.На таких стоит российская наука. Как говорится- у них свой рейтинг, у нас свой. Наш - нас устраивает!

[(Anonymous)]

Если кто бы то ни было (хоть и академик) выдает одну "новую научную публикацию" в неделю - то и цена её такая. НОРМАЛЬНЫХ, стОящих публикаций один человек больше одной в два месяца в принципе не может выдать.

[krasni-medved.livejournal.com]

угу, и та будет на основе предыдущих публикаций, а так среднее время одной научной работы (я не говорю о диссере) это год минимум.

[massmeter.livejournal.com]

Зеркало кривое у них. Верным курсом идем, товарищи!

[(Anonymous)]

На днях опубликовали новые международные рейтинги университетов, в которых наши позиции, гм, не улучшились.
Если в прошлом году МГУ занимал в списке Times Higher Education 33е место, то теперь рухнул почти на 80 позиций. Ещё ниже опустился Санкт-Петербургский университет, у него 251е место.

Во всяком случае так пишут СМИ.
Попробуем все же разобраться, а как считаются все эти рейтинги, и от чего они зависят (этого в СМИ почему-то не найти).
Начнем с Times Higher Education.

Самые важные компоненты - число цитат на 1 исследовательскую работу, опрос мировых ученых о качестве образования и репутации университета. Учитваются также доход от исследований, число иностранных студентов и профессоров, доход на 1 профессора и прочее.
Сразу можно заметить, что рейтинг нацелен на англосаксонскую модель образования ("исследовательский университет"). В англосаксонской модели нет Академии Наук (или она просто крошечная), все исследования ведутся в университетах.

У нас, понятное дело, все совсем наоборот. Даже наши ведущие ВУЗв - с точки зрения исследований всего лишь поставщики человеческого материала в РАН и ее институты, где и ведется реальная работа.
Поэтому в наших университетах крайне мало исследований, мало публикаций, мало дохода от исследований и т.д.
Плюс к тому существенная часть наших исследований публикуется на русском, и не попадает в базу данных Thomson, которая и учитывается в исследовании.
Малый объем международных связей и слабая вовлеченность наших университетов в мировые исследовательские проекты также влияют и на репутацию, которая вообще сильно зависит от умения себя продвигать. Опять же - у нас практически нет студентов из дальнего зарубежья, поэтому нашим ВУЗам и ненужно себя продвигать, в отличие от британских и американских, которые этим на жизнь зарабатывают.

Теперь перейдем к еще одному известному рейтингу - QS World University Rankings.
Он отличается только в деталях. Снова учитывается репутация (опрос проводится прежде всего среди западных ученых) и число цитат.
Среди новенького - учет соотношения студентов и профессоров (чем меньше студентов тем лучше) и мнения работодателей (опять же из развитых, то есть западных, стран).
Конечно, если бы мы и правда теряли "миллионы выпускников" ежегодно, то известность наших ВУЗов была бы повыше. К счастью, ничего такого не присходит, поэтому о многих наших университетах на Западе просто не знают. Чего уж там - Бауманку включили в рейтинг только в 2010 году...
Все это в принципе дело известное, однако СМИ о всех этих факторах не упоминают. На самом же деле чтобы хорошо смотреться в этом рейтинге нужно переходить на англосаксонскую модель. В принципе такая работа у нас как раз и началась, при этом РАН никто не закрывает. Просто выделяются дополнительные суммы ведущим университетам.
Конечно, можно выделить кучу денег и сделать все как по-англосаксонски, типа как СкоковоТех. Но на практике вопросов это сразу вызывает волну г*вна в СМИ, стоит только объявить о приглашении, скажем, иностранных профессоров.
На самом деле некоторые мировые университеты, особенно из стран Азии, либо были сделаны с нуля под этот стандарт, либо начали работать под него. При этом на практике стимулирование международных публикаций большими деньгами не связана с ростом качества исследований или образования. Людям платят - они делают. Так что нужна ли нам такая показуха - вопрос.
Постоянные ежегодные изменения в методологии приводят к резким движениям университетов то вверх, то вниз, в раельности в самих университетах никаких радикальных изменений конечно нет.
Подводя итоги, можно уверенно заметить, что мировые рейтинги сегодня меряют все что угодно - интернационализацию, активно в публикациях, известность, - но не качество образования.
Даже качество исследований меряется не слишком адекватно (например, все исследования для ОПК автоматически выпадают из рассмотрения, а у нас в ВУЗах они немало весят). Поэтому по этим рейтингам можно сделать только тот вывод, что у нас не англосаксонская модель образования. А хорошо это или плохо - ну мы же стали сверхдержавой с континентальной моделью)

взято с сайта http://sdelanounas.ru/blogs/15133/

[(Anonymous)]

"Волгоградский академик Новаков И. А. каждую неделю выдаёт очередную новую научную публикацию. А он ведь ректор, зав.кафедрой и общественный деятель в области".
А Донцова каждый месяц по роману. А Шекспир нигде не бывая и ничему не учась написал такое, например - об Италии прекрасной, что и сегодня шедевр. Вот интересно, еженедельные писания за ректора, зав кафедрой, общественного деятеля и академик к чему ближе ? Вот это наша наука!

[(Anonymous)]

У нас - русских нет друзей ни в России ни тем более за рубежем. Уровень стравливания народов достиг в настоящее время максимума. Все эти рейтинги не для нас и не про нас.У нас большая страна. Специалисты наших вузов нужны ей, но проплаченные вредители и откровенные враги России днем и ночью трудятся над тем, чтобы уничтожить: образование, здравоохранение, сельское хозяйство,промышленность и армию, в конечном итоге и РОССИЮ

[(Anonymous)]

А что нужны рейтинги,чтобы показать,что образование стало нашей третьей бедой( или четвертой,если считать медицину). К нам приходят молодые спецы преподавать английский,родители,окончившие советскую школу, находят ошибки (часто!!!) и желаю знать" Как же так?". Про медицину вообще не говорю,а то рыдать начну!

[(Anonymous)]

"в этом году"... хочется спросить: вспомните год когда это когда наши ВУЗы входили в топ100 ???

[kot-begemott.livejournal.com]

Было. Пару лет назад. Мгу, кажется, был на 96 месте. Больше ни один наш ВУЗ не вошёл. Меня это возмутило, и я выложил эту новость в той же коллекции пропагандистской клеветнической кампании против России. Только номер экспоната не помню.

[lall.livejournal.com]

Вполне можно согласиться, что в рейтингах этих есть существенная доля политической и экономической ангажированности и подтасовок. Но правда горька и неприятна - может, реально место того же МГУ и не почти 300-е, но и не первая десятка. Уже. И будет только хуже.
И главное - ВСЕ ВУЗЫ кто быстрее, кто медленнее деградируют.
Причины понять нетрудно. И ЕДРО просто продолжает дело Ельцина и Ко.
Поясню: падение реального производства снижает потребность в квалифицированных производственниках. Нет инженеров - падает спрос на качественную гуманитарку. Неквалифицированное быдло проще не лечить, а как совсем не сможет работать, так сразу и закапывать.
И, похоже, единственный способ решения проблемы по существу - реставрация СССР.

[(Anonymous)]

"Нет инженеров - падает спрос на качественную гуманитарку."

Хотелось бы понять, какая здесь связь.

[lall.livejournal.com]

По просьбам трудящихся поясню, какая связь между инженерами и спросом на качественную гуманитарку.

Кто смотрит хорошие фильмы и спектакли? Кто читает хорошие книги?
Кроме самих гуманитариев? Вот как раз инженеры :)))
Естественнонаучное образование, в том числе техническое, дает необходимую подготовку, умение мыслить, выделять главное и отличать правильное от неправильного. То есть в том числе отделять фуфло от стоящего произведения искусства. Поэтому пока был значительный контингент технических специалистов, им требовались качественные произведения искусства. Когда их разогнали - вместо Пушкина и Шекспира вылезла Донцова с Акуниным. Как раз самое оно для креативного класса :)))

[krasni-medved.livejournal.com]

Ну МГУ, Бауманка - возможно. Я не очень вкурсе реального состояния дел в этих вузах.

Скажу за медицину и МГМУ, бывший первый мед. Это пиздец. Не дай Бог лечиться у этих докторов. Я, безусловно, имею ввиду среднестатистического студента, конечно из курса в 600 человек найдется 10-15 старательных и талантливых. Остальные нуждаются в доучивании после 8 лет учебы.

Т.е. выпускаются уже взрослые люди, которым пора обзаводиться семьями и детьми так как годков уже под 30, а они не могут работать по специальности так как не хватает знаний. Конечно в гос поликлиники их возьмут - но и там будут за голову хвататься от уровня знаний. А в частную клинику - только после доучивания.

В целом же мед. наука в глубокой жопе. Все начинается с административных препонов - получить препарат из зарубежа у меня заняло ГОД. Блжад год я не мог работать по теме диссера.

Потом идут финансовые трудности - ремонт высокоточного оборудования - тоже зарубеж, стоимость миллион рублей, срок пол года.

Потом идет общее отставание в науке - нужные статьи я беру только из зарубежных источников. От западных стран мы отстали на 10 лет. От Индии-Китая на 5. Сейчас я встречаю статьи по интересующей тематике из Египта.

И да попалась мне тут в руке свежая отечественная дисертация - качество очень низкое.