Свободы в выборе авторов нет

Человек умён, пока он вращается в кругу умных.
Это может быть и виртуальный круг - авторов, которых он читает.
Читатель очень проницательно подметил закономерность, как у нас бы парковали машины:
"Первые 9 человек поставят в более-менее стройный ряд. Десятый проедет поближе, сломав строй и заблокировав парочку ставших ранее.
И чем дальше, тем больше будет становиться таких "десятых". Мол, "че я, лох что ли, им можно, а мне нельзя?!".
В результате волна нарушений покатится как снежный ком. Кончится тем, что половина поставит машины в ряд, как правильно, вторая половина как попало, лишь бы поближе и удобнее для себя".

Похоже, он вывел универсальную закономерность.
По крайней мере, с выбором авторов для чтения то же самое.

Многие считают, что нужно сравнивать различные точки зрения.
Сопоставлять их, накладывать друг на друга...
И из их совокупности выстраивать правильную картину, выбирая лучшее и отсекая ненужное.
Это утопия. Невозможно всё отсечь. Кроме того, теряется бесценное время.
Другой жизни не будет.

Следует выбирать ТОЛЬКО правильных авторов. Добросовестных, профессиональных, честных.
Пусть их будет меньше - но если мышление работает, то оно достроит необходимые звенья.
А если не достроит, нужно заняться чем-то другим.

Стоит выбрать и начать читать хоть одного неправильного автора - из десятка правильных - и ВСЁ мировоззрение, ВСЯ картина мира, выстраиваемая годами, полетит к чёрту. Одно неверное положение, одна неверная концепция, неверная точка зрения на отдельную, частную проблему тут же потянет за собой всё.
Картина мира неизбежно скатится к конспирологии.

Немного иначе, если пропустишь автора, который продвинулся в проблематике.
В этом случае катастрофы не будет. Просто будешь заново изобретать велосипед. Описывать то, что у другого давно сделано, и куда лучше.