Право говорить о нелюбви

Проблему 282-й статьи (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. — Прим. ред.) обсуждают давно. Существует мнение, что ее нужно отменить. Я с этим не согласен, однако считаю, что эта статья нуждается в законодательном ремонте и адекватном правоприменении.

Во-первых, нужно дать определение понятию «социальная группа», унижение за принадлежность к которой преследуется этой статьей. Хотя бы потому, что сейчас суд зачастую понимает под социальными группами «правительство» или «власть». Это слишком широко. Вызывает иронические комментарии и формулировка «разжигание ненависти по признакам пола». Наказание за это «преступное деяние», безусловно, надо убрать. Закон должен защищать от того, что опасно и с чем общество не может мириться: призывы к насилию и разжигание ненависти по отношению к расовым, этническим и религиозным группам.

Во-вторых, я заменил бы уголовную ответственность за публичные оскорбления национальных или религиозных групп административной — например, штрафами и исправительными работами. Снизил бы верхнюю и нижнюю планки уголовной ответственности. Сейчас по 282-й нельзя дать меньше, чем два года, а максимальное наказание — лишение свободы на пять лет. Это слишком много.

В законе должны быть предельно конкретные определения наказуемых действий — это в-третьих.( ... )

"Вера в Россию". Краткое содержание

Откуда вообще берётся вера?
Скажем почему человек верит в Бога? Потому что он сам не бог. Будь он богом, то вера бы не понадобилась. Из противоречия между реальностью и потребностями. Между своей ограниченностью, слабостью и временностью и желанием быть вечным. Приобщиться к вечности, всемогущести и силе.

Та самая тютчевская "вера в Россию", есть вера не в неё как таковую, но вера в лучшее, перенесённая на Россию. Она берётся от осознания (у многих - смутного ощущения), что мы живём в дерьме. Вот из этого противоречия между реальностью и потребностями. Живём в дерьме, но хотим жить хорошо.

Не будь дерьма, вера в Россию и её будущее сама собою бы заглохла. Нам ведь и так хорошо. К чему ещё во что-то лучшее верить? Останется верить в себя да некие ценности - скажем, свободу, равенство, братство. Вот как на Западе.

Теперь продолжу эту мысль. Из той же логики вытекает классическая русская вера в "доброго царя". Точнее - это её психологическая предпосылка. Она возникает от осознания, что любые нижестоящие чиновники - дерьмо. От местных до самых высоких. Которые доброго царя, натурально, обманывают. Если бы он знал, как оно на самом деле, то обязательно навёл порядок. Вот тогда бы мы зажили! Но чиновники скрывают.

Если бы у нас были профессиональные чиновники, честно исполняющие свой долг, то вера в доброго царя сама заглохла бы.
Проблема лишь в том, что именно наша вера позволяет чиновникам обезумевать от всевластия.

"Функция, которая создала свою органику"

...В тот День ап. Петр сказал - "Святаго Духа вы ныне видите и слышите".
Кого каноны научили видеть и слышать Дух? Какого профессора канонического права?
И итог того Дня "Все же верующие были вместе и имели всё общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого".

Каноны разве хранят верность этому коммунизму? Наказывают за отступление от него.

Вновь скажу: история ранней церкви это история катастроф, несбывшихся надежд. Христос не вернулся. Парусия не состоялась. Смерть осталась. Человеческие дрязги тоже. Надо было учиться жить в грязи земной истории. Вот тут и начало партийное строительство.
Каноны родом не из 50-цы. Это ее антипод и субститут. Это епископы, осознавшие церковную жизнь в категориях власти, канонами закрепили свои полномочия.
Дары 50-цы посланы слабым. Каноны защищают уже сильных. Много канонов, защищающих права епископа от его коллег и подчиненных. И ни одного- защищающего низших клириков и мирян от произвола епископа.

Конечно, эта трансформация произошла не в один день. Поэтому есть каноны, действительно полные любви. Но канонисты, обслуживающие амбиции епископата, именно их объявили устаревшими.

А. Кураев

Диалог о независимом суде

Что такое независимый суд?
Все думают, что это нечто такое, что сделает жизнь идеальной.
Я не уверен.
Попалось шокирующее видео, где полицейские убивают преступника - я был шокирован, нервная система испортилась, на 5 дней, вишь, потерял аппетит. Подаю в суд на создателей ролика. Почему не предупредили особой надписью - "The following video contains grafic content, that..."?
Всех придётся предупреждать обо всём.

Независимый суд провоцирует всех судиться со всеми.
Казалось бы - мы, русские, по натуре не сутяги.
Ага, щазз.
А сколько доносов было написано в 1937-м? Или их писали злые КГБ-шники?
Судебных процессов из-за фигни будет куда больше.
А уж у государства чё-нить отсудить - самое милое дело.
У нас народ на такое изобретателен.
Ну да, преступников будут судить более объективно.
Допускаю.
Зато во что превратиться вся наша жизнь?
Посмотрел на девку в лифте - и доказывай потом в суде месяцами, что ты её не возжелал.
Чё-то мне кажется, что наше зло - меньшее.( ... )

(no subject)

Образованные люди всегда будут диссидентами.
Необразованный человек верит в силу и власть.
Образованный - в самого себя и знание.
У них нет ничего общего.