Примат нормы

Для того, чтобы у человека действительно был выбор (тот самый, настоящий, либеральный), он должен что-то глубоко освоить.

Например, ребёнку следует изначально прививать трудолюбие и чувство долга. Тогда, выросши, он сможет выбирать между трудовой этикой и либеральной безответственностью.

Если же ему, исходя из либеральной логики, не будут с детства навязывать трудолюбие, предоставляя всякие новомодные игровые формы обучения, то, на самом деле, никакого выбора у него не будет.( ... )

Основа независимости

По поводу независимости судов. Вернее, их зависимости от государства.

Конечно, это ужасно. Произвол, и всё такое. Но в противном случае, суды зависели бы от самих граждан. И произвола было бы куда больше. И если государство всё время на виду, можно хоть бучу поднять, то отдельных граждан слишком много. Против них ничего не сделаешь. В этом случае беспорядка и бесправия станет ещё больше.

Это убедительно доказывает пример Украины - каждый раз, когда в судебный процесс вмешиваются так называемые "активисты" (как правило, когда судят соратников этих "активистов"), то беспредела становится только больше - т.н. "герои" всегда априори невиновны, а суды априори "продались Путину". В итоге никаким правосудием и не пахнет.

Суды могли бы зависеть только от закона. Но это в случае, если бы от него зависели все мы. Как это возможно, если в закон никто не верит? Вернее, верят по формуле: "закон - это хорошо, но не самое главное". В этой ситуации суды будут зависеть от этого "самого главного". Поэтому зависимость от государства есть меньшее зло. И эту ситуацию изменить невозможно, что ни используй - хоть "пряник" (огромные зарплаты судей), хоть кнут (поголовные посадки, что повлечёт превращение общества в концлагерь).

P.S. Всё это не только к судопроизводству относится.

Пусть побудет