Что за странная логика?

По НТВ только что репортаж был. Группа волонтёров, весьма обеспеченные молодые мужики, ездит вместе со священником по заброшенным или вымирающим деревням и восстанавливает на свои деньги храмы. Логика такова, что если восстановить храм, то и деревня оживёт.

Между тем, диктор сообщила, что деревня вымирает из-за того, что к ней нет нормальной дороги - можно проехать только на тракторе.

Не лучше ли было начать восстанавливать дороги? Или я чего-то не понимаю? Может, восстановленный храм каким-то таинственным образом вдохновит местные власти провести дорогу?

Не понимаю.

Важный текст

О том, что происходит с Русской Церковью. В каком направлении эволюционирует православное христианство. Всем интересующимся проблемой читать обязательно. Очень много букв.( ... )

Об одном православном софизме

Всевозможные либеральные софизмы в журнале уже были разобраны (ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3, ссылка 4), недавно в коммах разобрал основной патриотический софизм, настала очередь христианских. Первый (и самый важный) звучит так:

"Православный человек должен смотреть на себя, а не заставлять архиерея оправдываться против обвинений в половых извращениях".

Чую, что это опровергается достаточно легко, вертится мысль в голове, но никак не вылезет наружу. Какие будут мнения у публики?

P.S. Краткий ответ сформулирован в сотрудничестве с mungojerrie86: "Ну и ты смотри за своими грехами, до меня тебе дела нет, кого хочу, того и обличаю". Немного по-хамски, зато справедливо)) Если каждый за себя, то ты точно так же не имеешь права мне указывать)) Логический круг замкнулся)))

Теоретическое обоснование неверности такой постановки вопроса под катом:( ... )