Два факта об Англии

"Научный сотрудник Оксфордского университета, эксперт Еврокомиссии по оценке заявок на гранты, директор британской консалтинговой компании «Оксфорд Прогресс Лтд.» Сергей Гутников...

- Я в России закончил Владивостокский медицинский, тогда он назывался институт, сейчас университет. Потом два года учился в аспирантуре в Ленинграде, занимался психофармакологией...

Одно из неожиданных впечатлений от Англии - это то, что образование, полученное мной в Советском Союзе, даже не в столице, а на периферии, во Владивостоке, оказалось очень весомым для Оксфорда и достаточным для того, чтобы успешно конкурировать с британскими студентами.

А второе - это то, что история Англии рассматривается как целостная и непрерывная. Если в России всегда измеряют так: до 13-го года - после 13-го года, до революции - после, до перестройки - после, до прихода Путина - после прихода Путина, и так далее, то в Англии всё рассматривается как непрерывный процесс.

Если взять те же самые колледжи – среди них есть такие, которые основаны 750 лет назад! Многие традиции там идут со средних веков. Какие-то здания построены в 17-м веке. И когда создаются новые колледжи и возводятся новые здания – всё равно это часть непрерывного процесса. Здесь последний перерыв в истории был в 1066-м году, когда было нормандское завоевание Англии."

Источник: http://rus.ruvr.ru/2012_10_23/Obrazovanie-poluchennoe-v-CCCR-cenno-dlja-Oksforda/

Гуманитарное образование при либерализме

Оригинал взят у dedushka в читая ленту

Узнал, что в СПбГУ:

в ближайшем году будет закрыт прием на бюджетные места по отделениям классической филологии, новогреческой и византийской филологии, библеистики, математической лингвистики, зарубежной литературы, ряда направлений кафедр славянской и скандинавской филологии и т. д.

Пишут, что это фактически означает конец преподавания этих и других специальностей в СПбГУ. Это что-то говорит о хозяевах дискурса. Для них вообще любые знания опасны, а исторические гуманитарные, видимо, особенно.

Очень прошу распространить.

Справедливость, законность и иудаизм

С чего взяли, что законность выше справедливости? Мы живём в христианской культуре. Христос высказался относительно приоритета справедливости над законностью вполне недвусмысленно.

Приоритет закона над справедливостью, над здравым смыслом, вообще надо всем - достижение Запада, ещё в эпоху Ренессанса отказавшегося от главного, самого существенного в христианстве - системы правильных приоритетов. Человек не выше Бога, не может считаться мерою всех вещей, душа важнее как разума, так и материальных ценностей, а закон никак не может быть важнее справедливости. По Христу, законы можно и даже нужно нарушать - если в том есть высшая необходимость. Если того требует справедливость и человечность.

Странным образом эти изменения совпадали с резко возросшим влиянием иудеев в европейской политике и экономике. Не имеет значения, что тут первично - показательным является результат, когда можно оспаривать любую христианскую ценность, только не Холокост. Важно то, что именно обилие евреев, усиление их влияния является самым простым и важным показателем.

Евреи не могут доминировать в правильной экономике, вообще в стране с правильной системой ценностей. Им будет здесь неуютно, они не могут развернуться вполне, поэтому евреи в правильной стране будут как-то незаметны. Из этого вовсе не следует, что будет правильным вводить какие-то ограничения по национальному признаку.

Если же евреи явным образом преобладают - в экономике, политике, СМИ, культуре - значит система предоставляет максимум удобства именно им. То есть минимум - почвенной нации. Ибо интересы почвенной нации практически всегда противоположны мировым перекати-поле.
Изобилие евреев является показателем, что им здесь выгодно. Что почти наверняка означает, что невыгодно местным.

Государственная система страны, имеющей христианские корни, и не желающей отказываться от главного достижения христианской культуры - а именно, понятия справедливости, примата её над законностью - должна строиться на иных принципах, отличных от Запада. Не вижу в том ничего странного, обидного или противоестественного. Будучи поставленным в жёсткие условия законов, примитивно скорпированных с Запада, народ всегда придумает способ, как их обойти.

Елена Панфилова в одном из выступлений по ТВ заметила, что русские осуждают чиновников-взяточников, но совершенно не осуждают себя, взятки дающих. Это делает практически каждый русский при необходимости. "Для чиновника нельзя, для меня - можно". Она так и не сумела разрешить этот парадокс, терзаясь вопросом: как приучить людей к законности, чтобы всё было как на Западе? Вместо того, чтобы задуматься, как изменить саму систему, законы которой нельзя не нарушать.

P.S. В отзывах привели блестящее сравнение двух систем:
"Наиболее явно вопрос виден если сравнить УПК РСФСР и РФ, один простой пример :
УПК РСФСР

Статья 243. Председательствующий в судебном заседании( ... )

Решение национального вопроса

"На днях встречался в 7 утра на Павелецкой перед турникетами. Человек на встречу запаздывал и я глазел по сторонам.
За турникетами стоял скучающий полицейский, которые проверял пенсионные у входящих по социальной карте. Вдруг, он посмотрел на часы и быстро ушел в будку к контролеру турникетов и начал там о чем то общаться. В это время из входа, организованной колонной повалили арабеки и начали прыгать десятками через турникеты. Полицейский делал вид, что ничего не замечает...

Через пару минут, все приехавшие на электричке запрыгнули в метро... И полицейский вернулся к своей безопасной работе, проверять студентов и бабушек."

Источник: http://metroelf.livejournal.com/290497.html?thread=7487169#t7487169

В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом – тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему?

Новый начальник полиции верил – как и проблема граффити, огромное число «зайцев» могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. В то время 170 тысяч пассажиров пробирались в метро бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком.

Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев» по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась «большая ловля». После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом.

«Для копов это стало настоящим Эльдорадо, – рассказывал Браттон. – Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд».

http://ayrat-galiullin.livejournal.com/65038.html