Христианство и развитие

Почему христианство не может быть самодостаточной идеологией для развития общества в отличие от идеи «удовольствия», «справедливости»?
Религиозный идеал статичен, в нем не заложена динамика развития, не предполагается эволюционирование к идеалу. Даже наоборот, как я понимаю, христианство (как, наверно, и дургие религии) сверхконсервативно: есть установления, что должно быть так то и так то, дана идеальная картинка, дальнейшее развитие которой не предполагается, поскольку она уже и есть идеал, абсолют. Но и пути ее достижения тоже не расписаны, нет идеи прогресса, траектории движения к идеалу: т.к., во-первых, он все равно на Земле недостижим, абсолютно запределен, а во-вторых, ну скажем так, общественно-социальное устройство ему не очень интересно.

Для него первична единичная «частная» душа, а «общественное» вторично: если каждый индивид будет жить нравственно, то и общество, как следствие, будет нравственным, - это как побочный положительный эффект. Идеал его не приложим к реальности, не является неким конечным пунктом программы развития человеческого общества, каким является, например, коммунизм, или либерально-демократическое общество западного типа.

Т.е. христианство в принципе не совместимо с идеей развития, а потому не может стать двигателем социальных преобразований. Поскольку для эволюции общества в определенном направлении нужен не только Идеал, заветной мечтой манящий впереди, образ конечного пункта, но и этот самый «двигатель».

Идея, чтобы стать идеологией, должна не только предоставлять Идеал, но и разрабатывать, описывать и объяснять самый механизм движения к нему, логику и законы его достижения, должна содержать понятие эволюции, развития.

Поэтому, как я часто упоминал, «чистое» христианство не может быть «мобилизующей идеологией». Вероятно, оно должно встроиться в какой-то иной идеологический каркас.

Вот идея «удовольствия» вполне успешно справляется с ролью такой мобилизующей идеологии: в идее достижения наслаждения заложено развитие («погоня за наслаждением» приводит к эволюции комфорта, техническому прогрессу, например).

Так же и идея «справедливости» как частный случай идеи «удовольствия»: в принципе, лозунг о «всеобщем равенстве», «социальной справедливости» - такая же бесконечная «погоня за наслаждением»: освободив цветные расы, демократия потребовала освобождения женщин, потом на повестку дня подоспели угнетаемые сексменьшинства, потом – взялись освобождать детей из-под опеки родителей и т.д. Этот процесс бесконечен, т.к. само «всеобщее равенство» - иллюзорно. Это обманка, убегающий мираж, который никогда не достичь, хотя кажется, что остался только один последний шаг – негры, или женщины, или гомосексуалисты…)

Но несмотря на то, что «абсолютное наслаждение», «всеобщее равенство» недостижимы, у этих идей есть потенциал движения, развития, развертывания во времени, как у сжатой пружины есть скрытая сила распрямляться. То есть здесь, в отличие от христианства, соблюдены оба условия:
1) Есть Идеал, к тому же кажущийся для его адептов достижимым;
2) Есть потенциал и схема движения.

Точно так же можно разобрать и идею «коммунизма»: есть Идеал, и есть детально разработанная схема движения к нему, логика и законы развития всего человеческого общества.

То есть, новая идеология должна обладать этими же двумя качествами, иметь эти составляющие, чтобы быть жизнеспособной, «мобилизующей». Христианство может включиться в нее как первая составляющая, но есть один нюанс. Если в рассмотренных случаях Идеал полагается достижимым, допускается возможность его реализации, то в Христианстве ведь как раз наоборот… изначальное условие Идеала – его «запредельность». Так что трудно быть уверенным, что он подходит на эту роль.

(Под христианством здесь везде понимается Православие)