Скан книжки о детском питании ("Госторгиздат", 1957 год)

http://shaltay0boltay.livejournal.com/416784.html

Надеюсь, пригодится.

Что в действительности происходит с нашими пенсиями

"Я являюсь действующим главным бухгалтером, и поэтому хочу сообщить Вам интересную информацию, касающуюся деятельности Пенсионного фонда РФ. Я и сам сожалею, что два года назад упустил это и обнаружил только вчера, когда получил «письмо счастья» от Пенсионного фонда с расчетом за прошлый 2010 год.

Я лично оформляю платежки на перечисление взносов в ПФР и передаю туда файлы, содержащие суммы страховой и накопительной части взносов по каждому работнику. Поэтому я был весьма удивлен, что на моем же индивидуальном лицевом счете оказалась сумма на 1/5 часть меньше, чем я перечислял платежками и сообщал в файлах. Вы тоже можете в этом убедиться, если обратитесь в свою бухгалтерию и сравните их данные с данными Пенсионного фонда, которые содержатся в Ваших «письмах счастья».

Когда я еще раз внимательно перечитал соответствующие федеральные законы, то понял, что то, что я раньше принял за недоразумение, на самом деле является реальностью – Пенсионный фонд зачисляет на наши индивидуальные счета только часть суммы, перечисляемой работодателем( ... )

Кургинян

Возобновил просмотр "Сути Времени". Итак, выпуск 37.

Кургиняна упрекают в излишней сложности его языка (не только я; судя по всему и другие, коль скоро целый выпуск посвящён его оправданиям). Начинает Кургинян с типично женского парирования, что упрекающий "сам дурак" (разумеется, не в прямой форме: "А чем занимаются мои критики? Что они делают? Где они, вообще? Их не видно"), наблюдаю это у него не первый раз. Вообще, первая половина записи выглядит так, что Кургинян уходит от ответа. Или отвечает не по существу.

Заканчивает же рассуждениями о том, что он другим языком пользоваться не умеет, что вообще его язык опирается на метафизику (читай: собственную философско-политическую концепцию), призванную осмыслить как наше время, так и недавнее социалистическое прошлое. И Кургинян будет делать своё дело, используя привычный ему язык. И ничего менять не собирается.

На самом деле, Россия устала от наукоподобного языка марксистско-ленинской философии. Сейчас время предельной простоты. Слишком сильно замусорено наше сознание всевозможными "-измами". Им нужно противопоставить ясное и немудрёное понимание. "Разрушенная смысловая целостность" столь сложными построениями не восстанавливается. Тем более, у целого народа.

Да и не пойдут самые широкие массы за человеком, изъясняющимся столь витиевато. Сложный язык ведёт к тому, что движение Кургиняна так и останется маргинальным. Настоящих пламенных бойцов оно не привлечёт. Люди, свободно оперирующие столь сложной терминологией не слишком умеют лезть на баррикады.

"Сложность языка вытекает из сложности метфизики". Если метафизика, призванная изменить общество, изъясняется столь сложным языком, следовательно что-то неладно с метафизикой.

Идеология и наука

Идеология не может быть научной. Идеология основывается на религиозном отношении, а религия и наука несовместимы.

В самом деле. Основные постулаты идеологии:

1. Вера, что данная идеология - самая лучшая. Причём, всё равно, какая: хоть "Православие-Самодержание-народность", хоть "Ленин-партия-коммунизм", хоть "чемодан-вокзал-Кавказ". В идеологию нужно именно верить, а вера первична перед знанием.

2. Вера народа в самого себя. Вера в то, что он лучший. Потому что у него:
- самая лучшая идеология (или религия; этот пункт обязательно должен быть на первом месте);
- самая богатая культура;
- самый лучший национальный характер;
- самый творческий интеллект;
- самые интересные разработки в области вооружений;
- самые красивые, самые добрые, самые верные, самые любящие и самые хозяйственные женщины;
- самая вкусная, питательная и полезная национальная кухня;
- самый замечательный климат, снег самый белый, а трава самая зелёная.
И так далее и тому подобное.

Сюда же относится вера в то, что своя история - самая лучшая. А для этого нужно из школьных учебников убрать все негативные факты из собственной истории. Как можно верить, что мы - самые лучшие, если постоянно вспоминать о неприятных моментах собственной истории?

Идеологии не следует убеждать и доказывать, она должна вдохновлять. Основные её категории - вера, надежда, любовь. К своему, к высшему, которое признаётся своим. Идеология - ни что иное, как "нас возвышающий обман", без которого не стоит не только отдельный человек, но и целые народы.

Наука же нам будет говорить, что все народы - хорошие, один никак не может быть лучше другого, напоминать об успехах и заслугах Запада, постоянно припоминать ошибки прошлого, всевозможные "объективные факты", и так далее и тому подобное. И это при том, что другие народы о своих негативных фактах предпочитают не вспоминать.

Все знают, что самый лучший способ разлюбить - начать постоянно муссировать мелкие и крупные недостатки "предмета страсти". Стало быть, верно и обратное: чтобы любить, нужно стараться отвлекаться от недостатков, вообще забыть о них.

Одна из самых главных ошибок коммунистов заключалась в том, что они смешали идеологию и науку (сейчас подобную ошибку повторяет Кургинян). В результате такого смешения пострадали как общественные науки - под гнётом идеологии они не развивались, превратились в догму, отчего общество так и не было по достоинству понято. Так и сама идеология - в неё перестали верить.

Дополнение от mungojerrie86:

"Добавлю лишь то, что идеология пусть не должна быть научной, но она не должна противоречить науке, иначе будет вызывать слишком смешанные чувства, грубо говоря.

Я сказал бы, что идеологию совершенно необходимо обслуживать наукой, но не подгоняя последнюю под первую, а формулируя идеологический дискурс в соответствии с, скажем так, научным подходом.

И смотреться будет правдоподобнее, и весомее, и более устойчиво будет к критике здравым смыслом."

Почему МВФ называется международным?

Ведь от стран, которым выдают кредит, требуют реформ в духе западной системы ценностей. А также и выгодным в первую очередь Западу. Тогда странам, не относящим себя к Западу, следует как-то иначе его называть. Скажем, "Общеевропейский Валютный Фонд", или что-то в этом роде.

(По поводу этого: "Международный валютный фонд не планирует до конца текущего года переговоров о предоставлении Белоруссии нового займа, поскольку белорусские власти не продемонстрировали твердость своих намерений в проведении реформ, сказала Рейтер глава представительства фонда в Минске Наталия Колядина.")

Читаешь, и возникает чувство, что весь мир недоволен маленькой Беларусью, нежелающий идти по пути благотворных реформ...