Женское и мужское творчество

Вот некоторые комментаторши реагируют на тексты о взаимоотношениях так: "Он занимается женской темой - значит, у него проблемы с женщинами, ололо!" По этой логике, Павлова покусала собака, а у Фрейда были трудности с сексом. Аргументируют это тем, что, мол, мужчину (если он мужчина, а не чудак на букву "м") интересует истина, он рассуждает об абстрактном, а женщину (нормальную) интересует счастье, и она рассуждает о себе, о том, что касается лично ее или ее близких.

А ошибка комментаторш в том, что они мерят автора текста по себе. Однако. То, что исследуют мужчины, нередко тоже касается их или их близких лично! (Тот же Фрейд, как ни смешно, и вправду был девственником до 30 лет.) Отчего-то ведь мужчина-исследователь заинтересовался именно своей темой, а не любой другой, выделил из массы потенциальных тем именно ту, а не иную! Я бы сказала - что-то, что касается мужчин-исследователей лично, служит импульсом, побуждением, толчком к исследованиям... Что не отменяет того, что *типично* мужской подход и *типично* женский подход - принципиально разные: пожалуй, для *типичного* мужчины личная проблема - повод, второстепенное, а для *типичной* женщины - причина, главное.

Но логика комментаторш (с *типично* мужской точки зрения) действительно убога: допустим, у автора проблемы с женщинами, допустим, потому он и написал текст - ну и что? Разве авторские утверждения оттого перестают быть истинными (или ложными)? Истинность или ложность не зависит от мотиваций! А с *типично* женской точки зрения - нет, не убога: для *типичной* женщины истина - в счастье, и, раз поводом к исследованию послужило что-то, что мешает счастью, стало быть, исследование - фигня.

При мне некая очень хорошая, женственная девушка заявила, что "думать о смысле жизни - полная ерунда, подобные мысли говорят о том, что человек несчастлив". Прекрасная, прекрасная иллюстрация *типично* женского подхода: раз повод заняться чем-то - несчастливость, стало быть, само занятие - ерунда (раз истина - в счастье, то, что вытекает из несчастья, ложно). То есть то, что у исследователя, скорее всего, были или есть личные проблемы, прямо или косвенно связанные с темой исследования, - оно нередко верно. Неверно - использовать факт их наличия в качестве контраргумента, чтобы опровергнуть истинность.

Читательница, в комментарии

Добавление от анонима:

" А еще почти все женщины до единой убеждены в мысли, что все, что делает мужчина в своей жизни, все, к чему он по-настоящему стремится, все его свершения, усилия, желания покорения различного рода высот, все это делается ради/из-за/в связи с какой-то женщиной или большим чувством к ней. Что все это делается ради нее любимой, даже если мужчина не хочет в этом признавать или не отдает себе в этом отчета. Стереотип невероятно распространенный.

Сколько ни пытался объяснять, что да, чувство к конкретной женщины может быть зачастую немалым стимулом, но чаще всего мужчина стремится к достижению каких-то целей совершенно безо всякой связи с женщиной. Важны сами цели, важно дело как таковое, а не привязка их к конкретному человеку. Скорее даже напротив, мужчина может иногда пожертвовать своими отношениями и чувством к женщине ради своих свершений. То есть, даже если и рассматривать Женщину и Дело как две важные составляющие в жизни мужчины, то это самостаятельные, а не взаимозависимые элементы. Они могут влиять друг на друга, но прямой причинно-следственной связи между ними нет.

Женщины упорно не хотят с этим соглашаться. Ведь "они-то знают"...."

Семья и творчество

Мужчине следует сначала самореализоваться в творческой области, а потом создавать семью. Женщине же - в точности наоборот.
Ломает жизнь чуждая стихия.

Европейские и русские танцы

Правильно пишет Эдуард Фукс, "танец - вертикальное выражение горизонтального желания". Следовало бы добавить - танец европейский.

Русский же танец, особенно хоровод - выражение единства.