О школьном образовании

Школа как таковая - весьма консервативный социальный институт. Её предназначение - качественная передача знаний следующему поколению, а не выращивание Личностей с большой буквы. Непонятно, отуда взялось мнение, что Учитель должен быть чем-то необыкновенным - именно так, с большой буквы, каким-то духовным титаном, гением педагогики.

Таковых Учителей - в школах ровно столько, сколько нужно: кому повезло, тому повезло. Всем вовсе и не должно везти. Выдающийся педагогический талант - столь же редкое явление, как и любой талант вообще, и непонятно, почему все должны стать обязательно талантливыми: общество, вообще-то, саморегулирующаяся система, в ней всегда определённый процент является носителем таланта.

Формирование талантливого человека - очень сложный и многосторонний процесс, смехотворно думать, что он напрямую зависит от талантливого Учителя. Скорее, наоборот: носящий в себе определённый поенциал сам станет, стихийно, искать и находить себе Учителей.

От учителя вполне достаточно чувствовать уважение в обществе, быть добросовестным, любить свой предмет и детей.

Герой отечественного кинематографа (дискуссия - в комментах)

Проблема, к которой возвращаюсь уже более 10 лет. Было бы неплохо (даже в нынешних специфических обстоятельствах) противопоставить западному киношному герою отечественного. Причём настоящего героя, чтобы он настолько увлёк зрителя, что можно снять даже целый сериал, вот как снимают уже несколько десятилетий про "Агента 007".

Как представляется, герой не существует вне сюжетного развития, а оно - хотя бы в конечном счёте - связано с идеологией. Иначе образ героя будет неубедителен.

Например, был такой английский сериал про немолодую женщину-сыщика, "Мисс Марпл". В России он был бы неубедителен по очень и очень многим причинам ( ... )