О парадоксах современных женщин. Цитаты дня

"...Сейчас девушкам приходится довольно трудно, так как зачастую они оказываются в ситуации, когда инстинкты говорят одно, а подруги/журналы/собственное ХОЧУ - прямо противоположное...

И еще один парадокс - женское ХОЧУ далеко не всегда совпадает с истинными потребностями той же самой женщины. И выполнение всех хочушек не ведет, в итоге, к счастью.

С опытом (увы, увы, увы - но именно с ним) - приходит понимание, что в своих ожиданиях надо расставлять приоритеты...
Но с этим же опытом, приходит и недоверие. А не доверяя человеку, невозможно признать его умнее себя, дать ему право рулить своей жизнью...

И чем старше становится женщина, тем тяжелее дается этот шаг..."

deni_k

"Цепочка выглядит, на мой взгляд, как вера в собственную исключительность - вера в собственное счастье, как следствие исключительности. Если нарушить хоть один из этих двух постулатов, начиная с третирования и заканчивая банальным несоотвтествием ожиданием, то вам будет вынесен вотум недоверия. Если при том происходит смена "партнёра", то вотум недоверия, естественным образом возлагается на него, при этом предшественнику достанутся лучшие воспоминания.
И так с каждым новым, усиливается вотум недоверия, пока не перейдёт в абсолют, т.е. наше любимое и популярное "все мужики козлы и сволочи...

По своей сути, женская логика рефлексивна и деструктивна. Т.е. как в анекдоте "мама, он меня сукой обозвал". И это абсолютная правда. Имея только сравнение с осью "исключительность-счастье", какие там можно сделать выводы? Всего два, если я не исключительная, значит я плохая? Если я исключительная, значит он "казёл"...

...В действительности, недоверие у женщины прочно начинает соседствовать с верой в своё счастье. И недоверие это крепнет с каждым годом и (или) с каждым новым мужчиной, не способным или не желающим поставить её (женщину) на своё место и повести за собой.

...Женщинам свойственно забывать плохое из прошлого и помнить только хорошее. Это особенность психики человека как вида. Иначе психоз и нестабильность гарантированны всем. А вот перенести на нового недостатки, предыдущему мужчины, это чисто женское. Как раз и есть элемент проверки. Но это уже природа, как всё остальное в женщине. К этому нужно относиться как к обычному явлению природы: дождю, снегу, солнцу. Не стоит демонизировать природу и зацикливаться на ней. Против дождя есть зонт, против - снега шуба, против солнца - очки. На каждое женское явление есть своя нормальная реакция и объяснение..."

last_border

Константин Крылов и Иосиф Сталин

Очень содержательная статья тов. emdrone. Скопирую к себе целиком, потому что мало ли что.

"Я не помню другого 9 мая в последние годы, где имя Сталина было так важно. Отметились все, в больших СМИ и в блогах. Плюнули не только ожидаемые когорты либералов-перестойщиков, но и <...> даже официальный юбер-патриот krylov, рассказав (перечисляю запомнившееся без особого порядка), что:

•(а) все совковые мифы размонтированы, остался единственный миф о ВОВ;

•(б) Собственно это немцы доказали во время оккупации, что они еще хуже, а потому русский народ сделал свой выбор (за СССР и Сталина)

•(в) имя Сталина сегодня на самом деле обман "чтобы поссорить всех";

•(г) а поскольку сегодня его надо бы по-хорошему полностью забыть, то настоящее место для него - в кулинарии, вроде того, как существует коньяк и торт Наполеон.

Последнее меня взбесило (и заставило пробудиться из ЖЖ-спячки). Но ответить сразу я не могу: Сталин и время его правления размолоты в крошку даже не фактов, а обрывков нашинкованных фактоидов, из которой уже не собрать целого, поработала накормленная буквально миллиардами машина западной пропаганды (косвенно этими стараниями врагов доказывая насколько, на самом деле, имя и "миф" хранимый нами о Войне важны).

Связное, удивительно связное и вытаскивающее логику Сталинского правления исследование профессионального историка, проведшего значительную часть жизни среди архивов, есть. Я часто в ЖЖ-комментариях к нему отсылаю, тексты легко найти на Интернете. Однако они длинные, "скучные" и боюсь ссылки пропадают зря.

Поэтому прежде чем рассмотреть вопрос о действительной роли и участии Сталина в Победе придется сделать краткий конспект ЛОГИКИ СТАЛИНСКОГО ПРАВЛЕНИЯ. ( читать дальше )