Либерализм и патриотизм. Общее и частное. "Сванидзеподобные" и "ципкообразные"

По программе "Вести" только что шла дискуссия А. Ципко и Сванидзе. Натурально, говорили о законности, о смертной казни. Ципко настаивал, что в обществе должен быть страх перед наказанием. Сванидзе вопрошал: где гарантия, что однажды суд не приговорит к "вышке" невиновного?

Заговорили на тему убитой журналистки. Сванидзе жёг глаголом, что "реакции общества на это убийство нет!" Это утверждение показалось не совсем верным постоянному обитателю блогов...

Я всё смотрел, смотрел, смотрел... И думал: что-то рожа мне у Сванидзе не нравится. Он вроде как под дворянина косит, я слышал. Если бы об этом не знал - подумал бы про него самое плохое:)

Разумеется, тему Сванидзе заболтал. Ципко пытался выстраивать некую логику, но ведущий столь много перебивал, уходил от темы, сбивался на частности, так умело парировал, причём приводил столь мелкие и несущественные аргументы, что я поневоле вспомнил свои рассуждения о женской и мужской логике. В женской логике вся суть не в смысле, не в выяснении истины, а в достигаемой цели. Выгодной для женщины. Сиюминутно выгодной.

В общем, за ходом мощной дискуссии я перестал следить, а (чисто по-женски так:) переключился на мимику ведущего. Где-то я всё это уже видел... Что-то неуловимо-характерное, и при этом чужое, даже радикально чуждое, чувствовалось в этой мимике. О! - подумал я, - до это же типическое.( дальше - больше )

"И преведе я ко Адаму видети, что наречет я..."

Мы, в конечном счёте, служим тому, чьё мнение разделяем.



(На заголовок внимание не обращайте - длинный-предлинный смысловой ряд. Только для тех, кто понимает)