"Кто мечтал о смерти Отца?"
В частности, самое интересное и глубокое понимание сталинских "репрессий" (из всех, которые я когда-либо встречал или пытался соорудить сам:) Важное для всякого патриотически и государственно мыслящего русского человека понимание соотношение "старшего брата" (титульной нации) и "младших братьев". Сталинское "насилие над крестьянством" настолько интересно объяснено, что я до конца так и не понял:)
Наконец, отличная идея о переходе модерна в постмодерн (особенно интересно было сравнить с моими рассуждениями о "мировом бабстве").
Мы с автором мыслим практически паралельно. Те же самые дихотомии: "народ - удерживающий", "мужское - женское", "аскетизм - сибаритство", "удовольствие - долг", трёхчастная структура общества.
Читателя, недолюбливающего психоанализ, постоянное упоминание словосочетания "Эдипов комплекс" не должно вводить в заблуждение: автор понимает под ним то, что надо, то есть детское, безответственное стремление к сплошным удовольствиям ("чтобы у меня всё было, а мне за это ничего не было"), когда стремятся при этом устранить единственную преграду на пути к этому - Отца, олицетворяющего собою сильную государственность:
"Но в свете старых русских интуиций правящая (боярская) верхушка оценивается не только как группа, ищущая материальных привилегий, но и как "субкультура", ускользающая от служилого долга и его тягот. Носители русской идеи Фрейда не знали, как не читал его, по всей видимости, и Сталин. Но узнаваемые черты "юноши Эдипа", норовящего ускользнуть от государева "отцовского" авторитета и предаться самопотакающему сибаритству, в правящем боярстве они высвечивали сразу и безошибочно".
Целиком статью нужно читать по ссылке, идущей вверху. Здесь приведены лишь отдельные, наиболее запомнившиеся места:
"Первое ритуальное убийство Отца нашими властвующими "юношами Эдипами" имело место в феврале 1956 г — времени хрущевского разоблачения "культа личности". Мы все слишком долго заблуждались в отношении истинной подоплеки этого разоблачения. Мы поверили в то, что присутствуем при благонамеренной попытке исправления "деформаций социализма". Нам льстило приобщение к неким тайнам власти, ранее тщательно скрываемым от непосвященных, — мы поверили в то, что после известных "разоблачений" и сами в известной мере стали "посвященными". ( Read more... )
Наконец, отличная идея о переходе модерна в постмодерн (особенно интересно было сравнить с моими рассуждениями о "мировом бабстве").
Мы с автором мыслим практически паралельно. Те же самые дихотомии: "народ - удерживающий", "мужское - женское", "аскетизм - сибаритство", "удовольствие - долг", трёхчастная структура общества.
"Но в свете старых русских интуиций правящая (боярская) верхушка оценивается не только как группа, ищущая материальных привилегий, но и как "субкультура", ускользающая от служилого долга и его тягот. Носители русской идеи Фрейда не знали, как не читал его, по всей видимости, и Сталин. Но узнаваемые черты "юноши Эдипа", норовящего ускользнуть от государева "отцовского" авторитета и предаться самопотакающему сибаритству, в правящем боярстве они высвечивали сразу и безошибочно".
Целиком статью нужно читать по ссылке, идущей вверху. Здесь приведены лишь отдельные, наиболее запомнившиеся места: