Фальш идеального

[kot_begemott]

Бывают странные сближенья… А бывают нестранные — сами по себе соединяются в голове.

С разницей в один день зацепил глазами две информации: 1) кадетские училища ежегодно выпускают несколько тысяч юных патриотов России; 2) в Шоколадном лофте в центре Москвы проходят недорогие семинары на тему «Как пережить эпоху Путина и как быть революционером, не вставая с дивана».

Кстати, что вам легче вообразить — кадетское училище или шоколадный лофт? Мне — училище; вероятно, я патриот.

Без выбора веры нет

Так вот, что подумалось. Мы, патриоты, часто возмущаемся: доколе будут чувствовать себя как дома в нашей стране всякие гайдаро-чубайсы? Кадетские училища — понятно и хорошо. А вот шоколадный лофт — да еще с семинарами? Доколе?

И вдруг вспомнилось: а ведь было уже — когда кадетские училища есть, а лофтов с семинарами нет, и нельзя между ними выбрать. Правильное было, а неправильного не было. И что получилось? «В три дня слинял Советский Союз». Слинял, потому что всем, даже тем, кто был душой за училища, очень уж хотелось лофтов и семинаров. Джинсов, Набокова и пластинок с рок-музыкой. Коктейлей через соломинку. Дискотек.

Потом, уже чуть-чуть поумнев, мы сетовали: почему Советская власть проводила такую заскорузлую молодежную политику? Запрещала эти самые рок-группы, например… Или этого Набокова… Не запрещала бы — глядишь, была бы у молодежи с интеллигенцией отдушина, и не ненавидели бы они все свое лишь за то, что нет ничего чужого.

Сегодня джинсы, рок-музыка, Набоков и «сто сортов колбасы» неактуальны. Сегодня — лофты и семинары, Навальный и «Эхо Москвы». Их не только не запрещают, но и подкармливают за казенный счет — чтобы были. Чтобы мы сами могли сообразить — что важнее. Потому что когда не сами, когда нам правильное и важное навязывают, не оставляют выбора, мы не верим.

Фальшь идеального

На этом обязательные размышления заканчиваются, и начинаются необязательные. О необходимости зла в мире. Помните, отец Сергий у Толстого говорил: «Зло должно приходить в мир, но горе тому, через кого оно приходит». А, собственно, почему должно?

Богословский ответ прост: потому что у человека должна быть свобода выбора.

У меня есть почти научная — арифметическая — гипотеза. Согласно шуточному Закону Старджона, девяносто процентов всего на свете (что бы мы ни взяли) — всегда окажутся дрянью, ерундой, пакостью. Ну, пусть не девяносто. Пусть только десять. Или даже один. (Хотя опыт подсказывает, что больше.) Так вот. Соединив (странно сблизив) Закон Старджона и Закон сохранения, получим следующее. Допустим, мы удалили из мира девяносто процентов (или десять, или один) всего плохого. Но оставшееся хорошее снова разделится на эти самые девяносто и десять процентов!

Мы опять удалим плохое — и мир опять разделится… Так, с каждым «улучшением» его будет становиться все меньше и меньше. Можно доулучшать до мышей.

Лев Пирогов

Comments

[mrava.livejournal.com]

Дорогой друг! Примерно такое же правило я вывел лет в 25 ))))
Однажды задал себе вопрос: допустим... мы искоренили последнее на планете зло - совсем и безвозвратно. Что дальше будет?
И нашел ответ, формулировал как мог: наименьшее ранее считавшееся "добром" плавно превращается в "зло" )))
По-мальчишески, но... это помогло мне не рубить с плеча, хотя всё равно бывало, что и рубил...
Вооот)