Смысл и назначение ТОПа ЖЖ

[kot_begemott]

Долго размышлял над тем, по какому принципу подбираются политические новости в ТОП ЖЖ. Чем руководствуются власти? Ведь в ЖЖ собралась самая мыслящая публика. Теперь додумался.

Смотрите. Только вчера проскочила новость по поводу законодательных инициатив по борьбе с тунеядством. В ТОПе тут же оказалось несколько записей на эту тему, в том числе из сообщества "Пора валить": http://pora-valit.livejournal.com/3406427.html. Мою запись тоже взяли. С шестью коммами))) Сейчас болтается на 79 месте...

Что достигают этим власти?

1. Самое главное. Это наиболее удобное средство изучения общественного мнения. В ТОП ручками выводят самое важное, что на острие дня, и следят за реакцией в комментах. Это куда удобнее, чем собирать данные из разных мест специальной программой. Достаточно вывести в ТОП 2-3 записи, касающиеся нового закона, через пару суток зайди в коммы, да неспешно собирай статистику. На записи в ТОПе обычно слетаются не постоянные читатели данного ЖЖ, а все, кому не лень.
Если подавляющее большинство комментаторов против, то общество принять такую инициативу не готово. Именно с помощью вброса разных тем в ТОП нас изучают, как подопытных кроликов.

2. Манипулирование общественным мнением. Вытекает из предыдущего. Если нужно во что бы то ни стало принять инициативу, навязать обществу некое мнение, его также выводят в ТОП. А потом гонят туда в коммы толпы кремлеботов. У невзыскательного обывателя создаётся впечатление, что бОльшая часть общества "за". Для публики, не смотрящей ТВ, это куда более удобный способ манипулирования. Кстати, и по телевизору потом на эти мнения под записью сослаться можно. Мол, Интернет-собщество отнеслось так-то... А что? желающие могут пойти, проверить...

3. Манипулирование бессознательным читателей через просматривание ТОПа. Делается очень просто. На обозрение выносится некая важная общественная проблема. Например, та же самая история с законом о тунеядстве. Все понимают антиобщественную направленность такого закона. Читаешь и ужасаешься: вдруг примут? Кто нас спасёт от напасти? Кто защитит? А тут между записями о новом законе вдруг - в том же ТОПе, рядышком, чтобы совместилось в сознании (подробнее я рассматривал эту технологию здесь) - проскальзывает запись одного из кремлёвских пропагандистов: "Путин думает, что может без должности президента. А мы без Путина можем?" Ба! - думает обыватель. - Вот кто нас спасёт!" Ну, или в его бессознательном зацепляется такая мысль. А тут выходит на сцену ОН, Великий и Премудрый. На следующий день по всем телевизорам веско так высказывается про новый закон: "Мне кажется, это преждевременная мера". Обыватель вздыхает спокойно. И продолжает верить в Путина. Что очень важно в ситуации, когда постепенно накапливающееся недовольство высокой инфляцией (сейчас оно уже начало выплёскивать на поверхность - очень много записей на эту тему), и кремлёвским политтехнологам пришлось немного взбодрить путинский имидж...

4. Наконец, по мелочам. Если бы записи на эту тему не были бы в ТОПе, то интернет-сообщество бы и не знало о новых событиях и законодательных инициативах. Ведь сейчас очень многие не смотрят телевизор.

5. Раскрутка новых политических фигур. Достаточно какому-то имени часто мелькать в ТОПе, чтобы быть у всех на слуху.

Наверное, есть и ещё какие-то функции ТОПа, сразу не соображу.

Comments

[olga-kurochkina.livejournal.com]

А я и телевизор не смотрю, и ТОП не читаю.(

[kot-begemott.livejournal.com]

дУшка и лапочка)))

[magaradzha.livejournal.com]

У вас ошибка в самом начале рассуждений
Ведь в ЖЖ собралась самая мыслящая публика.

[kot-begemott.livejournal.com]

Готов признать свою ошибку)) Просто укажите социальную сеть, где было бы больше интеллектуалов, чем в ЖЖ. И, самое главное - чтобы их тексты были столь же доступны))

[Эльбрус Шершеляфамов (from livejournal.com)]

У интеллектуалов не может быть сети. Так, сеточка, не более.

[kot-begemott.livejournal.com]

С кем Вы сейчас разговаривали?

[Эльбрус Шершеляфамов (from livejournal.com)]

Помогите раскодировать Ваш вопрос!

[kot-begemott.livejournal.com]

ОК. Зачем нужно было высказывание, не имеющее отношение к предыдущему?

[magaradzha.livejournal.com]

самое большое сборище мыслящей публики - согласен. а вот сборище самой мыслящей публики - нет. а если все - таки да, то пойду напьюсь с горя. потому что если это самая мыслящая публика, то у человечества нет шансов, оно вернется в темные века сохранив только самые простые в воспроизводстве из современных технолоний.

[kot-begemott.livejournal.com]

Ну, я имел в виду самая мыслящая публика по сравнению с другими социальными сетями...

А что не так с интеллектуалами ЖЖ? Чем плохи borey3, rus_turk, danuvius, aldanov, korovin_mgu, limonov_eduard, m_yu_sokolov, israel_shamir, venceslav? Что с ними не так?

[ruslan140879.livejournal.com]

"Одним из самых разрушительных кризисов может стать кризис самого человека. Отечественный философ М. Мамардашвили, как известно, называл этот кризис «величайшей антропологической катастрофой», в результате которой происходит утрата человеком контроля над искусственным и техническим мирами, утрата ведущей роли человеческой субъективности, крах веры в надёжность человеческого разума, а как следствие, и потеря веры в устойчивость мира. Как говорил Х. Плеснер, «человек оказывается поставленным на ничто».""

[kot-begemott.livejournal.com]

Не люблю Маммардашвили. Слушал его вживую. Претензий было много, конечно...

Он даже в данной цитате ошибся. Не субъективности, но субъектности, раз уж он так любит академическую лексику.

[zmey-gadukin.livejournal.com]

Ну, собственно, америки не открыли )

[kot-begemott.livejournal.com]

Зато в ТОП попал)))

[kwaxx.livejournal.com]

А как вы совместите пп 1 и 2.
Как отличить не провластных ботов (сторонних пропагандистов) от реального мнения людей ?
Возможны сильные искажения.

[kot-begemott.livejournal.com]

В конечном счёте, отличить элементарно. Смотрите. Существуют лишь две парадигмы пишущего человека. Либо он занимается самостоятельным поиском истины, стремиться познать загадки бытия, либо отрабатывает денежки.

При свободном поиске бывают самые разные результаты. Он одно и то же явление рассматривают под разными углами. Приходят к выводам часто противоречивым. Иногда путаются и ошибаются.

При отработке денег автор штампует тексты, как автомат. Все тексты выглаженные, везде один позитив про правительство. Фритцморген. У думающего человека так не бывает. Он, бывает и ругнёт иногда. Он позволяет себе отдаться страстям. Он может себе это позволить. А купленный блоггер - нет. Ему есть что терять.

Общаясь с Ибигданом (когда я ещё не был забанен у него:), я спросил напрямую (когда тематика журнала резко поменялась, стала гораздо более политизированной): "ответьте просто и ясно: Вам платят за эти тексты?" Он всячески уходил от ответа. Типа, "Не будет объясняться со всякими ватниками". Но ведь дело было не в ватнике. Он бы всем ответил. Но тогда поисковик бы закэшировал, и потом, если что-то вскрылось бы, он бы опозорился.

Разумеется, в каких-то случаях отличить не так легко, как в примере с Фрицем и Павлом Шипилиным. Но общий принцип понятен. Если блогер отрабатывает денежки, это всегда чувствуется. Примерно как всегда чувствуется свобода. Я сейчас выложу диктофонную запись, про любовь, "Полнота принадлежности друг другу" (http://kot-begemott.livejournal.com/2192526.html). Вот этот принцип и к купленным блоггерам можно применить. Вообще, если человек свободно мыслит, то в его рассуждениях чувствуется некий полёт. А если он отрабатывает денежки (Кремля или Госдепа, в данном случае это всё равно), то он пашет как трактор целину. По земле колдобится...

1 и 2 нет смысла совмещать, это разные функции. Примерно как на авто - можно для удовольствия с девушкой кататься, а можно стройматериалы возить.

[mungojerrie86.livejournal.com]

Вопрос - почему второй пункт не вытеснил первый? Зачем изучать общественное мнение, если им можно манипулировать на своё усмотрение? Или технологии пока ещё не настолько отработаны?

[kot-begemott.livejournal.com]

Потому что это и не требуется. Распространённая ошибка в том, что неосознанно сравнивают общество с компьютерным железом, а общественное мнение - с софтом. Какой софт установил, так оно всё и заработало. На самом деле, общество имеет свои интересы (отличные от властных), у него есть свои вкусы и пристрастия. Оно не полностью манипулируемо. Вот, очень советую пушкинского "Бориса Годунова" почитать, там тема раскрыта чуть более, чем полностью.

Конечно, власть влияет на общественное мнение, но прекрасно отдаёт себе отчёт, что это влияние имеет некоторые пределы. И изучает общественное мнение, во-первых, чтобы досконально знать его (о чём я и написал), и чтобы ещё лучше манипулировать. Если власть пойдёт совсем вразрез с общественным мнением, то утратит поддержку в народе. А как бы ни была сильна власть, эта поддержка для неё очень важна. Ради чего всё и затевается. У нас обычно недооценивают сложности и диалектичности взаимоотношений власти и народа.

Власть куда более зависима, чем думают. Например, наши власти придерживаются либеральной доктрины потому, что в неё верит большинство. Порошенко действует в векторе народного мнения - большинство хохлов верит в "европейский выбор". Если бы Порошенко вдруг начал интеграцию с Россией, то украинское общество прогнало бы его. Устроив новый Майдан.

Власть всегда выражает то, во что что верит народ. Потому что власть знает - если она пойдёт в противоречие с этой верой то она перестанет быть властью. А власть такая приятная штука, что её не хочется терять)) Она как наркотик. Там дело даже не в деньгах. Офигенно приятно быть на вершине руководящей пирамиды и смотреть на всех сверху вниз.

Но есть ещё и элемент инерционности. Власть всегда немного запаздывает. Отражает то во что верили 10-20 лет назад. Типичный пример - Медведев. Общество уже переросло его вульгарные западничество и либерализм.

У нас такие вещи мало кто понимает. Там диалектика ещё более сложная. Власть и народ как бы всё время переплетаются. Влияют друг на друга. Я потом как-нибудь об этом напишу.

[mungojerrie86.livejournal.com]

Исчерпывающе. Спасибо. Вообще можно в поствынести этот комментарий.
А из ваших комментариев в записи про статью за тунеядство можно тоже отдельный пост сделать или хотя бы в пост вынести.

[kicking-foot.livejournal.com]

+1 к "вынести в комментарий")


>Порошенко действует в векторе народного мнения - большинство хохлов верит в "европейский выбор"

Интересно, сколько это большинство сейчас составляет) Заметно увеличилось или нет, и с чем это связано. Наверняка лишь с ощущением внешней угрозы от России.

Во время Евромайдана их перевес был не очень значительным - 55-60% максимум) Против 40-45% с другой стороны. ИМХО, конечно, плюс результаты опросов приводились.

[kicking-foot.livejournal.com]

"вынести в пост", в смысле))

[(Anonymous)]

Скажите, а почему вы уверены именно в "кремле"-ботах? Вроде как наоборот, считается, что ЖЖ захватили жыды и либералы, и все такое.

[kot-begemott.livejournal.com]

Как бы Вы действовали,, сидя в Кремле?