Какое, к чёрту, может быть у женщины "искание себя"?

[kot_begemott]

Главное - понять, какой мужчина подходит. Женский "поиск себя" чаще всего оборачивается пошлым блудом.

Comments

[kot-begemott.livejournal.com]

Традиционализму противостоит именно либерализм, о чём Вы, вероятно, не в курсе.

О замороженных комментариях подробно написано в моём дисклеймере.

Там же объяснено, почему я не занимаюсь просвещением отдельных граждан, например, объясняя им, что именно либерализм противостоит традиционализму.

Засим имею честь откланяться.

[felix-sapiens.livejournal.com]

Похоже, продолжать дискуссию действительно бессмысленно.
Я в курсе, кто кому противостоит. И кем я являюсь, тоже - я либерал. Вы как-то написали, что традиции были выстраданы обществом в прошлом. А моя точка зрения выстрадана и вымучена мной лично в настоящем - поэтому я не отступлю в своих взглядах.
Благо - относительное понятие, а под благом общества, как правило, подразумевается как раз-таки потакание животным инстинктам, которые повелевают наплодить как можно больше пушечного мяса. Или же то, что нужно конкретной правящей группе, которая опять же рассматривает своих подданных как пушечное мясо, пусть даже если она их и любит, как предписано традицией. А индивидуальное благо - это не только низменные материальные потребности, как обычно полагают традиционалисты, но также творческие и духовные потребности человека. Созидать и творить (что, как я понял, вы больше всего цените) людей побуждает не социум и не вера в божеств, а их собственная потребность в этом.
Если в древнем мире и средневековье отношение к людям фактически как к биомассе, не имеющей собственной индивидуальности в отрыве от клана, семьи и государства, было оправдано (условия жизни были весьма жёсткими, и только в обществе можно было выжить), то в современных условиях человек уже будет испытывать сложности в жизни по старым штампам, и они перестанут быть лишены смысла - останется лишь одна сверхценная идея - "потому что так надо". А за этим "надо" - пустота и призрачные надежды, которые переносятся в необозримое будущее, или того лучше, в загробный мир, о котором никто ничего не знает. Именно поэтому многие люди отказываются от жизни по традиции в нынешнее время. Зато в свободном обществе гораздо больше способов реализации высших потребностей человека и возможностей для индивидуального развития. Другой вопрос, что далеко не все эти возможности используют.

[lien-ilmenel.livejournal.com]

традиции были выстраданы обществом в прошлом. А моя точка зрения выстрадана и вымучена мной лично в настоящем
Результаты наблюдений, сделанных обществом (то есть очень многими людьми) в прошлом (то есть за очень много лет), будут попредставительнее, порепрезентативнее результатов наблюдений, сделанных лично вами (то есть одним человеком) в настоящем (то есть за очень мало времени по сравнению с историей человечества). Здесь можно возразить, что по сравнению с прошлым жизнь изменилась. Но: измениться-то изменилась, а сходства все равно остались - и они гораздо глобальнее, фундаментальнее отличий. Инновации инновациями, а люди по-прежнему рождаются, учатся, работают, влюбляются, женятся, рожают детей, болеют, стареют, умирают.
Благо - относительное понятие
Есть относительное, а есть и абсолютное. Конечно, люди разные, но - опять же - и сходства есть, причем их куда больше, чем отличий. Естьблага, которые что одному здОрово, то другому смерть, а есть и блага, которые нужны каждому.
под благом общества, как правило, подразумевается как раз-таки потакание животным инстинктам
Благо общества включает в себя удовлетворение животных, инстинктивных потребностей (поскольку, нравится нам или нет, живем мы на планете Земля, то есть на природе, и в собственных телах, то есть в организмах, и игнорирование животной, инстинктивной составляющей до добра бы не довело), но, во-первых, не исчерпывается этим, а во-вторых, не подразумевает приоритет этого над разумом, честью и совестью. А подразумевает, что наоборот - и о разумном-честном-совестливом надо заботиться, и о животном-инстинктивном, причем вначале о разумном-честном-совестливом.
конкретной правящей группе
Не следует путать государство и общество. Из того, что дряное государство, когда ему что-то надо, хитро называет себя родиной, ни в коем разе не вытекает, что благо общества и есть то, чего хочет государство.
А индивидуальное благо - это не только низменные материальные потребности, как обычно полагают традиционалисты
Классический пример либеральной риторики - приписать оппоненту то, чего он ну вот нигде не утверждал, и с блеском опровергуть то, что сами же и приписали.
Созидать и творить (что, как я понял, вы больше всего цените) людей побуждает не социум и не вера в божеств, а их собственная потребность в этом.
Вот только, если созидать и творить что-нибудь стОящее, а не халтуру клепать, можно обнаружить что-то для себя нелестное, неприятное - противоречащее потребностям. Например, пишешь портрет или там ваяешь скульптуру красивого (чисто телесно, физически) человека - и обнаруживаешь, что ты, художник или скульптор, далеко не красавец... Абыдна, да? Если потребность для художника или скульптора - главное, он испортит потенциальный портрет или скульптуру в угоду своем тщеславию и еще и напридумывает, что то, что получилось, и есть подлинный эталон красоты. И подлинно красивого люди уже не увидят.
Если в древнем мире и средневековье отношение к людям фактически как к биомассе, не имеющей собственной индивидуальности в отрыве от клана, семьи и государства
То-то античные достижения в области науки и философии до сих пор используются... ;) Сразу видно, что к ученым и философам как к биомассе относились! ;) И Средние века были не такие дремучие, как часто считается...
в современных условиях человек уже будет испытывать сложности в жизни по старым штампам
В современных условиях не исчезло то, к чему "старые штампы" применимы. А к чему неприменимы, к тому и не применяются.
и они перестанут быть лишены смысла
Описка по Фрейду? :)

[lien-ilmenel.livejournal.com]

останется лишь одна сверхценная идея - "потому что так надо"
Сверхценная идея внушается бестолковым - тем, кто даже о собственных потребностях не в состоянии подумать на пару шагов вперед, тем, для кого критерий правильности поступка - совпадение с сиюсекундными желаниями. Небестолковые и без сверхценных идей поступят именно так, как надо. К сожалению, небестолковы отнюдь не все. А жить и выживать бестолковые тоже хотят...
А за этим "надо" - пустота и призрачные надежды, которые переносятся в необозримое будущее, или того лучше, в загробный мир, о котором никто ничего не знает
Нет. За этим "надо" - то, что необходимо для выживания, то есть в том числе и для того, чтобы иногда было то, чего хочется.
в свободном обществе гораздо больше способов реализации высших потребностей человека и возможностей для индивидуального развития
Знаете, что смешно? Что само по себе ваше утверждение верно. В свободном обществе гораздо больше способов реализации высших потребностей человека и возможностей для индивидуального развития. Только есть загвоздочка - либеральное общество свободным ну вот ни в коем разе не является. Взгляните хоть на себя - вы повторяете типичнейший набор либеральных штампов. Что характерно - каждый "индивидуальный, оригинальный и уникальный" либерал становится буквально клоном, копией второго такого же "индивидуального, оригинального и уникального".