kot_begemott: (Default)
[personal profile] kot_begemott



Читатель спросил (под текстом о диктатуре):

"В какой момент частное мнение перестает быть частным а становиться наказуемым?
Авторов статей с частным мнением о необходимости и полезности педофилии - надо наказывать или нет?
Что насчет частного мнения - пойти и убить кого то во имя чего либо?
Ну и классическое - частное мнение содержащие клевету и оскорбления. Это тоже не наказуемо?"


В нашем обществе очень часто забывают, что частное - не менее значимо, чем общественное. Я очень люблю старорусское выражение "равночестно". Частное равночестно общественному. Ведь и общественное состоит из частностей. Одна капля дёгтя может испортить всю бочку с мёдом. Разве не так?

Одно несправделивое наказание портит весь общественный климат России. Не будем забывать специфику нашей страны: если людям что-то не нравится, они начинают мечтать перебраться туда, где, как им кажется, царит полная справедливость. В цивилизованных странах такого нет))

Поэтому исключительно важная задача - определить некие границы между частным и общественным. Конечно, это нужно делать в каждом конкретном случае, но всё же некие общие принципы надо выработать. Чтобы, как всегда, по русски, не уклоняться в крайности: либо личность может говорить и делать что угодно, угрожая обществу, либо общество (чаще всего в лице власти) может угрожать личности и вытворять с ней всё, что посчитает нужным.

У меня пока ясной картины нет, только пытаюсь её нащупать. Вот что ответил:

1. Частное мнение перестает быть частным, и становиться наказуемым с того момента, когда автор начинает реальные действия по реализации своего мнения. То есть - каким-то образом доносить его до других и - это принципиально - собирать сторонников.

Мало ли кто на своей странице написал "Крым украинский". Или пошёл копировать это по всем форумам. Это слова, сотрясение воздуха. Людей они не объединяют.

Другое дело, если он в реале объединил хотя бы троих человек в группу за возврат Крыма. Или призвал в блоге начать объединяться, представил программу, и так далее. Или создал сообщество в Сети, которое всячески рекламирует, и которое также предполагает объединение реальных людей под антиобщественной инициативой. Это также вполне наказуемое действие, так как имеет реальные перспективы развития.

Вот конкретный пример. Была история с выставкой скульптора Вадима Сидура, которую разгромили православные активисты. Я писал об этом: http://kot-begemott.livejournal.com/2284304.html. Лично меня, как верующего во Христа человека, творчество автора безумно оскорбляет. Настолько, что рукоплескал разгромившим.

Тем не менее, считаю, что в узком кругу, для друзей, почитателей и сторонников его взгляда на мир, скульптор может творить всё что угодно. А также выкладывать в своём блоге или сообществе. Это его частный блог, мы можем и должны потерпеть. И потерпеть многочисленные перепосты. Ничто не мешает выкинуть из френдленты перепостившего.

А что делать? Современная жизнь такая. В средние века надо было уметь искать безопасные пути передвижения - чтобы не ограбили. В наше время следует искать безопасные информационные маршруты. Почему, вообще, жизнь не должна содержать трудностей? Какой дурак считает, что проблемы современной жизни преодолеваются только одним путём, как Гордиев узел?

Если же оскорбительная для нас точка зрения, которая кажется нам объективно и абсолютно неверной, охватит широкие массы населения - что ж, ничего не поделаешь, она стала материальной силой (по Марксу). Придётся смириться.

А вот общественную выставку с произведениями, которые оскорбляют, проводить не следует. Всё, что может оскорбить, должно быть частным. Государство не может поддерживать то, что оскорбляет. Поэтому такой скульптор может проводить только частные выставки. За свой счёт, или за счёт поклонников творчества.

Или другой пример. Существуют кружки садо-мазохистов. Надо полагать, они могут нанести вред здоровью. Но в узком кругу они могут этим заниматься сколько угодно. Другое дело, если садист (мазохист) начинает пропагандировать свои увлечения. Например, рекламировать на сайте средней школы. Или стоять на улице с плакатом: "Приходите к нам!"

В обществе должен быть некий оптимум свобод для всяких неверных или даже извращённых мнений и увлечений. Приверженцы мнения, что Крым следует вернуть, также должны иметь свою нишу. А равно и копрофилы. И сторонники уринотерапии. И даже такие крайние извращенцы, как сторонники восстановления СССР. Их также не следует сажать, надо дать им шанс поумнеть. Тем более, что большинство за ними никогда не пойдёт. А если бы пошло? Что ж, у нас демократия)) Власть народа))

Здесь важно осмыслить соотношение виртуала и реала. Оно пока полноценно осмыслено не было. На виртуал неосознанно переносят особенности реала. Написал в блоге "Верните Крым Украине!" - и всё, пошёл ёлки косить.

Но, извините. Если человек не имеет свободы написать в своём блоге, что он думает про Крым, то как мы узнаем, каково на сей счёт общественное мнение? Каков процент желающих его вернуть? К социальным опросам доверия же нету.

А если я, как философ, хочу понять душу и аргументацию такого человека? Как его найти, чтобы поговорить? Узнать, чем он живёт, почему до такой жизни докатился. И что, такой человек и в сетевых дискуссиях участвовать не может? Так у нас виртуал, или реал?

Вообще, как могут возникать в обществе новые идеи, если человек будет бояться их высказывать даже в частном блоге? Вот я пишу данное рассуждение. В нём фигурируют лозунги по поводу возвращения Крыма. Они есть, если смотреть чисто формально.

Однако я пытаюсь осмыслить совсем другую проблему - соотношения виртуала и реала, частного и общественного. Что будет, если я буду бояться об этом писать? Бояться даже упомянуть, что в нашем обществе действительно есть люди, желающие вернуть Крым Украине. А разве таких нет? Почему же следует закрывать на это глаза? И зачем затыкать им рот? Это же не военная тайна, типа присутствия наших войск на Донбассе.

И потом, они в меньшинстве. И если заткнуть им рот силою - то это негативно скажется на обществе в целом. Проиграют все. Но я даже не о том.

Что будет, если я стану врать своим читателям, что желающих вернуть Крым нет? - коль скоро, сам призыв возврата запрещён. Мои тексты будут ли тогда иметь ценность? А тексты других авторов? "Чистота бесплодна, на ней ничего не растёт".

Ценность имеют лишь те тексты, когда автор не врёт. Ложь вообще недолговечна и неплодотворна. Но как автор может узнать истину, если все желающие вернуть Крым замкнули свой роток на замок - из страха сурового наказания?

Как видите, здесь цепочка довольно длинная. И это ведь я только один пример привёл. Для многого нужна возможность свободно высказать своё частное мнение - даже если оно противоречит государственной политике. Современное общество без такой свободы жить не может. Тогда придётся закрывать границу на замок и превращать страну в подобие Северной Кореи.

И что будет, если люди будут бояться обсуждать такое мнение? Что будет, если люди будут бояться думать? Что это будет за общество?

Круто было выслать на корабле всех философов. Но разве не к тому же всё и идёт? Теперь у нас будет пароход виртуальный.

Авторов статей о полезности педофилии наказывать не следует, если они выложены в частном блоге. А любители уринотерапии пишут о своей методе, даже специальные сайты создают. Есть сайты копрофилов. Есть сайты садо-сазохистов. Все их будем запрешать? Ну, любит человек кушать какашки. В чём проблема? Пусть ест. Он же не в столовой ими других кормит. Мало ли кто там чего напишет.

Однако такие статьи не следует публиковать в крупных или официальных изданиях. Думаю, впрочем, что статьи о полезности педофилии есть, самолично встречал.

Относительно "частного мнения - пойти и убить кого-то во имя чего-либо". Это вполне определённый призыв к реальному насилию. Не имеет значения: призыв в виртуале или реале. Насилие-то предполагается реальное.

Запугивание - тоже реальное, ведь угроза убийством реальна. Угрозы виртуальны, но страх человек испытывает вполне реальный.

К слову, эти угрозы в последнее время постоянно делает Кадыров - и его никак не наказали. Как видите, у нас закон применяется весьма избирательно. Что было бы, если конкретное лицо то же самое написало про Кадырова?

То есть реального равенства перед законом у нас нет. Специально повторяю это, для кремлёвских лизоблюдов.

2. Частное мнение, содержащее клевету или оскорбления должно наказываться в частном порядке. Если меня оскорбят виртуально, я либо забаню, либо оскорблю в ответ.

Это касается и проблемы оскорбительности неких вещей, в том числе сакральных. Но из этого не следует возможности реального наказания за частное мнение в виртуале.

Общая логика здесь может быть следующая:

За частное оскорбление - частное наказание. Этим занимается частное лицо, которое оскорблено. Оно может по христиански простить обидчика. А может подать в суд. А суд решает . было ли оскорбление. И выносит решение - извиниться, или нет.

Оскорбление в виртуале должно и наказываться в виртуале. Оно не должно выноситься в реал. Либо оно должно наказываться денежным штрафом. Деньги, в некотором роде, тоже виртуальная вещь.

Здесь вот в чём существенная роблема. Одна из основных максим юриспруденции - "non bis in idem". Нельзя дважды наказывать за одно и то же. Это тот кит, на котором она стоит.

Но в России посадка - это не одно только лишение свободы. Это ещё и подвергание постоянным унижениям со стороны сокамерников. Это почти гарантированное ухудшение здоровья. А если сокамерники "опустят и сделают геем навеки? Это и последующие неслабые социальные ограничения. Получается многократное наказание.

Однако суд почему-то считает, что наказывают только лишением свободы. И судья, выносящий решение, на одной чаще весов держит преступление, а на другой - лишение свободы. Чистое, рафинированное, сферическое и в ваккуме. Которого нигде нет. Если за реальные преступления от всего этого можно абстрагироваться - например, как не изолировать от общества убийцу? здесь ведь вариантов нет - то в случае с виртуальным проступком всё совсем не так.

Наказывать многократно да ещё в реале за виртуальное высказывание в личном блоге - это нарушение второго базового принципа юриспруденции: наказание должно соответствовать преступлению, быть адекватным. В нашем случае, наказание получается неадекватное преступлению.

Теперь по поводу оскорблений в СМИ - всё равно, реальных или виртуальных. Они должны решаться через суд. Если оскорбивший проиграл он должен принести извинения через суд. Этого достаточно для оскорбления.

Сюда можно привести пример мусульман, бросающихся в драку при ситуации, когда они считают, что оскорблён Аллах или Коран. Их всегда хочется спросить: а что, Аллах не может сам по себе наказать обидчика? На том свете, например? При чём здесь вы?

Следует всегда отличать оскорбление данного лица и оскорбление данной ценности. При оскорблении ценности суд может максимум назначить публичное извинение. А не посадку. Слово должно наказываться словом, не более. Ну вот как аналогичное "глаз за глаз".

Реальное оскорбление должно требовать реального ответа.

Это примерные размышления. Повторяю: ясной картины у меня пока нет.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Date: 2016-02-19 08:13 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Интересные размышления, спасибо!

Date: 2016-02-19 08:17 pm (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
Спасибо и Вам))

Date: 2016-02-19 08:15 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Какое оптимальное наказание на Ваш взгляд должны были понести молодые последовательницы старухи Шапокляк "плясавших" в ХХС?

Учитывая тот факт что главной целью была именно виртуальная медийность, максимально широкое освещение.

А если бы они сняли клип такого же содержания в декорациях?

Date: 2016-02-19 08:21 pm (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
Я был против лишения их свободы. Вполне достаточно было условного наказания. Ведь порка-то их была показательная. Какую такую они представляют опасность для общества?

И потом, они ведь действовали в реале. Они профанировали реальный храм, освещённый, да ко всему ещё и имеющий историческое значение - там же доски с именами павших солдат. И прототип строили на народные деньги. Этот, впрочем, тоже.

Это принципиально важно. Если бы они сняли точно такой же клип, а потом наложили декорации ХСС в программе, и выложили в частном блоге - это было бы совсем другое дело.

Но в любом случае, я не разделяю мнения Кураева, что их надо было простить и с ними чайку попить.
Edited Date: 2016-02-19 08:23 pm (UTC)

Date: 2016-02-19 11:21 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Вы считаете должно было быть условная уголовка, или например реальная административка, типа 90 дней общественных работ в хосписе плюс штраф.

Почему как Вы считаете власть не пошла по этому пути и условного, и административки.

А что если бы смонтированное виртуальное видео было жестче, например в стиле Сидура, и при этом получило широкое медийное освещение.

Дествие виртуальное, а оскорбление реально.

Или те же афиши Тангейзера.

Или даже клип Лениград про "Николу", там конечно политический контекст, но предположим что он был бы достаточно "провокативен" в ценностном смысле.

Или например Дом 2, не является ли он оскорблением ценности семьи, дружбы.

Date: 2016-02-20 06:56 am (UTC)
From: (Anonymous)
Вы считаете должно было быть условная уголовка, или например реальная административка, типа 90 дней общественных работ в хосписе плюс штраф.

Почему как Вы считаете власть не пошла по этому пути и условного, и административки.

А что если бы смонтированное виртуальное видео было жестче, например в стиле Сидура, и при этом получило широкое медийное освещение.

Дествие виртуальное, а оскорбление реально.

Или те же афиши Тангейзера.

Или даже клип Лениград про "Николу", там конечно политический контекст, но предположим что он был бы достаточно "провокативен" в ценностном смысле.

Или например Дом 2, не является ли он оскорблением ценности семьи, дружбы.

Date: 2016-02-19 08:43 pm (UTC)
From: [identity profile] Арсений Грибной (from livejournal.com)
Спасибо, интересный разбор.
Виртуалом, думаю, озаботились не зря - для значительной части городского и столичного населения виртуал уже стал почти равноправным реалу, они неразрывно связаны. По мнению экспертов, интернет сыграл важную роль в реализации "арабской весны", тысячи на Болотной и Сахарова - тоже из инета, без него идеологическая и пространственно-временная синхронизация таких масс была бы невозможна, власть очкует совершенно обоснованно. Сегодня не призывают, готовят мнение, а когда резко призовут, то остановить это будет уже невозможно, как с болельщиками было, например.
А мусульмане ИМХО защищают от поругания не Аллаха, а именно свои чувства. Ведь ругая Аллаха, человек не только оскорбляет святое, но и между строк говорит - ты дурак, веришь в бред, и все твои предки и близкие муслимы дураки, т.е. наносит уже личное оскорбление. Тем более, что законами мусульманских стран богохульство обычно наказуемо, т.е. такие действия социально одобряемы. Не так давно и в России можно было за богохульство на каторгу загреметь, даже за недоносительство сажали. Дать же богохульнику в бубен и сейчас признается многими православными делом богоугодным, показывающим готовность пострадать за веру.

(frozen)

Date: 2016-02-19 10:45 pm (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
=== власть очкует совершенно обоснованно===

Окей, главное слово произнесено. Суть в страхе властей, их неувернности, что можно решить проблему иначе.

===Сегодня не призывают, готовят мнение, а когда резко призовут, то остановить это будет уже невозможно, как с болельщиками было, например===

Конечно. Но осудить формально можно только за призыв. Или реальные действия. Суд должен судить по формальным признакам, и во всём разобраться. Ну, если у нас вообще хотят иметь законность)))

Кстати, то, что размещали болельщики в Сети (скорее всего, закрытые сообщества) также подпадает под моё определение в тексте. Это перспектива реальных действий. Так что их всех надо было блокировать.

Я понимаю логику. Создаётся 2 миллиона страниц в Сети, где якобы объективная информация, что Крым следует вернуть. Типа, подготовлка общественного мнения. Собственно, у власти в связи с этим два варианта действий:
1. Реагировать адекватно. Размещать соответствующие доказательства, что Крым должен быть наш. Нанаять 10 тысяч комментаторов, которые будут ходить по этим страницам и опровергать. То есть на виртуальную угрозу реагировать виртуально же.
2. Пойти по пути запретительства. Взять да и запретить все эти 2 миллиона страниц. А заодно ещё пяток миллонов по другому поводу. А потом начать запрещать, запрещать...

Вот и создалась в общстве удушливая атмосфера. Вот все и возненавидели власть. А потом удивляются: "Откуда взялись призывы "Да сгинет гнусное саможержавие?" Не иначе, на деньги Госдепа"."Почему Союз развалился? Не иначе, предательство элиты". А на самом деле, власти сами восстановили народ против себя.

Власть, основывающаяся на таких тотальных запретах, как правило, недолговечна. Хотя и выглядит прочной.
Edited Date: 2016-02-19 10:50 pm (UTC)

Date: 2016-02-19 11:13 pm (UTC)
From: [identity profile] Арсений Грибной (from livejournal.com)
А как считаете, оплачиваемые кремлеботы в соцсетях - реальная тема или конспирология?
Мне кажется, что власти пока не осознали всерьез что такое виртуал и мыслят консервативно в рамках устаревших понятий. Даже одним из отличительных признаков Медведа считается использование всяких гаджетов, при том, что среди обычных людей планшет никого не удивляет ни в руках ребенка, ни в руках старика.
Поэтому, потерпев фиаско и вызвав насмешки бестолковыми потугами блокировки сайтов и страничек, перешли на проверенные веками способы - слишком велик соблазн сыграть на том поле, где имеешь преимущество. ИМХО трудно силами нанятых ботов идеологически противостоять идейным и подготовленным людям, имеющим авторитет. Все это будет выглядеть искусственно, смешно, да и быстро вылезет наружу, порождая недоверие даже к искренним запутинцам и показывая импотенцию власти.
Edited Date: 2016-02-19 11:20 pm (UTC)

Date: 2016-02-20 09:38 am (UTC)
From: (Anonymous)
Сразу вспоминается Хайам "...сказанного слова ты слуга" и размышления Набокова о Достоевском. Когда вольтеровское "Мне ненавистны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за ваше право высказывать их" станут трактовать и применять также и с обратной стороны, т.е. "я ненавижу молчание, но готов умереть молча, лишь бы не обидеть вас словом" все встанет на свои места. А пока это расценивается как слабость и уступка, найдется масса людей, самоутверждающихся на этой т.н. "слабости" оппонента. Чапек и потом Жванецкий это отсутствие элементарной культуры исчерпывающе описали. Ждем, когда на "наше все" начнутся гонения за толоконный лоб.

Date: 2016-02-20 11:40 am (UTC)
From: [identity profile] dmkolt.livejournal.com
Слова "реал" и "виртуал" красивые, но пустые. Лучше говорить по-русски, например, сказать "связанные с делами" и "чисто словесные".

Что касается "частного мнения". Частное мнение (в какой-то мере) перестает быть частным, когда касается общественных или государственных вопросов. Даже если его произносит лицо частное, то есть не обличенное должностью или общественным весом.

Надо чётко провести грань между "словесным" и "действенным", "общественным" и "частным". Думаю, она должна быть краткой, предельно однозначной и не включать ни одного иностранного слова (или звуков животного мира). Вне узких рамок профессий термины неоднозначны и не полезны.

Date: 2016-02-20 07:18 pm (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
Лучше говорить так, как говорит большинство русских. Под виртуалом подразумевается не чисто словесное, но Мировая Сеть.

=== Частное мнение (в какой-то мере) перестает быть частным, когда касается общественных или государственных вопросов===

Интересует, когда общественные или государственные вопросы перестают быть таковыми, превращаясь в частное мнение.

Выпады против иностранных слов не смог понять. Противоречат современным лингвистическим представлениям.
Edited Date: 2016-02-20 07:20 pm (UTC)

Date: 2016-02-21 04:51 am (UTC)
From: [identity profile] dmkolt.livejournal.com
Под "виртуалом" вы понимаете Мировую Сеть (это интернет, что ли?), а я - компьютерную игру "крим - украинськи" для приставки денди. Как будем понимать друг друга? (Кстати про Крым - а если статья в стенгазету? Газету поселка? Района области? Района Петербурга (мировой центр)?)

В серьезном разговоре, мне кажется, не надо так легко приписывать словам свой смысл, лучше пользоваться общим.

А пользоваться чужими полноценно просто не получится, мы не владеем полным значением и контекстом (устойчивыми образами). И не можем быть уверены, что владеет собеседник. Вот вы владеете смыслом слова "виртуальный"? Посмотрите в словаре (только в английском, не в компьютерной статье на вики), оно означает два прямо противоположных прилагательных (мнимый - действительный). И как на таком камне строит обсуждение?

Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора... закончить можете сами ))

Date: 2016-02-21 05:01 am (UTC)
From: [identity profile] dmkolt.livejournal.com
Да, и как вы будете "зреть в корень", согласно современным лингвистическим? Или вы думаете, это какой-то философский корень, или ботанический?

Date: 2016-02-20 09:58 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Не по теме. А точнее по теме "Модернизация у нас и на Западе".
Несколько раз прослушал вашу аудиозапись. Если запад обожествляет человека и от этого у него происходит модернизация, то мы тоже что то должны обожествлять. Первое,что на ум приходит - обожествлять Бога. Возможна ли при этом технологическая модернизация не догоняющего за Западом типа? Другие варианты: обожествлять государство или (и) вождя.
Возьмем библейскую историю (а мы все таки христианская цивилизация, как и Запада). До потопа было две цивилизации, цивилизация каинитов и цивилизация сифитов. Сифиты не демонстрировали какого то технологического развития. Каиниты, наоборот, изобрели город, музыку, железо , оружие разное и т.д. Что они обожествляли? Сифиты Бога - развития не было. Каиниты явно не Бога - развитие было. После потопа был своего рода технологический рывок строителей Вавилонской башни и их царя Нимрода. Тоже богоборцы получается. Хотя был один технологический рывок обожествляющих только Бога. При чём рывок попадание в десятку. Это строительство Ноем ковчега.
Современный Запад это каиниты.

Date: 2016-02-21 12:52 am (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
=== обожествлять Бога. Возможна ли при этом технологическая модернизация не догоняющего за Западом типа===

Во-первых, обожествление Бога для большинства русских невозможно. Пройденный этап. Насильно же не заставишь?
Во-вторых, к чему? Можно обожествлять Россию, то есть как бы самих себя, но не персонально, а в масштабах страны. Чем плохо верить в Россию?

Технологическая модернизация у нас будет догоняющего типа всегда. Потому что технологическая цивилизация - не наш путь. Наше развитие в другом. Место технологической цивилизации уже занято Западом. Вы согласны, что лучше чем у них, у нас не получится? Разве только в отдельных отраслях, на сверхусилиях. Хоть в курсе, чем мы заплатили за первенство в космосе? Поинтересуйтесь новыми законами конца 50-середины 60-х...

Запись "развитие у нас и на Западе" не прослушали? Как раз о нашей модели развития. И ещё Прохорова советую почитать. Название забыл. "Русский тип развития", кажется.
Edited Date: 2016-02-21 12:53 am (UTC)

Date: 2016-02-21 09:28 am (UTC)
From: (Anonymous)
Несколько раз прослушал от начала до конца.
Государство, как высшая ценность, или народ (нация) не подходит. Как не подходит патриотизм. Потому что это все средства, для достижения идеала, который ты обожествляешь.
На западе же не обожествляют США, Евросоюз или НАТО? Там высший идеал, абсолют это свобода и т.д. А все остальное средства.
Нам надо тоже вычленить такой идеал, в идеале что бы он не противоречил христианству.

Date: 2016-02-21 11:43 am (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
На Западе обожествляют закон. Он выше свободы. Ещё развитие, прогресс как таковой.

Я говорил не о государстве, но о России в целом. Государство есть институт управления. Не сумел понять, почем вера в Россию не подходит. Все повторяют тютчевское "в Россию можно только верить", никто с этим не спорит.

Но хорошо, допустим. Что скажете о культуре? Собственно, больше ничего не осталось)) Ещё внутренняя свобода)))
Edited Date: 2016-02-21 11:50 am (UTC)

Date: 2016-02-22 10:16 am (UTC)
From: (Anonymous)
=== Не сумел понять, почем вера в Россию не подходит ===

Потому что Россия это средство. Должна быть какая то идея выше России. Да вы сами посмотрите передачу, слова которые вы там говорили.

=== Что скажете о культуре? ===

Тоже не подходит. Культура описывает процессы. Культура это своего рода описыватель и архивариус происходящего в обществе. Она даже не средство, ее статус еще ниже.

Date: 2016-02-22 11:51 am (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
Знаете, я сейчас пишу текст "Национальная идея Украины". Там есть такая формулировка: "Национальная Идея должна отвечать на вопрос: чем мы лучше других?"

То, что наша вера в Бога лучше других религий, мы отмели. Не потому, что она хуже - она действительно лучше. Только это никому не нужно. Те, для кого наша вера самое главное, за которую готовы костьми лечь - политические маргиналы. Они ничего не решают и не обусловливают. Вот в той передаче - хоть кто-то упомянул про Православие? Как оно соотносится с патриотизмом? Про такое явление как уранополитизм?

То, что можно быть лучше других стран в области науки, и, шире, в культуре, Вы отмели. Равно как и веру в Россию. Допустим, хотя я и не согласен. Равно как не согласен с определением культуры (мне ещё на университетской скамье вдолбили другое), но да Бог с ним, мелочь, не буду спорить.

Коммунистическое будущее отмела сама история. Это общество, которое не может быть построено никогда. Вообще, фраза "Россия есть средство" до боли отдаёт инсинуациями большевиков, что Россия должна "сгореть в горниле мировой революции". Но, опять же, не буду спорить во имя того, чтобы узнать у Вас особое откровение.

В таком случае, Ваше мнение, что осталось? Вхождение в Евросоюз и НАТО как национальная идея?
Edited Date: 2016-02-22 12:18 pm (UTC)

Date: 2016-02-22 01:31 pm (UTC)
From: (Anonymous)
=== В таком случае, Ваше мнение, что осталось? Вхождение в Евросоюз и НАТО как национальная идея? ===

Вы меня что, оскорбить хотите?)

На мой взгляд у идеологии должны быть свойства кафоличности и эсхатологичности. Т.е. онадолжна быть глобальной и говорить что то о конце истории. Это не мое желание, а это онтологические свойства любой идеологии.
Ни вера в Россию, ни культура, такими свойствами не обладают. Культура это один из передатчиков идеологии и ее фиксатор на "твердых" носителях. Государство (страна, народ, Россия) инструмент, с помощью которого носители идеологии пытаются реализовать ее.

Date: 2016-02-23 12:16 am (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
Отнюдь не любой.

В таком деле не следует быть максималистом. История никогда не повторяется. Идеологии прежнего типа не бывать.
Общество в ближайшее время сконструирует идеологию из всех тех элементов, которые я всегда описываю. Но расположит и соподчинит их она оригинальным способом.

Вот так.

Date: 2016-02-21 10:29 am (UTC)
From: (Anonymous)
"Чем плохо верить в Россию?"
подумалось: если все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности, может стоит сосредоточится на этом? но это глобальная цель, на долгосрочную перспективу. а как быть с сиюминутными запросами? как соединить несоединяемое?

Date: 2016-02-21 11:44 am (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
===все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности===

Думаю, это весьма упрощённый взгляд.

Вообще, идея сосредоточиться на нравственности неплохая. Почему-то интуиция говорит, что не катит, но буду думать.
Edited Date: 2016-02-21 11:48 am (UTC)

Date: 2016-02-21 04:02 pm (UTC)
From: (Anonymous)
сфера нематериального - традиция, нравственность, духовность, мораль, вера. т.е. общечеловеческие ценности вне границ

Date: 2016-02-22 08:30 am (UTC)
From: [identity profile] Арсений Грибной (from livejournal.com)
А в Китае и Японии (можно в целом распространить на ЮВА) какой тип цивилизации с этой точки зрения?

Date: 2016-02-21 01:18 am (UTC)
From: [identity profile] Арсений Грибной (from livejournal.com)
Еще подумалось, что реал связан с виртуалом больше, чем кажется. Ведь пропаганда может вести не только к действиям, но и к бездействию, заметно влияющему на реальную жизнь.
Например, разбил хулиган витрину магазина и чо-то спер - плохо, уголовка. Написал один, что в питерсоком "Магните" какая-то дура довела бабулю до приступа, другой перепостил... и вот уже даже в Магадане народ стал заходить в магазины сети меньше, убытки по стране, думаю, на много миллионов. И это без всякого призыва к действиям, никого не привлечешь. Хотя, так прикинуть, эта дура могла работать в любом другом магазе.
Или политику взять. Вбросили компромат, чисто факты, без оценки - и уже на выборах может не хватить голосов, а то и вообще могут прикрыть карьеру.
Даже просто формирование мнения - это очень существенно. Зомби-ящик еще пока в силе, но с ростом нового поколения интернет будет теснить его все больше, а подконтрольность его гораздо меньше. И страх властей перед этим - очевиден. Чего стоит только убогий закон, обязывающий раздавать инет по wifi по паспортным данным. Но лично я бы на их месте тоже не знал что делать, не завидую.

July 2017

S M T W T F S
      1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 19th, 2017 11:47 pm
Powered by Dreamwidth Studios