kot_begemott: (Default)
[personal profile] kot_begemott


По поводу посадок за картинки и постинги в Сети. Сначала пара новостей:

1. Был вчера в областном суде. Там рассматривалась апелляция по делу Александра Соймина. В 2014 году он разместил несколько постов в социальной сети Вконтакт.
Две картинки из размещенных стали поводом для уголовного дела.
На одной были изображены сотрудники полиции Украины, а точнее украинского "Беркута", в драке с демонстрантами. На другой коллаж с лицом похожим на Президента России Путина, приготовленным к расстрелу на Красной площади. И вот, я увидел Александра Соймина не в зале суда, а в клетке СИЗО. Да, да, друзья, оказалось Александру в суде первой инстанции дали 1,5 года колонии общего режима и взяли под стражу прямо в зале суда.
А ведь еще недавно гражданин Соймин был простым владельцем тренажерного зала, певцом, ди-джеем и ведущим.


2. В Твери начался суд по очередному делу о перепосте. Экстремистом и сепаратистом назначен активный пользователь "Вконтакте" Андрей Бубеев.
...Дело заводит ФСБ по статьям 280, ч.2 и 280.1, ч.2 ("публичные призывы к экстремистской деятельности и призывы к нарушению территориальной целостности РФ"). Основание - две публикации: "демотиватор" с изображением тюбика и текста "Выдави из себя Россию" и статья Бориса Стомахина "Крым - это Украина"


Мне бы хотелось осмыслить эти события с самой высокой, философской точки зрения. Но связный текст не получился, поэтому тезисно.

1. Прежде всего - законы (нарушение законов) тут ни при чём. Следует очень хорошо понимать, что законы, вообще-то, вторичны. Они пишутся исходя из неких общественно-принятых уложений. Или из интересов власти. Или навязаны обществом через социальные институты или своих представителей.
Грубо говоря, законы либо фиксируют то, что установлено Традицией, либо выдумано искусственно, с определённой целью. Но они фиксируют то, что уже есть. Законы не первичны.
Собственно, это не мною придумано. То же самое находим и у Карла Маркса: "Законы пишет сама жизнь. А умные правители только формулируют их..." И ещё: "Несчастна та страна, где законы пишет не жизнь, а холопы воровского схода".

2. Следовательно, соответствующие законы (об оскорблении определённых групп лиц или возбуждении к ним вражды) обслуживают некие общественные или частные потребности. Дело ведь не в оскорблении как таковом. При либерализме, то есть свободе личности и примате интересов личности над обществом каждый может писать и выкладывать что угодно - если в этом нет призывов к физическому насилию. Если я пишу "Крым принадлежит Украине", то это ещё не призыв вернуть Крым. Формально призыва не было. Призыв есть фраза "Следует вернуть Крым Украине". Или ещё короче: "Вернуть Крым Украине!" Тогда это точно будет призыв. А закон должен рассматривать всё строго формально - собственно, потому он и закон. Закон не должен додумывать: "а вдруг это призыв?" Для закона нет "вдруг". Есть очевидность. Как говорил Христос "да-да, а нет - нет".

3. Но, собственно, и прямой призыв вернуть Крым - частное мнение отдельного гражданина. Он ведь не собирает под это дело военные силы, неких добровольцев, или партию. Мало ли что написал человек в блоге. Даже если у него 10 тысяч подписчиков, это ничего не значит. У нас же свобода слова. В чём она тогда выражается? Ну, считает человек, что Крым следует вернуть. А я считаю, что нет. Чем одно мнение лучше в плане свободы обладания им? Ничем.

Повторяю: это было его частное мнение. И оно останется таковым, пока его автор не предпримет конкретных физически действий. Таким действием может быть, например, сбор реальных подписей за возврат Крыма. Следует хорошо понимать: запрет высказывать частное мнение по поводу принадлежности Крыма в конечном счёте порождает лавину других запретов. Об одном, другом, третьем нельзя будет писать... У власти есть объективные критерии, когда следует остановиться?

Демотиватор "Выдави из себя Россию" лично мне неприятен, но само по себе заявление мало кого оскорбляет - собственно, это девиз любого западника последних 150, если не 200 лет. Об этом и Чаадаев, и Чехов писали. Прикажете запретить всех западников? Но тогда следует запретить и ориентацию на Запад. Слабо перестать покупать у них технологии? Ведь ориентация на Запад связана с развитием, я не раз об этом писал. Это объективная вещь. Без Запада мы развиваться не будем.

4. Вообще, заявлять, что некая точка зрения кого-то оскорбляет и за это наказывать - означает не только косвенно запретить свободу мнений, но и лишить общества такой свободы. Да, меня лично оскорбляет последний демотиватор. Я с его автором за один стол не сяду. И руки при случае не подам. Но запрет такого рода творчества куда хуже и вреднее для общества. Он создаёт атмосферу тягостного запретительства, душного ощущения отсутствия свободы. А оно продуцирует не только зависть к странам, где свободы больше (а таковые в поле зрения есть), но и ощущение собственной второсортности. Всё это мы наглядно видели в СССР.

Поэтому все, придерживающиеся запрета, отстаивающие такой запрет, оказывают России в целом медвежью услугу.

Кстати, а недавние заявления Кадырова о либералах не являются возбуждением к ним вражды? Так почему Кадырова не посадят? Почему не заметили его заявления - ведь они подпадают под уголовный кодекс? Если либералы, существующие на деньги Госдепа суть наши враги, то это должен решать суд. Он должен проанализировать их деятельность и вынести обдуманное судебное решение. Частное лицо, сколь бы высоко оно ни стояло (особенно имеющее сомнительное прошлое) не может решать судьбу отдельных людей. Или пусть откровенно признает, что плюёт на законы.

5. Нетрудно видеть, что наказание виновников было не адекватно их прегрешениям. Оно имело - как бы сказать это? - избыточный, упреждающий характер. Власти перестраховались в своём наказании, постарались сделать так, чтобы другим неповадно было. Но какова конечная их цель?

6. Важен ведь не только закон, но логика, целенаправленность его правоприменения. "Закон что дышло", а трактуют его вполне конкретные, живые люди. У которых есть начальство.
И трактуют - у нас - не в связи со строгой буквой закона, но в соответствии с политикой партии и правительства. Собственно, это один из способов управления обществом. Вот у большевиков была "революционная законность". У нынешней власти то же самое.

7. Начав произвольно толковать законы, использовать закон для ограничения свобод, уже невозможно остановиться. Поскольку оснований для показательного осуждения по второй ссылке было недостаточно, то у обвиняемого нашли несколько старых патронов - за что и осудили. Нетрудно видеть, что патроны изыскивали по указанию свыше. Одно дело, когда человека наказывают по закону за хранение оружия. И совсем другое, если власти недовольны человеком за одно, то стараются найти у него то, за что можно его осудить - по другому поводу. Да, формально закон соблюдён. На самом деле, за этим соблюдением кроется произвол властей. Не следует путать это с законностью. Законность - это когда не смешивают котлеты и мухи. Если повода посадить человека за его высказывания в виртуале нет, то его и не сажают. Кроме того, непонятно: почему проводили обыск у него дома?

Собственно, зачем я всё это пишу. Ясно, что в России всё движется к диктатуре. Максимальному ограничению свобод. Важно то, что этот диктаторский период окончится обязательно - диктатура всегда преходяща. Так вот, хочется вскрыть закономерности, почему и как это закончится. Потому что власти думают, что любое их действие правильное и уходит в вечность.

8. Так вот, в связи с предыдущим пунктом. Очевидно, что правоприменение данных законов имеет определённую логику, общую тенденцию. Какую же? Выстроить определённое отношение граждан к России а также к власти.

9. Важно понять, что в России власть никогда не является просто властью. Она может быть или более, чем власть, то есть нечто сакрализованное, мистическое, связанное с Высшими ценностями. Например: Помазанник Божий Государь Император, Генеральный Секретарь ЦК КПСС (великий кормчий, народный вождь на пути строительства коммунизма). Либо менее, чем власть.

10. Поэтому добиваются власти всеми этими посадками не просто уважения к себе. Власти хотели бы ко всему ещё и неприкосновенности. Чтобы ни один человек не пикнул против властей. То есть, власти - возможно, неосознанно - стремятся к сакрализации себя в народном сознании. "Человек, считающий, что Путин во всём прав, неосознанно воспринимает его как бога". Собственно, любая критика и разбивает "божественный образ власти". Ведь у бога не может быть недостатков. Если власти наказывают за критику (или прямые оскорбления), то они неосознанно могут хотеть признания своей божественности.

11. Осталось выяснить, удастся ли власти достичь задуманного - либо достичь такого безгранчного уважения к себе, чтобы никто не смел и словечка сказать, либо настолько запугать людей, чтобы они люто ненавидели и потому боялись произнести хоть словечко.

12. Если власти хотят достичь сакрального, религиозно-трепетного к себе отношения, то способ может быть одним-единственным: политика властей должна иметь определённое содержание. Власть должна не только отстаивать ценности самого высокого порядка как основу и конечную цель своей деятельности - но и явным образом подавать пример, что она сама ими живёт. Казалось бы, такой Высокой ценностью является патриотизм. На самом деле, это провозглашение есть обманка. Недавно я написал, что если патриотизм есть любовь, то вполне можно провести сравнение его с межполовой любовью. Возьмём отношения, которые строятся на одной любви. Отношения, где нет понимания, взаимной поддержки, секса, общего стола и кошелька… Для полноценных отношений должно быть много составляющих, иначе они неполноценны. Точно так же один патриотизм взятый сам по себе, неполноценен. Так что извините, но патриотизм - в путинском его изводе - как Высшая Ценность никак не катит. Мало его одного.

Причём власть, претендующая на сакральность, должна отстаивать Высшие Ценности не только по крупному, но и в мелочах. В том числе и в бытовых, в личной жизни. Например, властитель, живущий Высшими Ценностями, не может разводиться. Не по-христиански это. "То, что Бог сочетал, человек да не разлучает". Извините, но нельзя бесконечно уважать человека, если он бросает престарелую жену. "Земные боги" так не делают.

13. Остальные аспекты политики властей исследовать не буду. Скажу лишь, что если бы они жили Высшими Ценностями (в первую очередь ими), то это было бы сразу видно. Бросалось в глаза. И наши власти слишком много нагрешили, чтобы их как-то по особому уважать. А! Забыл ещё про их преемственность от ельцинской элиты...

14. Поскольку наши власти достичь такого уважения не могут (да и не стараются), то им остаётся одно: целенаправленно запугивать людей.

Поздравляю с наступлением диктатуры. Нового, гибридного типа. Когда она боится честно назвать себя.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Date: 2016-02-18 12:59 pm (UTC)
From: [identity profile] medovaiagora.livejournal.com
Чехов никаким западником не был, и наоборот всячески западников троллил ("Дом с мезонином", "Дочь Альбиона", проф. Серебряков в "Дяде Ване").

Date: 2016-02-18 01:02 pm (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
По ряду высказываний (хотя бы "по капле выдавливайте из себя раба", и многих других, я их цитировал в отдельной записи), Чехова вполне можно причислить к западникам. Он любил Россию - но это совсем другое дело. Тут ведь важно - что он от неё хотел? А хотел он чисто западнические вещи.

Если человек западник - это не значит, что он любит Запад больше. И западнику ничто не мешает жить в деревне и лечить русских людей.
Edited Date: 2016-02-18 01:05 pm (UTC)

Date: 2016-02-18 01:07 pm (UTC)
From: [identity profile] medovaiagora.livejournal.com
"Выдавливание из себя раба" не имеет отношения к западничеству, скорее наоборот оно против отрицательного в выстроенной западниками Петром 1 и Екатериной 2 системе.

(frozen)

Date: 2016-02-18 01:19 pm (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
Не согласен. В целостном контексте чеховского творчества, а также в контексте письма, где оно используется, это вполне западническая фраза.

"Что писатели-дворяне брали у природы даром, то разночинцы покупают ценою молодости. Напишите-ка рассказ о том, как молодой человек, сын крепостного, бывший лавочник, певчий, гимназист и студент, воспитанный на чинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям, благодаривший за каждый кусок хлеба, много раз сеченный, ходивший по урокам без калош, дравшийся, мучивший животных, любивший обедать у богатых родственников, лицемеривший и Богу и людям без всякой надобности, только из сознания своего ничтожества, — напишите, как этот молодой человек выдавливает из себя по каплям раба и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течёт уже не рабская кровь, а настоящая человеческая..." (Письмо к А.С.Суворину от 7 января 1889 г.)

Как видите, Чехов выступает против чинопочитания - причём стоит на западнических позициях. Он намекает, что у нас у всех рабская кровь. Что стоит его мнение о целовании рук священнику! - кстати, с рабством ничего общего не имеющее. Великим писателям также целовали руки. Был эпизод, когда чехи приехали в СССР к Ахматовой. От двери комнаты к ней они ползли на коленях, и начали целовать ей руки. Это рабство? Так что целование руки у священника как рабство может интерпретировать только законченный западник. Славянофил такого никогда не напишет. Кстати, в православии целуют и иконы, и крест)) А у Вас в ЖЖ есть фото, как женщина целует хлеб. Это тоже рабство?

Коме того, хотел повторить, что у меня в ЖЖ есть подборка чеховских цитат. Вы это дополнение не соизволили заметить.

Безусловно, Чехов как гениальный писатель (один из моих любимых) не укладывается в рамки одного западничества. Но к западникам его вполне можно отнести.

Спасибо за внимание.
Edited Date: 2016-02-18 01:27 pm (UTC)

Date: 2016-02-18 01:20 pm (UTC)
From: [identity profile] Александр Шпенёв (from livejournal.com)
Спасибо. Очень интересные наблюдения. Схожие мысли появлялись, когда смотрел на окружающую действительность, но вы всё по пунктам расписали гораздо лучше, чем это бы смог сделать я.

Date: 2016-02-18 01:28 pm (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
Спасибо и Вам))

Date: 2016-02-18 01:50 pm (UTC)
From: [identity profile] opelsuxx.livejournal.com
Как всегда всё по полочкам, ёмко и обоснованно. Люблю Вас читать. Спасибо!

Интересно будет узнать, когда и чем всё это закончится.

Date: 2016-02-18 01:57 pm (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
Ну, в оправдание наши властей замечу, что:
1. Это чисто русское уклонение из крайности в крайность. То есть это власти не выдумали, это часть русского менталитета.
2. Как всегда они действуют топорно, перегибая палку. Но и это чисто русское. Видели бы Вы, как я перекрыл крышу шифером 10 лет назад))

Ситуация должна измениться, когда с политической сцены уйдёт нынешняя элита. Но окончательно ситуация должна стабилизироваться лет через 40-50. Я об этом писал. Мы должны переболеть не только социализмом (переболели), но и западничеством. Тогда Россия станет богатой, разумной и процветающей)) А я стану классиком русской мысли))

Спасибо за внимание к моим текстам))
Edited Date: 2016-02-18 01:58 pm (UTC)

Date: 2016-02-18 02:39 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Виной всему непрофессионализм на всех уровнях.
А для профессинальных философов-вольнодумцев это вдвойне опасно, могут посчитать, что вы новое пламя пытаетесь разжечь.... Разлив-2?

Date: 2016-02-19 01:47 am (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
Отнюдь не непрофессионализм. Всегда так было. Целенаправленная политика.

Date: 2016-02-18 02:01 pm (UTC)
From: [identity profile] lord-corwin-mtg.livejournal.com
В какой момент частное мнение перестает быть частным а становиться наказуемым?
Авторов статей с частным мнением о необходимости и полезности педофилии - надо наказывать или нет?
Что насчет частного мнения - пойти и убить кого то во имя чего либо?
Ну и классическое - частное мнение содержащие клевету и оскорбления. Это тоже не наказуемо?

(frozen)

Date: 2016-02-18 02:13 pm (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
С того момента, когда автор начинает реальные действия по реализации своего частного мнения. Я писал об этом подробно. Мало ли кто на своей странице написал "Крым украинский". Это слова, сотрясение воздуха. Другое дело, если он в реале объединил хотя бы троих человек в группу за возврат Крыма.

Вот конкретный пример. Была история с выставкой скульптора Вадима Сидура, которую разгромлими православные активисты. Я писал об этом: http://kot-begemott.livejournal.com/2284304.html. Лично меня творчество автора безумно оскорбляет. Настолько, что рукоплескал разгромившим. Тем не менее, считаю, что в узком кругу, для друзей и почитателей скульптор может делавть всё что угодно. Или выкладывать в своём блоге Это его частный блог, мы можем потрепеть. А вот общественную выставку с произведениями, которые оскорбляют, проводить не следует.

Авторов статей о полезности педофилии наказывать не следует, если они выложены в частном блоге. Также считаю, что такие статьи не следует публиковать в крупных изданиях. Думаю, впрочем, что такие статьи есть, самолично встречал.

Относительно убийства в тексте изложено подробно. Это вполне определённый призыв к насилию. Или запугивание. К слову, это делает Кадыров - и его не наказали. Как видите, у нас закон применяется избирательно. Что было бы, если конкретное лицо то же самое написало про Кадырова?

Частное мнение, содержащее клевету или оскорбления должно наказываться в частном порядке. Если меня оскорбят виртуально, я либо забаню, либо оскорблю в ответ. Это касается и оскорбления других вещей, в том числе сакральных. Но из этого не следует возможности реального наказания за частное мнение в виртуале.

Общая логика здесь следующая:

За частное оскорбление - частное наказание. Этим занимается частное лицо, которое оскорблено. Оно может по христиански простить обидчика. А может подать в суд. А суд решает . было ли оскорбление. И выносит решение - извиниться, или нет.

Оскорбление в виртуале должно и наказываться в виртуале. Оно не должно выноситься в реал.

Оскорбление в СМИ - всё равно, реальных или виртуальных - должно решаться через суд. Если оскорбивший проиграл он должен принести извинения через суд. Этого достаточно для оскорбления.
Сюда следует привести пример мусульман, бросающихся в драку при ситуации, когда они считают. что сокорблён Аллах или Коран. Их всегда хочется спросить: а что, Аллах не может сам по себе наказать обидчика? На том свете, например? При чём здесь Вы?

Следует всегда отличать оскорбление данного лица и оскорбление данной ценности. При оскорблении ценности суд может максимум назначить публичное извинение. А не посадку. Слово за слово, не более.

Реальное оскорбление требует реального ответа.

Здесь вот в чём проблема. Одна из основных максим юриспруденции - "non bis in idem". Нельзя дважды наказывать за одно и то же. Но у нас посадка - это не только лишение свободы. Это ещё и унижения со стороны сокамерников и последующие социальные ограничения. Получается троякое наказание. Наказывать трояко да ещё в реале за виртуальную картинку - это нарушение второго принципа юриспруденции. Наказание должно соответствовать преступлению.

Спасибо за внимание.
Edited Date: 2016-02-19 03:35 pm (UTC)

Date: 2016-02-18 05:01 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Спасибо! Отлично получилось!

Date: 2016-02-18 05:48 pm (UTC)
From: (Anonymous)
"Частное мнение, содержащее клевету или оскорбления должно наказываться в частном порядке".

Так может быть разрешить дуэли?

Date: 2016-02-19 01:48 am (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
А их якобы нет?

Date: 2016-02-19 05:18 am (UTC)
From: (Anonymous)
Считаю что общепринятой практики нет. Если не считать "кто кого перепьёт".

Date: 2016-02-19 11:53 am (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
Пожалуй.

Date: 2016-02-18 11:31 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Кажется, Галковский в каком-то из своих постов писал рекомендации правительству, и там было что-то вроде следующего:

Гражданское общество в РФ еще не сформировано, и не функционирует, как должно, а потому государство должно взять на себя часть его функций. Если в продвинутых странах люди на автомате отсеивают часть информации (типа призывов к самостоятельности регионов или государственным переворотам), то у нас тут такие вещи идут вольным потоком.

Может, это не тиски диктатуры, а эдакое "выполнение рекомендаций"?

Date: 2016-02-18 11:33 pm (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
Извините. В этом журнале не принято ссылаться на Галковского. Это одиозная фигура.

Date: 2016-02-19 02:33 am (UTC)
From: (Anonymous)
В таком случае прошу прощения.

Однако же "воспитательные" или "показательные" судебные решения, абсурдные с точки зрения среднего гражданина - совсем не обязательно признак диктатуры. Из российских можно вспомнить дело Поносова, из заграничных, если покопаться, тоже можно найти что-нибудь вроде многомиллионных славных побед правообладателей над раздатчиками музыки в домашних сетях. Может, и тут так? Демонстративное одергивание "теперь так нельзя"?

Вообще же большинство интернет-описаний судебных дел заслуживают мало доверия. Во-первых авторствует обычно сторона весьма пристрастная, и авторствует с целью раскачать в свою пользу информационный вал. Во-вторых информация предоставляется обычно неполная (Приговор? Материалы дела?). Ну и в-третьих юридическая реальность иногда весьма расходится с бытовой. Для гражданина - картинка с подписью, а с юридической точки зрения - нарушения статей 1, 2 и 3 уголовного кодекса.

Date: 2016-02-19 11:58 am (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
===судебные решения, абсурдные с точки зрения среднего гражданина - совсем не обязательно признак диктатуры===

Безусловно. Вы правы. Я рассматривал тенденцию. И диктатурой ситуацию назвал - как бы это сформулировать? - точно так же избыточно, упреждающе)) Это мой ответ на действия властей, поскольку посадки наверняка были согласованы свыше. Смотрите, какой они получили общественный резонанс.

===Для гражданина - картинка с подписью, а с юридической точки зрения - нарушения статей 1, 2 и 3 уголовного кодекса. ===

Я с этого начал текст, Вы не заметили? См. пункт 1. Столь любезная Вам юридическая точка зрения вторична (в России). Это, кстати снос ларьков убедительно показал.
Edited Date: 2016-02-19 11:59 am (UTC)

Date: 2016-02-18 11:37 pm (UTC)
From: [identity profile] dmkolt.livejournal.com
У свободы слова не может быть полной свободы, где-то должен наступать "страх Божий". Иначе замучаешься по судам засидать. Глумление над Президентом видимо и является такой отсечкой.

Это, кончено, равно признанию, что мы живем "по понятиям". Ну, как Маркс писал, по вашему слову.
Edited Date: 2016-02-18 11:37 pm (UTC)

Date: 2016-02-19 01:48 am (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
Смотря какое глумление. Перепост картинки?
А вообще, вот: http://kot-begemott.livejournal.com/2458064.html?thread=30405328#t30405328

Date: 2016-02-27 09:32 pm (UTC)
From: [identity profile] mungojerrie86.livejournal.com
Всё правильно написали.

Date: 2016-02-27 10:07 pm (UTC)
From: [identity profile] kot-begemott.livejournal.com
Благодарствуйте.

July 2017

S M T W T F S
      1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 19th, 2017 11:47 pm
Powered by Dreamwidth Studios